Рецензии на книгу «Ты так любишь эти фильмы» Фигль-Мигль

Как стану старушкой, убеленной сединами, напишу, пожалуй исследование литературных мистификаций, имевших место в российской словесности XX-XXI в-в (первой половины, вторую не захватить мне). Добросовестное, с тщательным анализом стилистических особенностей рассматриваемых авторов. Сочетающее безупречную академичность с увлекательностью. Читать никто не станет, но то не суть. Важно насытить пространственно-временной континуум ментальной энергией надлежащего качества. А может и прочтет кто.

Будет в нем место многочисленным рукописям, найденным в бутылке, каковым приемом авторы активно и не без изящества пользовались. Мгновенно и навскидку Стругацкие, Битов, Лазарчук. Вроде и не обманывает никого прием и целью не имеет ввести читателя в заблуждение, но для чего-то же нужно было чуть дистанцироваться с самого начала от авторства? И произведения, отданные автором персонажу. Как у Булгакова, Набокова, Пастернака, снова Стругацких и Лазарчука с Успенским. Так или иначе, солидная доля условности в начальном уже посыле, в правилах игры.

Но были куда более изощренные вещи. Как Черубина де Габриак, яркой звездой вспыхнувшая на небосклоне Серебряного века. За фигурой красавицы католички Елизавета Дмитриева и Максимилиан Волошин. Или Василий Шишков с

"последним, чуть зримым сияньем России на фосфорных рифмах последних стихов".

Не только создал Набоков, но и отдал лучшее из своих стихотворений. Посконно-домотканный советский период ничем подобным не вспоминается. Но это от малой образованности моей, уверена. Есть тенденция такого рода литературных игр, значит продолжались и сами они: тщательнее закамуфлированные или в виде писания "в стол".

Но падает, разбившись в пыль идолище совка и снова игры с литературными, хм, ну да, мистификациями. Несколько иного, на сей раз оттенка. Как псевдоним Виктория Платова, использованный издательством Эксмо после ухода Виктории Соломатиной для писаний другого автора, о котором (-рой) и упоминать не стоит. И чрезвычайно стилистически разнородные произведения ведущих-обласканных-зацелованных авторов. И, о да, чего стоит одна только Донцова!

Это долгое вступление к тому сейчас, что Фигль-Мигль - тоже литературная мистификация. Не псевдоним, не-а, псевдоним, это когда Чхартишвили пишет под фамилией Акунин, а потом Брусникин, а потом еще Анна Борисова, но ты, постоянный читатель, с иезуитским восторгом узнаешь его под любой маской и знаешь о реально стоящей за всеми фигуре реально существующего человека. Когда же доводится тебе столкнуться с произведением совершенно доселе незнакомого автора и в прихотливо выплетаемом им стилистическом узоре ловишь отголоски до боли знакомого любимого

"как-будто я встречал, имен еще не зная, вас где-то там, тогда..."

И ни-че-го толком сказать не можешь, да и какое право у тебя? Ишь, какая еще сыскалась! Будет она в писаниях одного стилистические хвосты другого прозревать! Мало ли кто на кого повлиять может. В постмодернистском, чать, мире живем, все пронизано тенденциями и ничего нового изобресть не можно. Да оно понятно, я разве чего говорю против. Только мы еще и в мире, где информация прилетает по одному клику мышкой, где о любом васе пупкине, буде заинтересуешься, поисковик выдаст тебе, да хоть странички в сетях. Только вот нет о Екатерине Чеботаревой ничего. Не-ту-ти и все тут.

Ну что ж поделаешь, шатенка в темных очках пожелала сберечь инкогнито, ее право. Я просто хочу сказать: спасибо за неделю изысканного наслаждения, каким стала эта книга. Да, можно было и за вечер проглотить, но это значило бы уже и расстаться. Лучше так, по ложечке. Все персонажи хороши необычайно (хотя любимый Корней, чивоуштам, нет не снобствующая дура умница Принцесса, таких видали мы, да вот хоть в зеркале каждый день). С каждым плотно ассоциируешь себя, когда нить повествования переходит к нему: агент Мирового Зла - отлично; кинокритик - еще лучше; шизофреник - почему нет; наркоман - ах, все, написанное от лица И-Гриеги, моя большая любовь!

Сюжет, за отсутствие которого Фигля ругают, почем зря. Ну вы что, ребята, это ж высшая степень виртуозности - свести столько линий, чтобы читатель догадывался о взаимосвязях персонажей, оставив позади едва шестую часть книги. Ну да, тебя бросают тут, как вытащенного на берег дедом Мазаем Муму (не все ж только Герасиму на пути несчастным собачкам встречаться). Но как по мне, этот вариант все лучше, чем потонуть в мутной ледяной воде. Ты живешь дальше, а они, живые, в каком-то крохотном краешке тебя. Дивная книга.

Отличная проза и неважно о чем
Когда так густо и остро-сладко течет настоящая проза неважно о чем она вообще. Ты читаешь и наслаждаешься словом. И прочитав уже книгу, как в состоянии опьянения, только ощущаешь чувство недопития. И, продолжая алкогольную аналогию, уже с похмелья начинаешь ломать голову, а в чем же смысл книги и в чем, собственно, сюжет. Если уж совсем строго, то, возможно, начинающееся было что-то большое было в легкой суетливости оставлено незаконченным. Возможно, зацепившись за слово "течет", можно предположить, что сей литературный ручеек впал в какой-то водоем, о котором просто уже незачем писать в книге о ручейке. В хорошем смысле необычно написано и очень приятно читается. Хорошо, что у нас есть такие писательницы, они очень нужны нашему народу)

Каждому снобу, который ноет, что у современных авторов скудный словарный запас, бедный синтаксис и стилистика под копирку, мироздание рано или поздно даст по сусалам Фиглем-Миглем. Плотным, насыщенным вкуснейшими словами и конструкциями текстом, в котором каждый из пяти персонажей говорит в своей манере и обладает собственной развесистой придурью.
И хотя от сюжета в книге присутствует лишь едва проклюнувшийся зародыш (здесь должна последовать огромная благодарность автору аннотации, который разъясняет читателям, чё ваще), эстетствующему филофилу более чем реально получить от текста подлинное наслаждение, смакуя его ритм и вязь, с грустью или, может, гордостью узнавая себя в Принцессе, продираясь сквозь тщательно нагромождённые конструкции Шизофреника, подстраиваясь под скачущую манеру Игоря.
Ну и, конечно, после мастерскИ озвученных дОгматов ваш мир рискует никогда уже не быть прежним.

Очень долго я не могла написать рецензию на эту книгу. И не потому, что не знаю, какое впечатление она на меня воспроизвела. Знаю. Но не знаю, что я хочу об этом сказать. «Щастье» мне понравилось больше. Так думала я сразу после прочтения. А сейчас просто люблю прозу Фигля-Мигля, не могу и не хочу выделять одно произведение.
«Ты так любишь эти фильмы», когда я проглотила уже половину книги, показалась немного бессвязной, но потом все встало на свои места.
Безумно понравилось повествование от лица (или морды???) таксы. Я тоже хочу такую умную псину, умеющую общаться со своей хозяйкой и называющей ее Принцессой (именно с большой буквы!).

Очень понравился образ шизофреника. К концу книги мне прям так жаль его стало, особенно после фразы «…ведь он друг мне, пусть даже мною самим придуманный».

Я долго не могла взяться за это произведение, но теперь жалею, что не оттянула этот момент еще, ведь тогда я бы еще наслаждалась чтением книги, а не всего лишь ее послевкусием.

Сразу после "Щастья" захотелось еще Фигля-Мигля. Книга "Ты так любишь эти фильмы" оказалась не такой блестящей, но тоже хорошей и непростой.
В романе несколько рассказчиков:
К.Р. - Константин Романов, директор спецлицея для девочек, шпион, агент некой Конторы;
Корней - такса, которую везде носит с собой героиня романа - Принцесса (так ее называет Корней; жена К.Р., красавица, преподаватель вуза, филолог, никого не любит, смотрит на всех с высоты собственных ума и красоты), исключительно о ней Корней и рассказывает;
Шизофреник - сосед К.Р. и Принцессы;
И Гриега - брат К.Р., наркоман;
Херасков - кинокритик, хахаль Принцессы, собеседник Шизофреника по телефону.
Все они друг с другом взаимосвязаны.
Герои много говорят о кино, да и сама их жизнь отчасти похожа на шпионский детектив, точнее на игру в шпионов, потому что существование Конторы в книге сомнительно. Но убийства есть...
За шутками и остроумием не так-то просто разобраться в сюжете и его загадках.
Жаль, что Фиглю-Миглю не дали "Нацбест"...

Что у нас есть? Есть несколько персонажей и есть связь между ними, как в фильмах Гая Ричи. Есть завязка под детектив и есть некоторая ирония в диалогах/мыслях персонажей. И вот за этими диалогами/мыслями ты следишь-следишь и потом раз и книга кончилась. Но как ни странно, именно такой конец меня и устроил О_о В целом хорошо, хоть и бессвязно как-то)

Сюжет- это несколько нитей,нитей прожитых дней разношерстных героев, они переплетаются, и получается клубок из бондианы, с уклоном во французский "новый роман " и пост-российский нуар, с элементами цинизма и юмором, направленным в строну нашей бескрайней Родины! P.S Есть недочет с точками вместо запятых, но потом привыкаешь и, кстати, книга бы отлично смотрелась, как дополнение, (возможно экранизация) к новогоднему столу, т.к. все происходит именно накануне грядущего!

Ты так любишь эти фильмы,
Мне знакомы эти песни.
Ты так любишь кинотеатры,
Мы вряд ли сможем быть вместе.
(с) В. Цой

Читал, наслаждался, возвращался обратно, перечитывал, размышлял, а потом - бац! - книжка кончилась (книжка вся, книжка вся, книжка кон-чи-ла-ся!). Я даже полез по интернетам шарить, сверять полный ли у меня текст. Почитал рецензий, интервью с Фиглей-Миглей (пусть будет так, раз уж это женщина). Набрался, понимаешь, ума и теперь вот не знаю, то ли пересказывать чужие умные мысли, то ли поумничать своими глупыми.

Короче: не верьте аннотации, там вроде всё книге соответствует, но ни слова правды. Самое главное: не найдете вы в книге сюжета, нету его там. Вроде что-то происходит, а сюжета нету. Развешана куча ружей, но стреляют они вне поля зрения читателя. Но стреляют! А читатель должен догадаться, что ружье не просто убрали со сцены, а оно выстрелило. Или не выстрелило?
Да, вот так эта самая Фигль-Мигль пишет: красиво, умно, нестандартно, нецензурно, сложно - сплошное удовольствие читать. Однако, если вам нужна история с началом и концом, то это не сюда. В интервью автор прямо признавалась, что долго экспериментировала с прозой, чтоб написать произведение, держащееся не на сюжете, а только на словах и смыслах.
Нет, детективная линия (даже линии) есть, поскольку есть убитые и погибшие, и за ней даже любопытно следить. Один из рецензентов даже намекает, что он понял, кто убийца, но это, мол, доступно не каждому читателю. Я вот не понял. То ли я не созрел, то ли никакого мальчика и не было. В любом случае усиливающаяся фантасмагоричность в романе (девушек теперь призывают на службу в "блядские" войсковые части, разрешение эвтаназии) наталкивает на вывод, что все мысли, приписываемые разным героям вполне могут размещаться в одной голове, например, того же Шизофреника. Или таксы Корнея. Или автора.

А вообще, роман больше всего напоминает один из диалогов/полилогов на телеканале "Культура", включенный на середине: умные люди интересно рассуждают, спорят, а местами и ты готов с ними поспорить, но кто все эти люди, с чего начался разговор - непонятно. Да и чем закончится тоже, потому что надо выключать телевизор и скорей бежать за ребенком/в магазин/на курсы/спасать мир. Додумаю на бегу, голова вроде еще варит. Пока!

UPDATE. Спустя две недели понял, что был мальчик! Был! В смысле - кажется, я понял, кто убийца. Надо перечитать некоторые места, чтоб убедиться, но 90%, что я прав. Естественно, вам я эту тайну не раскрою - только злодей, ненавидящий всё человечество может сказать кто в детективе убийца. Дворецкий, ага. Сами думайте.

Фигль-Мигль - новая мистификация в нашей литературе. Кто скрывается за этим псевдонимом, (пока) никому неизвестно. Роман, названный цитатой из песни Цоя, конечно же, написан в Питере.
Это такой "полифонический роман": множество разнополых и разновозрастных героев (не все из них даже люди :) рассказывают о событиях, разворачивающихся перед читателем. У каждого - свой стиль, свой взгляд, своя лексика. Это написано хорошо, даже мастерски. Но почему забыли про сюжет? Он идет-идет, развивается... а потом чахнет и хиреет на глазах. Детективная линия - а она сильная, это же "фильм", шпионский боевик - даже эта линия провисает и обрывается. Так задумано?
Есть пронзительные сцены, есть интересные герои - чем-то похожие на Аствацатуровских "гнилых интеллигентов", но посимпатичнее, есть удачные абзацы и неглупые мысли. Книга любопытная, только под конец все больше разочаровывает. Но сказать автору "и фигли ты это писал?" язык тоже не поворачивается. Не жалею, что прочла.

(у меня одной от обложки глаз дергается? такое ощущение, что эту собаку разрезали, а потом половины положили рядом)

чудо чудное, редкость редкая — хорошая современная российская проза! есть много классных авторов, которые публикуются в интернете, это да, но абсолютное большинство «традиционных» писательниц и писателей, тех, чьи книги издают-продвигают-номинируют на премии — там все очень, очень плохо.

прям совсем плохо, честно говоря. я периодически перестаю читать срл, но потом вижу, как кого-нибудь хвалят, опасливо начинаю — и как правило даже не дочитываю, снова беру паузу (ох, смотрю я на тебя, омерзительный текст глуховского, два года назад это было, а у меня до сих пор афганские флешбеки. и от калечины-малечины тоже, и от кучи других, даже не буду перечислять). вокруг этой я ходила довольно долго, потому что когда ее описывали, восторг выливался через край, но вот наконец решилась — и осталась очень довольна!

ты так любишь эти фильмы — это постмодернистский полифонический роман. в повествователях у нас: директор лакшери школы для девочек, его брат-наркоман, любовник его жены, а заодно преподаватель в его же школе, а заодно друг его соседа-шизофреника, этот самый сосед и самый колоритный повествователь — такса его жены (все местоимения его в этом предложении относятся к директору — это читерство, я знаю, но мне лень формулировать иначе).

все они рассказывают о том, что у них происходит — а происходит у них текущая действительность, с которой все справляются, борются, смиряются по вкусам, потребностям и способностям каждого, а читателей с ней и этим примиряют отменным языком, всякими печальными забавностями и забавными печальностями и похвальным отсутствием оценочных суждений (хотя персонажи оценивают все вокруг изо всех сил).

формальную фабулу пересказывать не буду, во-первых, дело там не вполне в ней, во-вторых, она отлично работает в композиции и по-дурацки выглядит в пересказе. но там да, ожидаемый все-тлен, и мрак, и бзсхднст — но в этот раз их все-таки переработали в художественное произведение, и получилось хорошо: реалистично, мрачно, но при этом не уныло и не так, что хочется только глаза закатить и выкинуть книгу и из головы, и из дома.

если вы отчаялись в поисках хорошей срл, как, знаю, многие — вот, я случайно нашла и рекомендую.

мой блог