В. В. Вересаеву принадлежит видное место среди писателей-реалистов XIX – начала XX века, чье творчество формировалось под непосредственным влиянием революционного движения. Он является одним из лучших представителей критического реализма предреволюционной эпохи.
«В юные годы», «В студенческие годы», – так называются две первые части автобиографических воспоминаний Вересаева. Третья часть – «Литературные воспоминания» – о деятелях культуры, об отдельных фактах и событиях литературной жизни.
Пускай это всё правда, но зачем об этом писать? (с) Горький
Вообще, начать надо с того, что читать воспоминания, дневники и (авто)биографии всегда очень интересно. А когда пишет человек, который входит во многие литературные (и не только) объединения, но не преисполнен своим "я", то читать ещё и приятно.
Читать Вересаева очень приятно и интересно. Свои воспоминания он делит на три части: детство, студенческий период и воспоминания о литераторах.
В первой части помимо своей семьи, Виця Смидович (как его называет отец) описывает свою учёбу в гимназии, свои влюбленности и ранние метания в религиозной и духовной жизни. Если не брать в расчет его влюбленности, главную роль в этой части сыграл отец, Викентий Смидович. Именно он был для писателя моральным ориентиром, его первым оппонентом в литературном вкусе и хотя Вересаев прямо об этом не говорит, но в каждой строчке об отце видны уважение и любовь к отцу.
Вторая часть о студенчестве разделена на две главы: о студенчестве в Петербурге и Дерпте (совр. Тарту). В этой части Вересаев рассуждает уже больше о политике, сомневается и разочаровывается во всем и вся. Особенно ценной для меня была вторая глава о Дерпте. Интересно было почитать, как Вересаев со своей стороны смотрит на немецев, университетский уклад, корпорантство и провинциальный "заграничный" Дерпт вцелом.
В третьей же части Вересаев больше концентрируется на своей литературной жизни, близкой дружбе с Л. Андреевым, встрече с Л.Н. Толстым, противостоянии с Буниным, мнении о немного странном, но честном о Брюсове, непонимании М. Волошина и пр. Разумеется, любые мемуары не могут быть объективными, но Вересаев оставляет впечатление довольно беспристрастного рассказчика и передает истории скорее в форме исторических анекдотов, вплетая правда (часто не к месту) свою оценку личностей и событий со стороны марксизма, но эти отклонения ничуть не уменьшают приятного впечатления о книге.
И напоследок приведу замечательную цитату об отце, после которой невозможно не полюбить Вересаева:
Жизнь он видел в в мрачном свете и всегда ждал от нее самого худшего. Наши детские выходки и прегрешения он воспринимал очень остро и делал из них заключение о нашим совершенно безнадёжном будущем.
Пускай это всё правда, но зачем об этом писать? (с) Горький
Вообще, начать надо с того, что читать воспоминания, дневники и (авто)биографии всегда очень интересно. А когда пишет человек, который входит во многие литературные (и не только) объединения, но не преисполнен своим "я", то читать ещё и приятно.
Читать Вересаева очень приятно и интересно. Свои воспоминания он делит на три части: детство, студенческий период и воспоминания о литераторах.
В первой части помимо своей семьи, Виця Смидович (как его называет отец) описывает свою учёбу в гимназии, свои влюбленности и ранние метания в религиозной и духовной жизни. Если не брать в расчет его влюбленности, главную роль в этой части сыграл отец, Викентий Смидович. Именно он был для писателя моральным ориентиром, его первым оппонентом в литературном вкусе и хотя Вересаев прямо об этом не говорит, но в каждой строчке об отце видны уважение и любовь к отцу.
Вторая часть о студенчестве разделена на две главы: о студенчестве в Петербурге и Дерпте (совр. Тарту). В этой части Вересаев рассуждает уже больше о политике, сомневается и разочаровывается во всем и вся. Особенно ценной для меня была вторая глава о Дерпте. Интересно было почитать, как Вересаев со своей стороны смотрит на немецев, университетский уклад, корпорантство и провинциальный "заграничный" Дерпт вцелом.
В третьей же части Вересаев больше концентрируется на своей литературной жизни, близкой дружбе с Л. Андреевым, встрече с Л.Н. Толстым, противостоянии с Буниным, мнении о немного странном, но честном о Брюсове, непонимании М. Волошина и пр. Разумеется, любые мемуары не могут быть объективными, но Вересаев оставляет впечатление довольно беспристрастного рассказчика и передает истории скорее в форме исторических анекдотов, вплетая правда (часто не к месту) свою оценку личностей и событий со стороны марксизма, но эти отклонения ничуть не уменьшают приятного впечатления о книге.
И напоследок приведу замечательную цитату об отце, после которой невозможно не полюбить Вересаева:
Жизнь он видел в в мрачном свете и всегда ждал от нее самого худшего. Наши детские выходки и прегрешения он воспринимал очень остро и делал из них заключение о нашим совершенно безнадёжном будущем.