Написать захватывающий детектив, увлекательнейший научно-популярный труд, фантастический и вместе с тем серьезный психологический роман, с переплетающимися любовными интригами и глубоким философским подтекстом, да еще сделать это так, что от книги не оторваться, — такое под силу немногим.
В своем фирменном стиле, с присущими ему фантазией и изяществом, Дидье ван Ковеларт исследует глубины человеческого сознания на примере кажущейся фантастической истории о клонировании Христа.
Проверила: дочитала, отдала книгу приятельнице, подождала неделю - все, впечатление выветрилось из головы. Сюжет, еще куда ни шло, запомнился, идеи автора мне ничего нового не дали. К тому же очень опасно все-таки сейчас делать предсказания на ближайшее будущее. У Кавеларта президент США после Клинтона - женщина, а за ней - гей. Ожирение карается законом, и у всех опухоли от вредного воздействия мобильных телефонов. В итоге там, где не должно быть, становится смешно.
Ну и мотивация героев потрясающая. Президент США запускает в мир нового Христа, чтобы Ватикан дал добро его любовнику на развод с женой-католичкой.
Вопрос с чудесами, которые все-таки совершались там, где не должны были, остался непроясненным. Позиция автора двойственная. Он и циник, высмеивающий пороки и суеверия общества. Он же наивно доверяет силе плацебо. Ну а когда сам сомневаешься, то и читателя не убедишь.
Проверила: дочитала, отдала книгу приятельнице, подождала неделю - все, впечатление выветрилось из головы. Сюжет, еще куда ни шло, запомнился, идеи автора мне ничего нового не дали. К тому же очень опасно все-таки сейчас делать предсказания на ближайшее будущее. У Кавеларта президент США после Клинтона - женщина, а за ней - гей. Ожирение карается законом, и у всех опухоли от вредного воздействия мобильных телефонов. В итоге там, где не должно быть, становится смешно.
Ну и мотивация героев потрясающая. Президент США запускает в мир нового Христа, чтобы Ватикан дал добро его любовнику на развод с женой-католичкой.
Вопрос с чудесами, которые все-таки совершались там, где не должны были, остался непроясненным. Позиция автора двойственная. Он и циник, высмеивающий пороки и суеверия общества. Он же наивно доверяет силе плацебо. Ну а когда сам сомневаешься, то и читателя не убедишь.