Григорий Александрович Потемкин (1739–1791) — великий русский государственный деятель, граф, светлейший князь (Потемкин-Таврический), генерал-фельдмаршал. Фаворит, а с 8 июня 1774 года, по некоторым данным, морганатический супруг Екатерины II. Член Российской академии с 1783 года.
В «золотом» XVIII веке рядом с Григорием Александровичем по масштабам, роли, значению и результатам деятельности поставить некого. Под предводительством Потемкина всего за 10 лет было освоено Северное Причерноморье. Основаны города Херсон, Екатеринослав, Николаев, Севастополь, Никополь, Павлоград, построен порт в Феодосии. Потемкину принадлежит слава основателя Черноморского флота. «Между делом» князь увлекался созданием английских парков и французских виноградников в Крыму, думал об улучшении породы овец и сохранении древних крепостей и дворцов полуострова.
Каким же был на самом деле великолепный князь Тавриды, светлейший князь Римской империи, первый и лучший сподвижник Екатерины Великой? Почему Потемкина ценил австрийский император Иосиф II, любили Суворов, Ушаков, а Державин и Сумароков оставили хвалебные оды, полные искреннего восхищения. Так почему же князь был так нелюбим в отечестве?..
Исторический "блокбастер" низкого качества
Купила эту книгу в "Роспечати", соблазнившись оформлением. Кроме того "Комсомольская правда" периодически очень хорошие книжки печатает. Увы, эта - не из их числа. Да, очень красивое и стоящее оформление, белая бумага, прекрасный шрифт, но...
Во-первых, опечатки, грамматические ошибки... Их МНОГО. ОЧЕНЬ много! Почти на каждой десятой странице. Это как же упало качество вычитки?
Во-вторых, содержание. Если это роман... В общем, я залезла в И-нет для исследования творчества Гейнце. И мало лестных отзывов я о нем нашла. В лучшем случае - графоман, в худшем - плагиатор. Даже его современники удивлялись, КАК он умудрился стать популярным с такими ничего не стоящими романами.
Разбираю на примере прочитанной мной книги.
Главный герой - князь Григорий Потемкин.
Сюжет закручен вокруг истории его любви с княгиней Зинаидой Святозаровой, которой Потемкин возвращает потерянного сына.
Внутри романа напиханы: выдержки из газет, полные письма и исторические документы, исторические анекдоты и байки, множество лишних описаний одежды, интерьера, гроба, в конце концов. Все, что в сказке про мужика и двух генералов описано в САТИРИЧЕСКОМ ключе как содержание ГАЗЕТЫ "Петербургские ведомости" здесь приведено на полном серьезе. Очень много портретов разных деятелей, например Суворова, Святозарова, Дашковой... Я понимаю, что личности известные и нужные - но зачем им по целой главе посвящать, если они НЕ являются обязательными персонажами? Если мне нужна будет статья из справочника, я возьму справочник, а не роман.
Весь роман набит неудобоваримыми подробностями, совершенно ненужными описаниями и цитатами, деление на абзацы нарушено, логическое построение предложений - тоже. Я понимаю, что это 19 век, но чтобы вот такого низкого качества роман издать - это надо умудриться...
При всем при том роман историческим можно назвать с условной натяжкой. Персонажи настолько ВНЕЗАПНЫ, что, мне кажется, отечественные и зарубежные авторы блокбастеров учились у автора романа. Ну и кроме того персонажи уж очень... кукольные. Складывается впечатление, что это марионетки в исторических костюмах, они вроде как играют, но они безлики.
В общем, что я хочу сказать.
Как сборник исторических анекдотов и курьезов эта книга вполне ничего. Как роман - увы. Автору не хватает таланта "не перегибать палку".
Источник
Исторический "блокбастер" низкого качества
Купила эту книгу в "Роспечати", соблазнившись оформлением. Кроме того "Комсомольская правда" периодически очень хорошие книжки печатает. Увы, эта - не из их числа. Да, очень красивое и стоящее оформление, белая бумага, прекрасный шрифт, но...
Во-первых, опечатки, грамматические ошибки... Их МНОГО. ОЧЕНЬ много! Почти на каждой десятой странице. Это как же упало качество вычитки?
Во-вторых, содержание. Если это роман... В общем, я залезла в И-нет для исследования творчества Гейнце. И мало лестных отзывов я о нем нашла. В лучшем случае - графоман, в худшем - плагиатор. Даже его современники удивлялись, КАК он умудрился стать популярным с такими ничего не стоящими романами.
Разбираю на примере прочитанной мной книги.
Главный герой - князь Григорий Потемкин.
Сюжет закручен вокруг истории его любви с княгиней Зинаидой Святозаровой, которой Потемкин возвращает потерянного сына.
Внутри романа напиханы: выдержки из газет, полные письма и исторические документы, исторические анекдоты и байки, множество лишних описаний одежды, интерьера, гроба, в конце концов. Все, что в сказке про мужика и двух генералов описано в САТИРИЧЕСКОМ ключе как содержание ГАЗЕТЫ "Петербургские ведомости" здесь приведено на полном серьезе. Очень много портретов разных деятелей, например Суворова, Святозарова, Дашковой... Я понимаю, что личности известные и нужные - но зачем им по целой главе посвящать, если они НЕ являются обязательными персонажами? Если мне нужна будет статья из справочника, я возьму справочник, а не роман.
Весь роман набит неудобоваримыми подробностями, совершенно ненужными описаниями и цитатами, деление на абзацы нарушено, логическое построение предложений - тоже. Я понимаю, что это 19 век, но чтобы вот такого низкого качества роман издать - это надо умудриться...
При всем при том роман историческим можно назвать с условной натяжкой. Персонажи настолько ВНЕЗАПНЫ, что, мне кажется, отечественные и зарубежные авторы блокбастеров учились у автора романа. Ну и кроме того персонажи уж очень... кукольные. Складывается впечатление, что это марионетки в исторических костюмах, они вроде как играют, но они безлики.
В общем, что я хочу сказать.
Как сборник исторических анекдотов и курьезов эта книга вполне ничего. Как роман - увы. Автору не хватает таланта "не перегибать палку".
Источник
Автор достаточно интересно, увлекательно и ПРАВДИВО ПОВЕСТВУЕТ о конкретном срезе времени в истории России. Деяния, судьбы, страсти и в целом образ жизни известных исторических персонажей дополнены в романе не менее интересными картинами жизни вымышленных героев. Язык рассказчика и создаваемая атмосфера по ощущениям от чтения очень приятные. Учитывая, что автор писал о событиях конца 18 века, в первую очередь, для своих современников живущих в конце 19 века смело и безоговорочно ставлю оценку ОТЛИЧНО. P.S. В романе есть исторические неточности, но он и не претендует быть учебником истории.
— Назначьте меня директором над прачками, ваше величество, — заметила серьезно княгиня Дашкова, — и вы увидите, с какою ревностью я буду вам служить. Я не посвящена в тайны этого ремесла, но ошибка, могущая произойти от этого, ничего не значит в сравнении с теми вредными последствиями, которые повлечет за собою каждый промах, сделанный директором академии наук…
/ Княгиня Екатерина Романовна Да́шкова /
Любовь есть все, что есть в мире великого, благородного, прекрасного, самого сладкого, самого сильного, словом, самого лучшего, если она искренняя, полная, то есть заключает в себе все чувства, из которых состоит и без которых не может существовать: доверие, уважение, безграничная преданность, доходящая до жертв и до самопожертвования.
А с другой стороны, любовь есть все, что есть лживого, низкого, презренного, то есть все, что есть худшего, если она служит для удовлетворения грубого инстинкта и проходящего каприза. Первая дает высшее счастье, которое лестно испытать на земле, а вторая оставляет разочарование, презрение, отвращение и горькие сожаления. Одна внушает великие мысли, другая дурные, низкие помыслы.
/ капитан Василий Романович Щегловский /
— Ты, внучек, коли в дедушки меня записал, зубоскалить-то брось… Над стариком смеяться грешно…
Им, Создателем, каждому человеку в болестях быть определено; а плакать и роптать грех. Его воля — в мир возвратить, али к Себе отозвать, — говорила певучим шепотом Анфиса.
Если человеку вообще не суждено сказать на земле: я счастлив, то ему по крайней мере дается возможность сказать: я был счастлив. И это уже большое утешение.