Отцы и дети

Тургеневотцыидетитургеневотцыидетитургеневотцыидети.... У кого в ушах не стоит такое сочетание, въевшееся в наш мозг с самой школы?
Замыливается, замыливается наше подсознание в отношении русской классики. Увы.
И я опять начинаю писать о нашем вечном-светлом со слов сокрушения и горестных вздохов: ну как, как стряхнуть с большинства молодых и взрослых людей заведомое снисходительно-равнодушное отношение к классической литературе и убедить взяться за чтение/перечитывание того, что порой якобы набивает оскомину?!

Впрочем, что это я?! "Отцы и дети" как раз могут похвастаться тем, что их читают с интересом гораздо большее количество людей и из школьной программы именно этот роман чаще вспоминают с положительными комментариями.
Потому что не очень объемный? Или центральный герой оригинален и необычен? Или темы вечные затронуты?

Я перечитывала в...(задумалась), пожалуй, в четвертый или пятый раз.
И опять сначала думала: стОит ли читать? По памяти прекрасно могу построить уроки, подобрать вопросы для анализа и пр., и пр.
А потом смотрю: время выдалось, почему бы не просмотреть по диагонали текст, который, кажется, помню наизусть?..

Ага, просмотрела, как же!.. - провалилась с головой!!!
Причем не столько следила за сюжетом (он-то уже точно выучен), сколько НАСЛАЖДАЛАСЬ рассматриванием деталей, мелочей, каких-то тонких-тонких намеков, акцентов и пр., и пр.
Вот мастера-то наши классики!!!! Ни слова лишнего!!!

Вот, к примеру, фраза из описания Анны Сергеевны Одинцовой (на балу у губернатора):
"...спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою..."
Спрашиваю у ребят: зачем, с какой целью автор делает акцент: "именно спокойно, а не задумчиво"??? И неважно, что драгоценных минут пять-семь из урока потратили на "ковыряние" этого нюанса - уверена, что пользы мы получили немало, да и упрочили убеждение: каждое слово достойно глубокого анализа.
А "усовершенствованный" слуга Николая Петровича?! О сколько оттенков иронии, снисходительности, да и просто познавательной информационности в этом слове!
А игра руками в эпизоде первых встреч Аркадия, Базарова, Н.П., П.П.! Сколько тайных смыслов и подсказок в этих рукопожатиях или отказах от них.
А строки о Кате: "не отводя глаз от нот и крепко стиснув зубы, сидела она неподвижно и прямо" - скольким девушкам знакомо это состояние напряженности и вызова, за которым скрывается чувство униженности и обиды (Катя прекрасно же понимала, кем именно увлечен был в тот момент Аркадий)!..
А этот двойник-пародия на Базарова - Ситников: "Тревожное и тупое напряжение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом" - бе, как явственно представляется этот скользкий и пустой тип, зависимый от всех и вся (которого, впрочем, очень жаль!).

Я люблю этот роман.
И...люблю Базарова.
При этом, конечно, кляну его - прежде всего за отношение к родителям. Как безмерно жаль мне было этих стариков! как хотелось всеми силами проникнуть к ним и подбодрить, поддержать, согреть как-то. Впрочем, думаю, они меня бы не заметили - настолько они были поглощены, наполнены мыслями о сыне, чувствами, переживаниями, болью за этого необычного человека.

...Захотелось выплеснуть часть тех эмоций, которые я пережила, прочувствовала за время прочтения этого небольшого, но невероятно талантливого романа, в центре которого - человек думающий, чувствующий, пытающийся доказать, что жизнь можно построить трезвым умом, холодным сердцем, прагматизмом, практицизмом. Человек, уверенный в том, что сможет вытравить из себя любое чувство как проявление слабости и зависимости, но оказавшийся в ловушке собственых заблуждений.

Мне его не жалко, нет.
Родителей - да. Очень-очень жаль. Вот прямо так жаль, что сейчас пишу - а в носу щиплет и буквы на мониторе расплываются.
А Базаров... А на Базарова смотрю с грустным сожалением и...уважением. Даже во многом проиграв, он удержал высокую планку. Мне так кажется.

Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».

И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.

Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.

Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.

Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.

Нет на свете ничего более отталкивающего и опошленного, чем школьная программа. Сотни тысяч сочинений и анализов героев, рассматривание каждой фразы, каждого поступка под микроскопом, выискивание смыслов, которые автор и не думал вкладывать в свое произведение. При этом от учащихся требуется полет мысли, но исключительно в нужном направлении. Фантазия и свое мнение не просто не приветствуются, а даже строго осуждаются. И как, скажите, как после этого можно сохранить не хорошее, но хотя бы приятное впечатление от книги? Одним из таких «пострадавших» романов я считаю роман «Отцы и дети». Поэтому было особенно приятно убедиться в его нетривиальности и оригинальности, взглянув на его героев не с «правильной» точки зрения, а просто со своей.

«Отцы и дети» из названия знаменитого романа перешло в часто употребляемую фразу при обсуждении конфликта поколений. Наверное, это правильно. Поскольку всего на двух примерах, на двух парах (Кирсановы и Базаровы) Иван Сергеевич показал основные типы отношений между родителями и их чадами. Однако я усматриваю еще один подтекст романа: у Кирсановых мог получиться только такой сын, каким является Аркадий, а у Базаровых в свою очередь только такой, как Евгений. Несмотря на то, что ни одно семейство по определению не может быть близко современному читателю на сто процентов (у них там конфликт последующих поколений, а между нами лежат еще около восьми), все же старшие Кирсановы намного приятней и симпатичней Базаровых. Николай Петрович любит своего сына, но не забывает и о себе. Я называю это здоровым родительским эгоизмом. На мой взгляд, только при таком отношении к ребенку из него может получиться достойный индивид, как Аркадий: честный и порядочный, образованный и здравомыслящий. Евгения я тоже не считаю отрицательным персонажем. Он ранимый человек, залюбленный с детства. Столкнувшись с действительностью, его сущность как бы обросла броней, скрытой под слоем нигилизма. В то же время сам Евгений никогда не идет на конфликт, но готов защищаться. Показательно его столкновение с Павлом Петровичем, где лично я усматриваю некоторую зависть молодости и возможностям молодого Базарова со стороны старого либерала, напрасно потратившего всю свою жизнь на любовь к безответной княгине Р. Евгений исключительно органичен в роли нигилиста. Он не сомневается в своих убеждениях, не пытается привлечь других на свою сторону. Он просто так живет, потому что ему так комфортно. Вообще, образ Базарова – очередная попытка Тургенева описать «лишнего человека» своего времени. На мой взгляд, из трех претендентов на это гордое звание (Рудин, Инсаров и Базаров), Евгений самая самодостаточная личность. Рудин был довольно слабохарактерным и нерешительным, Инсаров слишком увлеченным идеей, а вот Базаров силен со всех сторон, у него нет слабостей. В то же время нет оправдания его «лишности», поэтому он одновременно и самый уязвимый. Почему Тургенев уготовил такой конец своему герою? Может быть, он был не ко времени, и Иван Сергеевич это чувствовал. Слишком сильный, слишком независимый от чужих мнений, слишком прогрессивный для России, только что отказавшейся от крепостного права. И это опять же своеобразный хэппи энд. А иначе что бы ждало молодого Базарова в Новой России? Поэтому такой финал своеобразное авторское милосердие.

С каждым романом Тургенева мне становится все более и более по душе его проза. Лаконичная, емкая, полная двойственности и поисков себя. Пока я усматриваю всего один недостаток – женские образы. Они у Ивана Сергеевича однотипные: Одинцова почти та же Наталья и Елена из предыдущих романов, только помудревшая, отдавшая весь свой пыл первому мужу. В каком-то смысле можно сказать, что она антипод прошлым героиням, но только в том, что касается собственной свободы. Хотя она просто не полюбила Базарова настолько сильно, чтобы броситься в омут с головой. Ведь в «Рудине» и «Накануне» обе героини были домашними юными девушками, в «Отцах и детях» нам встречается уже вдова. Общее же настроение Одинцовой, ее манера мыслить и рассуждать удивительно схожи с манерами Натальи и Елены. В общем, на лицо однообразие в женских образах. Если учесть, что они служат для раскрытия характеров образов мужских, это простительная слабина. В остальном же проза Тургенева практически идеальна, с богатыми писаниями пейзажа и чувств, предысториями героев, их ощущениями, а главное – жизнь персонажей после окончания основных событий. Настоящая хорошая проза, от которой получаешь истинное удовольствие!

"Игра в классики", 4 тур.

Иван Сергеевич Тургенев — именно тот автор, прочитанные произведения которого всегда оставляют след в моей душе. Каждое его творение находит отклик в моём сердце, и даже прежде не слишком понравившаяся "Первая любовь" вошла в число моих избранных произведений русской классики. Роман "Отцы и дети" я полюбила сразу же, впервые прочитав в 16 лет. И сейчас, спустя 9 лет, моё мнение мнение не изменилось, я по-прежнему восхищаюсь талантом Тургенева, наслаждаясь его прекрасным слогом, с интересом и переживаниями следя за судьбами полюбившихся героев и погружаясь в атмосферу России второй половины 19 века.

Помню, как восхищалась Базаровым в школьные годы. Сейчас он вызывает у меня иные чувства: я уважаю его как умного мужчину, талантливого врача и рассудительного человека, не терпящего предрассудков и лицемерия, и всё же мне его жаль, действительно жаль. Только подумать, как бы мог быть счастлив Евгений, если бы только захотел! Но увы, он слишком горд и слишком умён, чтобы радоваться простым вещам. Подобно Печорину из романа Лермонтова "Герой нашего времени", Базаров ощущает себя чужим в светском обществе, высмеивает устоявшиеся взгляды и традиции, хладнокровно спорит с Павлом Петровичем, лишь забавляясь его вспыльчивости и консерватизму. Он не признаёт никаких принципов и смеётся даже над медициной, которой и сам занимается. И, конечно, смеётся над любовью, этим жалким, ничего не значащим в его глазах чувством.

Аркадий Кирсанов — противоположность Евгения. Он мягкий, уступчивый, романтичный молодой человек. Тем удивительнее их дружба. И всё же Базаров, несмотря на своё кажущееся пренебрежение ко всем простым человеческим чувствам, искренне привязан к Аркадию. Но, как он сам признался, не может выказать ему своего расположения, так как всё это, подобно любви, "белиберда, непростительная дурь". Да и не любит он красивых слов, о чём часто напоминает Аркадию.

Прекрасное произведение, не теряющее своей актуальности. И в не в нигилизме дело, вовсе не в нём, а в том, что в романе поднимается тема конфликта поколений, а также людей из разных социальных слоёв. Многогранное произведение, дающее пищу для размышлений. Обязательно перечитаю снова через несколько лет.

Пятилетку - в три тома!; "Битва персонажей" в клубе "Белая сова"; Книжное государство (объект ПОРТ); Игра в классики (тур 14)

Может ли человек прожить без чувств и эмоций?

Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.