Рецензии на книгу «Отцы и дети» Иван Тургенев
Тургеневотцыидетитургеневотцыидетитургеневотцыидети.... У кого в ушах не стоит такое сочетание, въевшееся в наш мозг с самой школы?
Замыливается, замыливается наше подсознание в отношении русской классики. Увы.
И я опять начинаю писать о нашем вечном-светлом со слов сокрушения и горестных вздохов: ну как, как стряхнуть с большинства молодых и взрослых людей заведомое снисходительно-равнодушное отношение к классической литературе и убедить взяться за чтение/перечитывание того, что порой якобы набивает оскомину?!
Впрочем, что это я?! "Отцы и дети" как раз могут похвастаться тем, что их читают с интересом гораздо большее количество людей и из школьной программы именно этот роман чаще вспоминают с положительными комментариями.
Потому что не очень объемный? Или центральный герой оригинален и необычен? Или темы вечные затронуты?
Я перечитывала в...(задумалась), пожалуй, в четвертый или пятый раз.
И опять сначала думала: стОит ли читать? По памяти прекрасно могу построить уроки, подобрать вопросы для анализа и пр., и пр.
А потом смотрю: время выдалось, почему бы не просмотреть по диагонали текст, который, кажется, помню наизусть?..
Ага, просмотрела, как же!.. - провалилась с головой!!!
Причем не столько следила за сюжетом (он-то уже точно выучен), сколько НАСЛАЖДАЛАСЬ рассматриванием деталей, мелочей, каких-то тонких-тонких намеков, акцентов и пр., и пр.
Вот мастера-то наши классики!!!! Ни слова лишнего!!!
Вот, к примеру, фраза из описания Анны Сергеевны Одинцовой (на балу у губернатора):
"...спокойно и умно, именно спокойно, а не задумчиво, глядели светлые глаза из-под немного нависшего белого лба, и губы улыбались едва заметною улыбкою..."
Спрашиваю у ребят: зачем, с какой целью автор делает акцент: "именно спокойно, а не задумчиво"??? И неважно, что драгоценных минут пять-семь из урока потратили на "ковыряние" этого нюанса - уверена, что пользы мы получили немало, да и упрочили убеждение: каждое слово достойно глубокого анализа.
А "усовершенствованный" слуга Николая Петровича?! О сколько оттенков иронии, снисходительности, да и просто познавательной информационности в этом слове!
А игра руками в эпизоде первых встреч Аркадия, Базарова, Н.П., П.П.! Сколько тайных смыслов и подсказок в этих рукопожатиях или отказах от них.
А строки о Кате: "не отводя глаз от нот и крепко стиснув зубы, сидела она неподвижно и прямо" - скольким девушкам знакомо это состояние напряженности и вызова, за которым скрывается чувство униженности и обиды (Катя прекрасно же понимала, кем именно увлечен был в тот момент Аркадий)!..
А этот двойник-пародия на Базарова - Ситников: "Тревожное и тупое напряжение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом" - бе, как явственно представляется этот скользкий и пустой тип, зависимый от всех и вся (которого, впрочем, очень жаль!).
Я люблю этот роман.
И...люблю Базарова.
При этом, конечно, кляну его - прежде всего за отношение к родителям. Как безмерно жаль мне было этих стариков! как хотелось всеми силами проникнуть к ним и подбодрить, поддержать, согреть как-то. Впрочем, думаю, они меня бы не заметили - настолько они были поглощены, наполнены мыслями о сыне, чувствами, переживаниями, болью за этого необычного человека.
...Захотелось выплеснуть часть тех эмоций, которые я пережила, прочувствовала за время прочтения этого небольшого, но невероятно талантливого романа, в центре которого - человек думающий, чувствующий, пытающийся доказать, что жизнь можно построить трезвым умом, холодным сердцем, прагматизмом, практицизмом. Человек, уверенный в том, что сможет вытравить из себя любое чувство как проявление слабости и зависимости, но оказавшийся в ловушке собственых заблуждений.
Мне его не жалко, нет.
Родителей - да. Очень-очень жаль. Вот прямо так жаль, что сейчас пишу - а в носу щиплет и буквы на мониторе расплываются.
А Базаров... А на Базарова смотрю с грустным сожалением и...уважением. Даже во многом проиграв, он удержал высокую планку. Мне так кажется.
Первый раз с романом «Отцы и дети» я столкнулся в тринадцатилетнем возрасте. Тогда, к сожалению, я практически ничего не понял из того, что прочитал, но фамилия Базарова и его образ мне почему-то запомнились надолго. Вторая попытка случилась шестью годами позже. В тот момент я валялся в больнице, отходил от перенесенной операции и упивался злостью и жалостью к самому себе из-за внезапно свалившейся на меня хвори. Совершенно случайно в моих руках снова оказались «Отцы и дети» и то ли благодаря больничной обстановке, то ли по причине своего паршивого душевного состояния, я так проникся этим произведением, что совершенно забыл о своей болезни и мгновенно пошел на поправку. С тех пор, если кто-то спрашивал меня, какие книги из русской классики произвели на меня наибольшее впечатление, я гордо и уверенно отвечал – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».
И вот, спустя десять лет, находясь в абсолютнейшем здравии, я снова перечитываю этот роман и осознаю, что удовольствие от чтения я получаю ничуть не меньшее. Наоборот, читая книгу, я смакую каждую страницу, каждое предложение, каждое слово, будто никогда раньше и не встречался с ними. Я наслаждаюсь описанием деревенского пейзажа, языком писателя, созданными им персонажами, их диалогами, размышлениями, убеждениями и взглядами на жизнь. Я понимаю, что во время предыдущего чтения уловил не всё, что многое в силу тогдашнего своего возраста осталось за бортом моего восприятия. Я недоумеваю, как в таком небольшом по объему произведении Иван Сергеевич ухитрился затронуть столько тем, поднять так много проблем и вопросов. Ведь, кроме извечного конфликта отцов и детей, который в любые времена кажется важным и актуальным, писатель предлагает нам поразмышлять еще над несколькими не менее важными вопросами.
Возможны ли взаимные теплые чувства между мужчиной и женщиной, если оба они самовлюбленны до мозга костей, если оба они охвачены гордыней и высокомерием, если оба они не желают жертвовать своими принципами и убеждениями ради любви? Возможна ли крепкая дружба между двумя совершенно разными молодыми людьми, пусть даже один из них и старается до поры до времени придерживаться таких же взглядов, как и у другого? Способны ли дети понимать отцов, а отцы детей? Способны ли новые прогрессивные течения что-либо изменить в существующей устоявшейся системе ценностей и привести к кардинальным переменам в обществе? В чем заключается трагедия молодых бунтарей? Какую они играют роль в общественно-политической жизни? Однако, центральной проблемой, которая указана уже в самом заглавии, все же является проблема взаимоотношения между отцами и детьми.
Демонстрируя в романе конфликт этих двух поколений посредством противопоставления молодого нигилиста Базарова утонченному аристократу Павлу Петровичу Кирсанову, Тургенев подводит читателя к обсуждению проблемы смены мировоззренческой парадигмы, которая как раз таки и явилась следствием противоборства между прогрессивными идеями молодежи и консервативными взглядами аристократической верхушки. История знает, что в критические периоды этот вопрос встает наиболее остро. В шестидесятые годы девятнадцатого столетия, представители молодого поколения были уверены в том, что перемены в социальной и политической сферах просто жизненно необходимы. Являясь носителями революционных демократических идей, они ратовали за разрушение всего старого, косного, застоявшегося, за искоренение барства, они открыто высказывали свои мысли, отрицали ценности и «принсипы», по которым годами жило старшее поколение в лице дворян и аристократов. Но добились ли они своего сказать сложно, хотя кое-какие перемены в стране все-таки тогда произошли.
Концовка романа, связанная со смертью Базарова, мне показалась несколько символичной. Возможно, Тургенев этим трагичным финалом намекает нам на то, что всякий бунт обречен на поражение, что общество само должно плавно и поступательно прийти к переменам. Известно, что Иван Сергеевич, являясь представителем дворянства, не одобрял революционных настроений молодежи, тем не менее, он создал образ, который вот уже несколько десятилетий служит примером для подражания многим молодым людям.
Нет на свете ничего более отталкивающего и опошленного, чем школьная программа. Сотни тысяч сочинений и анализов героев, рассматривание каждой фразы, каждого поступка под микроскопом, выискивание смыслов, которые автор и не думал вкладывать в свое произведение. При этом от учащихся требуется полет мысли, но исключительно в нужном направлении. Фантазия и свое мнение не просто не приветствуются, а даже строго осуждаются. И как, скажите, как после этого можно сохранить не хорошее, но хотя бы приятное впечатление от книги? Одним из таких «пострадавших» романов я считаю роман «Отцы и дети». Поэтому было особенно приятно убедиться в его нетривиальности и оригинальности, взглянув на его героев не с «правильной» точки зрения, а просто со своей.
«Отцы и дети» из названия знаменитого романа перешло в часто употребляемую фразу при обсуждении конфликта поколений. Наверное, это правильно. Поскольку всего на двух примерах, на двух парах (Кирсановы и Базаровы) Иван Сергеевич показал основные типы отношений между родителями и их чадами. Однако я усматриваю еще один подтекст романа: у Кирсановых мог получиться только такой сын, каким является Аркадий, а у Базаровых в свою очередь только такой, как Евгений. Несмотря на то, что ни одно семейство по определению не может быть близко современному читателю на сто процентов (у них там конфликт последующих поколений, а между нами лежат еще около восьми), все же старшие Кирсановы намного приятней и симпатичней Базаровых. Николай Петрович любит своего сына, но не забывает и о себе. Я называю это здоровым родительским эгоизмом. На мой взгляд, только при таком отношении к ребенку из него может получиться достойный индивид, как Аркадий: честный и порядочный, образованный и здравомыслящий. Евгения я тоже не считаю отрицательным персонажем. Он ранимый человек, залюбленный с детства. Столкнувшись с действительностью, его сущность как бы обросла броней, скрытой под слоем нигилизма. В то же время сам Евгений никогда не идет на конфликт, но готов защищаться. Показательно его столкновение с Павлом Петровичем, где лично я усматриваю некоторую зависть молодости и возможностям молодого Базарова со стороны старого либерала, напрасно потратившего всю свою жизнь на любовь к безответной княгине Р. Евгений исключительно органичен в роли нигилиста. Он не сомневается в своих убеждениях, не пытается привлечь других на свою сторону. Он просто так живет, потому что ему так комфортно. Вообще, образ Базарова – очередная попытка Тургенева описать «лишнего человека» своего времени. На мой взгляд, из трех претендентов на это гордое звание (Рудин, Инсаров и Базаров), Евгений самая самодостаточная личность. Рудин был довольно слабохарактерным и нерешительным, Инсаров слишком увлеченным идеей, а вот Базаров силен со всех сторон, у него нет слабостей. В то же время нет оправдания его «лишности», поэтому он одновременно и самый уязвимый. Почему Тургенев уготовил такой конец своему герою? Может быть, он был не ко времени, и Иван Сергеевич это чувствовал. Слишком сильный, слишком независимый от чужих мнений, слишком прогрессивный для России, только что отказавшейся от крепостного права. И это опять же своеобразный хэппи энд. А иначе что бы ждало молодого Базарова в Новой России? Поэтому такой финал своеобразное авторское милосердие.
С каждым романом Тургенева мне становится все более и более по душе его проза. Лаконичная, емкая, полная двойственности и поисков себя. Пока я усматриваю всего один недостаток – женские образы. Они у Ивана Сергеевича однотипные: Одинцова почти та же Наталья и Елена из предыдущих романов, только помудревшая, отдавшая весь свой пыл первому мужу. В каком-то смысле можно сказать, что она антипод прошлым героиням, но только в том, что касается собственной свободы. Хотя она просто не полюбила Базарова настолько сильно, чтобы броситься в омут с головой. Ведь в «Рудине» и «Накануне» обе героини были домашними юными девушками, в «Отцах и детях» нам встречается уже вдова. Общее же настроение Одинцовой, ее манера мыслить и рассуждать удивительно схожи с манерами Натальи и Елены. В общем, на лицо однообразие в женских образах. Если учесть, что они служат для раскрытия характеров образов мужских, это простительная слабина. В остальном же проза Тургенева практически идеальна, с богатыми писаниями пейзажа и чувств, предысториями героев, их ощущениями, а главное – жизнь персонажей после окончания основных событий. Настоящая хорошая проза, от которой получаешь истинное удовольствие!
"Игра в классики", 4 тур.
Иван Сергеевич Тургенев — именно тот автор, прочитанные произведения которого всегда оставляют след в моей душе. Каждое его творение находит отклик в моём сердце, и даже прежде не слишком понравившаяся "Первая любовь" вошла в число моих избранных произведений русской классики. Роман "Отцы и дети" я полюбила сразу же, впервые прочитав в 16 лет. И сейчас, спустя 9 лет, моё мнение мнение не изменилось, я по-прежнему восхищаюсь талантом Тургенева, наслаждаясь его прекрасным слогом, с интересом и переживаниями следя за судьбами полюбившихся героев и погружаясь в атмосферу России второй половины 19 века.
Помню, как восхищалась Базаровым в школьные годы. Сейчас он вызывает у меня иные чувства: я уважаю его как умного мужчину, талантливого врача и рассудительного человека, не терпящего предрассудков и лицемерия, и всё же мне его жаль, действительно жаль. Только подумать, как бы мог быть счастлив Евгений, если бы только захотел! Но увы, он слишком горд и слишком умён, чтобы радоваться простым вещам. Подобно Печорину из романа Лермонтова "Герой нашего времени", Базаров ощущает себя чужим в светском обществе, высмеивает устоявшиеся взгляды и традиции, хладнокровно спорит с Павлом Петровичем, лишь забавляясь его вспыльчивости и консерватизму. Он не признаёт никаких принципов и смеётся даже над медициной, которой и сам занимается. И, конечно, смеётся над любовью, этим жалким, ничего не значащим в его глазах чувством.
Аркадий Кирсанов — противоположность Евгения. Он мягкий, уступчивый, романтичный молодой человек. Тем удивительнее их дружба. И всё же Базаров, несмотря на своё кажущееся пренебрежение ко всем простым человеческим чувствам, искренне привязан к Аркадию. Но, как он сам признался, не может выказать ему своего расположения, так как всё это, подобно любви, "белиберда, непростительная дурь". Да и не любит он красивых слов, о чём часто напоминает Аркадию.
Прекрасное произведение, не теряющее своей актуальности. И в не в нигилизме дело, вовсе не в нём, а в том, что в романе поднимается тема конфликта поколений, а также людей из разных социальных слоёв. Многогранное произведение, дающее пищу для размышлений. Обязательно перечитаю снова через несколько лет.
Пятилетку - в три тома!; "Битва персонажей" в клубе "Белая сова"; Книжное государство (объект ПОРТ); Игра в классики (тур 14)
Может ли человек прожить без чувств и эмоций?
Данная проблема была рассмотрена Тургеневым достаточно подробно. И если в начале книги мы можем поддерживать некоторые идеи Базарова, а они у него и правда порой неплохие, то к концу книги мы убеждаемся в их несостоятельности. Почему идеи Базарова несостоятельны? Просто природа человека такова, что для развития человеческого общества и отдельной личности недостаточно холодного рассудка. Человеческий разум неотделим от чувственной сферы также, как и живой организм не может существовать без какого-либо органа, будь то сердце или легкие. И как бы нам не хотелось, мы испытываем много разных чувств и эмоций. И нужно понимать, что они нам не враги, они помогают лучше осознать себя, лучше понимать мир и других людей. Эмоции, чувства помогали выживать человечеству, двигали развитие общества вперед. А к чему приводит отрицание чувств, мы видим на примере Базарова. И это очень грустный конец для человека.
Так как перечитывания школьной программы понемногу продолжается, настало время и Тургенева. Воспоминания о нём смутные, но в детстве он мне нравился, и читала его с удовольствие.
Отчего-то была уверена, что данная книга в первую очередь о различии двух поколений, то и ждала некого противостояния, но не получила. Впрочем, особо не опечалилась и с тем же интересом продолжила чтение.
Книги прежних времён разительно отличаются от теперешних и временами мне трудно их воспринимать из-за взглядов, которые «несут» герои в мир. Но то ли я научилась терпению, то ли именно в этой истории никто особо не нервировал. Ну, если не считать всю линию с Фенечкой и её саму в частности. Там сущий мрак, не воспринимающийся мной как нечто нормальное и правильное, но да ладно, времена-то разные.
Так вот — противостояние двух поколений. Хотелось увидеть как раз это, но в книге есть лишь два разговора-спора и не сказала бы, что они затрагивают тему. Это больше походило на пререкание подростка (Базаров) с отцом (Павел Кирсанов), и пусть с некоторыми высказываниями героя я соглашалась, понимала, что тема-то не раскрыта и уже не будет.
Автор поступил со своим главным героям, как тот, кому нет абсолютно никакого дела до раскрытия основных черт характера — он не наделил его принципами и иным взглядом на жизнь, он просто сказал, как оно должно быть, но читателю не видно. Что именно отрицал Базаров? Всё? Почему? Каких взглядов придерживался? Даже столкнувшись с внезапной влюблённостью, герой остаётся «скрытым». Ему не позволяют ни проявить себя, ни показать, что он чувствует.
Романтическая линия такая же проходная, не раскрывающая ни на миллиметр. Посчитаем количество пар. Первая — трагическая история Павла Кирсанова. Я назвала её трагичной, но разжалобить читателя она не сможет. Когда её рассказали для того, чтобы показать герою, что мужчине стоит посочувствовать, я разочаровалась и недопоняла, как и Базаров, потому что ничего трагичного там не находилось. Вторая — Фенечка и Николай Кирсанов, и я слишком ненавижу такие линии, чтобы реагировать без раздражения. А так как я предвзята, упущу её из комментирования вообще. Третья — Катя и Аркадий. Четвёртая — Фенечка и Базаров. Пятая — Анна и Базаров.
Раскрыли ли хоть одну? Нет. Первая вызывает недоумение, вторая… О третьей я немного лучшего мнения и в целом из этого могла получиться отличная история. Четвёртую затронули ради дуэли, которая сюжету никак не помогает. Пятая привлекает внимания, но финал портит закладываемый смысл и наверняка показывает взгляд автора на всю тему в целом. А в книгах такое недопустимо.
А теперь нужно как-то реанимировать моё не то, чтобы очень лестное мнение, пока не стало казаться, что книга мне всё же не понравилась.
Что же по плюсам? Они есть, хоть и блекнут на фоне разрушенных надежд на главный сюжет. Пагубное влияние Базарова на Аркадия, отношения Базарова с родителями, затронутая тема дворянства, хоть и мельком, чтобы читатель упустил её из вида. Даже та самая линия с Анной, и ещё упоминания стоит одна из героинь — Кукшина, но опять же, мнение автора испоганило хорошую идею, уничтожая ту на корню. Я бы назвала ещё и линию Фенечки, но с тем учётом, что воспринимать её нужно не так, как это показал автор, а прямо противоположно.
Ближе к плюсам.
Между Базаровым и Аркадием абсолютно нет схожести. Они разные и это отлично показывается, как и то, что Аркадий всецело зависим от своего, так называемого, друга. Он заменяет свои мысли чужими, живёт не так, как хочет и его настоящая личность настолько повержена, что даже головы не поднимает. Это созависимые отношения и воспринять их иначе не удаётся. И после прочтения это было огромным плюсом к общему мнению.
Базаров по сути своей ничем не примечателен, кроме того, что автор назвал его отрицающим всё, здравый смысл в том числе, но Аркадий его превозносит, как и родители, слепо любящие своего единственного ребёнка. Он же ответить им не может ничем, кроме раздражения. Это ещё один пунктик к тому, что герой временами очень напоминает подростка, а они редко принимают нежность от родителей.
Линия с влюблённостью в Анну Одинцову из разряда тех, где герой клятвенно восклицает, что любовь это дурость и он ни разу не романтик, а читатель наперёд знает, что его ожидает в дальнейшем. И это не ужасно, это всё ещё интересно, особенно если описывается хорошо. Если исключить никому ненужный финал, где Базаров по другую сторону, а Анна совершает один из глупейших поступков, который вот ни разу не в том характере, которым её пытался наделить автор, то огромный плюс за их разговоры, но финал портит общее впечатление.
Так что там по этим самым впечатлениям? Ожидаемого не получила, финал испорчен, персонажи надежд не оправдали. Но мне, правда, понравилось. Игнорируя собственное отношение ко всему происходящему, книга стоит того, чтобы её прочесть.
Да, Базаров не тот герой, который логичен и понятен. Он не удивляет, не восторгает — к нему относишься как к неопытному ребёнку, который иногда излагает правильные мысли. Да, остальные персонажи также ничем не цепляют, пожалуй, помимо Анны Одинцовой. Но у автора лёгкий слог и читается книга очень быстро.
Тургенев, к сожалению, слишком любил вставлять собственное мнение, путая тем самым мысли персонажей.
Поэтому Базаров у него, несмотря на «заданный» современный взгляд всё ещё не видит в девушках ничего, кроме пустых голов. Поэтому Кукшина игнорируется и выставляет в неприглядном свете, хотя она как раз имеет и увлечения, и состоявшееся мнение, и трезвый взгляд на происходящее. Поэтому Фенечкина линия показана, как нечто радостное и правильное, хотя это отвратительно и ни о какой любви там и речи не идёт. Поэтому у Анны и Базарова такой финал. Особенно обидно за Одинцову, если честно.
Из персонажей понравились обе Одинцовы и совсем немного сам герой, а точнее некоторые из его высказываний. На этом всё.
Прочитано в рамках игры Охота на снаркомонов
...из полутёмных сеней постоялого дворика несло запахом тёплого ржаного хлеба.
Мой муж с убеждением читает исключительно книги, написанные в девятнадцатом веке. Современное - всё не то, считает он. В этом, знаете, что-то есть.
Поразительно, сколько вообще тем и насколько в глубину, и в обзоре, раскрыты эти темы Тургеневым в таком небольшом объёме словесных знаков. Поневоле вспомнишь расхожую поговорку, что нот всего семь, а музыка выходит такая различная. Вот все русские буквы, весь алфавит на виду, а составь из них "Отцы и дети". Ну хотя бы название к роману составь такое, чтобы оно запомнилось и вошло в жизни современных уже людей, как фамилия Пушкин стала нарицательной, - в жизни даже тех, кто ничего и не знает о романе, ни даже имени автора.
Я вот поняла, что Тургенева я совсем не знаю. Что осталось со школьных времён в моей голове ? Базаров - нигилист, природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. И ещё обложка тоненькой книжечки, изображающая юную барышню в локонах, со спины, в белом платье (это то ли "Ася", то ли "Вешние воды" были). И почему-то очень хотелось с каких-то пор перечитать именно "Отцы и дети". Отчасти потому, что я теперь сама перешла в разряд "отцов", и всё, касаемое детей, я никак не могу пропустить, не узнав, не вникнув, не обдумав и не взглянувши.
Однако, честно, не очень-то хочется развивать тему конфликта поколений двух семей, Кирсановых и Базаровых. Конфликтов-то как таковых и нету там. Николай Петрович Кирсанов мой самый любимый герой в романе. Хороший, добрый, честный человек, прилагающий усилия, чтобы идти в ногу со временем, любящий Пушкина, природу и музыку. И сын его очень на него похож!!
Родители Базарова достойные люди старого уклада, вырастили прекрасного сына. Вот только так ли уж необходимо "боготворить" своего Енюшечку ? Тургенев это называет святой любовью.. Я не знаю, тут для меня вопрос пока без ответа. Будь я Евгением, я с большой вероятностью могу сказать, что старалась бы спрятаться от большей части бесчисленных изъявлений такой родительской любви. Как собственно, Базаров и делал. Откуда же в нём такая черта - нелюбовь к "рассыропливанию", к изъявлениям - как не из семейного уклада ? Арина Власьевна, в особенности, и отец его не видят же больше совершенно ничего, другого света нет в окне, как Енюша.
А у Кирсановых не так. Хотя и у них любовь, - только другая, дающая дышать.
С точки зрения общества, Тургенев, выписав несколько своих героев, озвучил прямо целые пласты российского народонаселения. Павел Петрович Кирсанов аристократ до мозга костей, с волшебной пыльцой на кончиках пальцев - налётом, даваемым единственно пребыванием в высшем обществе. А счастья не нажил. Авдотья Кукшина - эмансипэ, в середине девятнадцатого века гоняющаяся за внешними проявлениями диковинного чуда - самостоятельной женщины. Курит до пожелтевших от табаку пальцев, скупает журналы, сыплет именами исследователей в разговоре, бросила мужа, чудит в отношении своих туалетов. Просто, в конце концов, не опрятная женщина.
"Господа, будемте говорить о любви, - прибавила Евдоксия, томно уронив руку на смятую подушку дивана." - вот она вся.
Одинцова. Другой типаж. Я не полюбила Одинцову. Вроде и не за что не любить Анну Сергеевну, а вот. Всё у ней что-то тянет внутри, всё что-то хочется да не можется, или не хочется вовсе, но вроде бы хочется же. Красивая, молодая, богатая, ухоженная дама двадцати девяти лет считает себя старой, пожившей, впереди себя ничего не имеющей кроме до-о-олгого скукотенищепути.
"Бывало, выйдя из благовонной ванны, вся теплая и разнеженная, она замечтается о ничтожности жизни, об ее горе, труде и зле..."
Правда, вышла замуж в итоге за деятельного молодого человека, по.. убеждению. А первый брак - по расчёту. Любовь Базарова же вызвала в ней только колыхание застойной скуки да мгновенный испуг, всё и разошлось кругами по воде. Анна Сергевна любит комфорт.
Учёный камердинер Пётр. "Щеточкой начищает свой сюртучок". Кончил тем, что слова через "е" стал произносить через букву "ю". Обюспючюн часами и лаковыми полусапожками, и женой, которая на часы эти и позарилась.
Ситников. Глупый подхалим и трус. "Продолжатель" дела Базарова.
А Базаров-то сам ? Ну ? Хрестоматийный человек. Образ, обсуждённый вдоль и поперёк. А Евгений оказался не образ, а живой человек. У нас дома вот это самое издание '73го года. По-моему, как нельзя лучше отображает натуру Базарова этот портрет. Поза эта, такой поворот, движение.
Для меня "Отцы и дети" - это роман о России и русском языке. И я заключаю, что именно Базаров и есть самый-пресамый любимый человек Тургенева во всём романе, потому что именно он, Евгений, наделён самым выразительным, непосредственным образом мысли и речью, сполна одарен русским языком!!
"...я препакостно себя чувствую, точно начитался писем Гоголя к калужской губернаторше." - кто ещё мог это сказать, кроме Базарова ? А про "аза в глаза не видали" ? Никто больше не дотянет до его высоты.
Тургенев вообще необыкновенно складывает слова в сочетания, предложения, и совершенно мягко, но чётко в то же время, рисует и картины природы, все эти песни жаворонков, сыплющихся с неба, светло-изумрудное небо, и едкие обличительные картинки на чиновников, и историческую ситуацию в стране через детали быта отдельных хозяйств и помещиков. И преподносит портреты людей, заключённые в только три слова. "Пухлый, тяжёлый и кислый" - об Одинцове.
Совершенно недооценённый мною Иван Сергеевич, разрешите мне процитировать ваши же слова, сказанные Евгением Базаровым:
"Летучие рыбы некоторое время могут подержаться на воздухе, но вскоре должны шлёпнуться в воду; позвольте же и мне плюхнуть в мою стихию."
Я вернусь, Иван Сергеевич!!
Базаров хороший.
«Сферический нигилист в вакууме».
…Ибо вне вакуума нигилист Тургенева существовать не может. Это – неестественное; искусственная форма жизни, этакий хрустальный цветок, накрытый куполом – может быть занимательно, любопытно в своей неправильности, даже прекрасно, но нежизнеспособно. Уберешь купол – и кончено.
Странно, но я не вспомню, сколько лет Базарову. Сказано было – студент. Раз уж он так молод, можно простить ему его неопытность. И вот нисколько он не похож на Раскольникова, еще одного студента (бывшего, но не суть). Раскольников-то успел насмотреться, многое испытать и почувствовать. В сравнении с ним Базаров – так, мальчишка.
Симпатии автора на стороне его друга, Аркадия Кирсанова. Он быстрее взрослеет, хотя поначалу подпадает под влияние Базарова (эти популярные течения у молодежи, ага!) Кирсанов – человек ведомый, что не есть плохо в данном случае. Зато он сердечнее, нежнее в своих привязанностях и, пусть нет в нем страстности и внезапности Базарова, честнее с самим собой. Сколько ни внушай Аркадию модный нигилизм, а он все равно в лес смотрит.
Да и что это за пресловутый нигилизм такой? Честно, объясни Тургенев объемнее, я была бы благодарна. По Тургеневу нигилизм – это отрицать сущность человека, не считаясь даже с биологией и психологией, ибо – не нравится. Не нравится, как человек устроен – ну, так будем протестовать. Выступай нигилисты только против современных им устоев, я бы слова дурного не сказала – имеют право, тем более времечко было еще то. Но Базаров хочет отрицать обычные с точки зрения даже ученого вещи: любовь, бескорыстность, честь и достоинство, – в общем, все то, что нельзя потрогать, но что является неотъемлемой частью личности. Без этого «нельзя потрогать», извините, не может быть человечества, оставались бы мы обезьянами (птицами? рыбами? котиками?), даже нигилизма бы не было, поскольку любая теория – от человеческого, а не животного. Разве же может человек отказаться от естественных чувств? Что же, г-н Базаров, голову ему сменить? Сами-то вы способны пойти против природы?..
О, нет – объявив себя нигилистом, Базаров все равно не может им быть, как не может перестать быть человеком. Его идеология – следствие незнания жизни, непонимания устройства нашего общества и вообще человеческой психологии. И сейчас есть такие мини-Базаровы, которые, не испытав, не понимая, презрительно отрицают. По глупости или, как Базаров, по неопытности.
Логично же, что Базаров, сам узнав, не может отказаться от собственных чувств. Даже он, с его-то мальчишеской категоричностью, способен отойти от своих заученных мифов о жизни и признать: бывает так, что физиология соединяется с душевной тягой, и вот в этом случае заменить одного человека другим не получится. Невозможно запретить себе чувствовать, и Базарову хватает ума смириться с этим – пусть и слишком поздно. В этом он лучше и, главное, естественнее абсолютно бесстрастной Одинцовой. Женя много ошибался, споткнулся и упал. А его любимая Анна Сергеевна… о, она так холодна, нет в ней ни любви, ни ненависти, только усталость, бесконечная усталость.
В итоге жалко почти всех героев. Жалко запутавшегося Базарова с его невезучей любовью. Не жалко только Одинцову, хотя она много несчастнее остальных: Женя хоть на мгновение убрал спасительный купол, а она не способна, жить ей искусственным цветком за стеклом, не зная иного. Виновата ли она? Не знаю. Но ей так лучше, и оттого жалеть ее бессмысленно.
Прочитано в рамках игры «Борцы с долгостроем».
Я не понимаю зачем детям 15-16 лет задают читать такую литературу, как "Война и мир" Толстого, "Преступление и наказание" Достоевского, "Мертвые души" Гоголя. Вот не думаю, что прямо все, кто учился в 9-10 классах, уловили смысл данных произведенний.
Но вот "Отцы и дети" Тургенева - это иной разговор. Это произведение, как ни странно, заствило меня пересмотреть мое поведение и мировоззрение. Герой Базарова чем-то мне напоминал саму себя (да уж и кому он не напоминал себя в юнношестве?). Но я вовсе не начала восхищаться этим персонажем. Даже наоборот - некоторые его поступки и мысли напрочь отталкивали от него.
И знаете что? Я захотела измениться. Да-да, увидев себя в Базарове, я захотела поменять свои взгляды на жизнь. Не каждый роман настолько действует на человека - это уникальное свойство "Отцов и детей". На меня он повлиял, а значит он ненапрасен.
А вот в конце Базаров все-таки стал романтиком. Чего только стоит его последняя фраза: "Оставьте свечу догарать" - красиво и метафарично.
Спасибо тебе, Тургенев. Это произведение сделало меня взрослой.
P.S.: Благодарю за внимание, сэр.
Когда я училась в школе, я искренне не могла понять – как можно любить Тургенева? Как можно любить все эти его светлые теплые дни, кружевные белые шали, чай на залитой солнцем веранде. Как можно любить все это – чистое, нежное, раннее, такое свежее. Ведь у Тургенева даже несчастная любовь не несчастна вовсе. Она видится чем-то невыносимо прекрасным на фоне цветущих вишен, утопая в утренней холодной росе. И даже смерть как будто и не смерть - это цветы и пение птиц, светлая грусть; липовый цвет, нечаянно сорванный ветром, янтарный и душный липовый цвет.
Все это казалось таким надуманным и искусственным, будто кто-то всегда старательно подкрашивает восходящие лучи солнца с утра, поправляет кусты роз и аккуратно разглаживает складки на платьях. Только потом понимаешь, что Тургенев невыносимо прекрасен. Что он – сама жизнь. Что это твое сердце так нетерпеливо подкрашивает лучи солнца, что это оно красит платья в белый цвет, белее распустившейся в саду черемухи. Это не Тургенев осветил весь мир. Он только открыл твое сердце. Для чистого и ясного. Для жизни.
«Отцы и дети» обрывают путь Базарова как-то удивительно внезапно. Как-то удивительно «как в жизни». Нелепо, словно насмешка судьбы, и в то же время – обычно. Это не крах его идей, нет. Это не гибель нигилизма, это никакой не символ. Это смерть Базарова. Который в начале книги ужасно раздражает, и даже хочется ему отвесить пощечину. А в конце – ну невозможно не проникнуться, не замереть в тревоге в момент его болезни.
И если начало книги похоже на фарс, и всюду кажутся преувеличения, и в героях все черты обострены до предела, то к концу книги все встает на свои места и видно, что это именно твои предубеждения, это ты ошибался.
Тургенев из каждого возраста кажется нам разным. Как, собственно, все наши классики. Это и прекрасно. Нет, не советуйте подросткам Тургенева «потому что его легко читать» и «он пишет о любви». Советуйте его всем. Советуйте Тургенева потому, что это ОН. Мастер слова.
~Давно я не роняла слёз на книгу...~
Эта книга несомненно войдет в список моих самых любимых, которые оставили отпечаток в моей душе.
Конфликт поколений, нигилистические взгляды на мир, любовь и ненависть, взаимоотношения между отцами и детьми...
Отзывы критиков насчет этого романа были самые разнообразные. Кто-то разочаровался в нем и откровенно назвал его скучным, а кто-то, так же как и я, восхитился им и пытался передать эмоции в своей статье.
Я не литературный критик и не специалист, но тем ни менее попытаюсь описать свои впечатления, но для начала, повествую вам о сюжете:
История о докторе, демократе-разночинце Евгении Базарове, который по ходу романа вступает в конфликт с другими героями. А конфликты происходят из-за жизненной позиции Базарова. Он смело называет себя нигилистом, то есть человеком, не верующим ни во что, а остальных, тех, кто не согласен с его революционно-демократическими убеждениями, называет "старичками".
Роман не имеет определенной завязки. Базаров просто оказывается в обществе людей с другим мировоззрением, из-за чего ему приходится не легко, однако его, пожалуй, можно назвать "пофигистом" (выражаясь современным языком). Он не верит в настоящую дружбу, любовь, хотя в романе у него и появляется друг и даже пробегает искра влюбленности.
Кстати сказать, я заметила, что у русских классиков почти всегда трагичные концовки. Обязательно кто-нибудь да должен умереть, без этого, увы, никак.
Но здесь смерть героя описана настолько чувственно, настолько глубоко, что я не смогла сдержать слез. Тургенев ярко показал взаимоотношения между родителями Базарова и Евгением. То, как он отмахивается от них, а они пытаются сделать как лучше, ( знакомо нам в повседневной жизни, не так ли?) то, как они всем сердцем и душой переживают за него. И какое горе было, когда их любимого сына не стало...
Базаров так был уверен, что он проживет еще долго и с небрежностью относился к жизни. И когда он, по нелепой случайности порезал палец, вскрывая тело мертвого крестьянина, заразился тифом, он даже не спешил принимать какие-либо меры, чтобы убрать инфекцию. Он лишь подошел и попросил у отца адский камень, однако сразу заверил, что он ему уже не поможет, так как прошло много времени...Так и покинул наш мир и ушел к "праотцам" Евгений Базаров...
Признаться честно, по своему характеру Евгений мне не нравился. Я, как и прошлое поколение, не понимаю его нигилистических взглядов, не разделяю его мировоззрение и наверняка, если бы я встретила такого человека в жизни, у меня с ним тоже непременно бы произошел конфликт. Однако, когда он умирал, когда прощался со своей возлюбленной, (любил ли он ее по-настоящему, исходя из его взглядов на жизнь?) я невольно прониклась к нему симпатией и жалостью.
В общем, роман оказал на меня сильное впечатление и я советую его всем. свернуть
"Что делать, Вася! Сын — отрезанный ломоть. Он, что сокол: захотел — прилетел, захотел — улетел..."
Базаров действительно сокол, летал и жил на свете со своим твердым мнением отрицать и оспаривать все на свете, и как сокол погиб внезапно от неожиданной опасности. Базаров нигилист с большим багажом знаний, что ещё острее отразилось на его мировоззрении. Чем больше человек узнает, тем больше появляются сомнений. Базаров антигерой, яркий представитель типа людей на которого лучше не быть похожим и всеми силами бороться с подобными изъянами. Истина рождается в споре, но необходимо смотреть на вещи с разных сторон и обладать умением примириться с чужой точкой зрения. Базаров долгое время этого не умел и только обретя любовь, он ощутил зыбкость своего мирка. Любовь в лице помещицы Одинцовой была с похожими взглядами и возможно не случись беды, они бы изменились вместе, но автор убил героя. Нигилизм, как и многие течения, был популярен в то время и Тургенев создав такой сюжет показал все недостатки и судьбу такого образа. Все умрет, как показывает история, эпохи рождаются и умирают, но единицы прошлого остаются всегда и сейчас можно встретить потомка Базарова, которые оспорит все, что ты скажешь.
Один из главных конфликтов состоялся между дядей его друга Аркадия, Павлом Петровичем Кирсановым и самим Базаровым. Практически невозможно изменить уже сложившиеся убеждения старшего поколения, так и получилось с Кирсановым. Павел Петрович это гора, сколько не проси, не подвинется. Возможно будь Базаров спокойнее, то возможно частично переманил его на свою сторону, но с тщательно продуманной стратегией, а не в лоб рогаткой. Я переживала за судьбу Аркадий, думала конец будет и в этом плане плохой. Считала, что Базаров испортит жизнь другу, но этот финал порадовал. Было глубоко жаль родителей Базарова. Родители не должны хранить детей.
Мне книга понравилась, хорошо что я прочитала ее именно сейчас, раньше просто не поняла.
Книга прочитана в рамках игры "Вокруг света в погоне за Джейсоном Борном"
Мне не понятно почему Тургенева знают и любят в массе своей меньше Толстого и Достоевского. Неужто все дело в объемах?)))
А ведь как ему хорошо даются описания природы и быта, как красив и благозвучен его язык. Как много и талантливо сказано тут стоящих цитат. Две главные темы - конфликт возрастов и конфликт классов, по сути своей тема не новая, но здесь представлена очень значительно. Тема эта вечная и не знающая решения, зато имеющая много поучительных историй. Здесь нет многоэтажности Достоевского и философии Толстого, но зато он обладает простотой и красотой слова, он не отягощает, как вышеуказанные авторы.
Не беллетристика, но можно отдохнуть =З
В рамках игры «Несказанные речи…»