От нищих кочевников сельджуков – к блистательной Османской империи, завоевавшей всю Южную и часть Центральной Европы и весь исламский Восток, потом к медленной гибели империи, и, наконец, к процветающему, современному государству, гармонично сочетающему в себе черты Запада и Востока, – такова история Турции.
Как же удалось Турции оправиться после позорного поражения в Первой мировой войне, в результате которого она лишилась всех своих земель на Ближнем Востоке и арабских территориях?
Как удалось избежать конфликта между исламскими традициями и проевропейским, прозападным правительством?
Как в этой стране сочетались – и до сих пор сочетаются – разумный консерватизм и стремление к прогрессу?
На эти и многие другие вопросы отвечает превосходно написанная книга Норманна Стоуна.
Очень краткая история Турции
Буквально галопам по европам. Начиная от османов и Византии к современной Турции образца 2010 года. Все изложено на столько кратко, что периодичеки теряешь причинно-следственную связь событий и войн. Одно я поняла точно вся история Турции - это одно большое сражение, собственно, как и вся история Европы за последнее тысячелетие.
Порадовал язык книги, по крайней мере читалось быстро и легко. Не каждый исторический обзор этим может похвастаться.
Очень неточно переведены в книге турецкие названия. Видимо, переводили сначала с турецкого на английский, а потом уже на русский. Переводчик не потрудился проверить их написания на русском, в результате ошибка сделана даже в имени действующего премьер-министра.
В общем, книга оправдывает свое название. За подробностями тех или иных событий следует обращаться определенно к другим источникам.
Очень краткая история Турции
Буквально галопам по европам. Начиная от османов и Византии к современной Турции образца 2010 года. Все изложено на столько кратко, что периодичеки теряешь причинно-следственную связь событий и войн. Одно я поняла точно вся история Турции - это одно большое сражение, собственно, как и вся история Европы за последнее тысячелетие.
Порадовал язык книги, по крайней мере читалось быстро и легко. Не каждый исторический обзор этим может похвастаться.
Очень неточно переведены в книге турецкие названия. Видимо, переводили сначала с турецкого на английский, а потом уже на русский. Переводчик не потрудился проверить их написания на русском, в результате ошибка сделана даже в имени действующего премьер-министра.
В общем, книга оправдывает свое название. За подробностями тех или иных событий следует обращаться определенно к другим источникам.
Во время написания курсовой работы по конституционной истории Турции необходимо было тщательно изучить период с начала XVIII века до настоящего времени. Однако для того, чтобы получить хотя бы начальное представление об османской/турецкой истории, решил начать именно с этой книги.
Так вот. На мой взгляд, даже для краткого экскурса в турецкую историю эта книга совершенно не подходит. В первую очередь, как мне показалось, напрочь отсутствует структура и хронологическая последовательность повествования. Говоря о периоде правления одного султана, автор может перепрыгнуть лет так на 50 вперед, чтобы рассказать о каком-нибудь событии (почему нельзя сделать это в свое время?), не закончив с первым, продолжать повествование, а, например, в следующей главе взять да вернуться к этому первому султану. От этого уже к середине прочтения в голове одна каша из имен, исторических дат, но никакой хронологической связности. Приходится то и дело обращаться к приложению в конце книги со списком султанов, дат их правления и основными событиями периода.
Второй минус: незнание или непонимание автором событий вне истории османского государства, но связанных с ней. Например, процессов, имевших место в период национально-освободительных движений балканских народов. Почти что через каждые 20-30 страниц присутствует ссылка с пояснениями от переводчика, что автор путает имена, даты, события, разбрасывается не имеющими под собой основания выводами и т.д. Лично у меня уже возникало желание почитать работу не самого Н.Стоуна (который, если верить википедии, преподавал в Кембридже!), а переводчика, судя по всему, не хуже разбирающегося в данной теме.
Из плюсов книги отмечу:
1) Альтернативный взгляд автора на неоднозначные исторические события. Например, отрицание геноцида армян или более мягкая оценка периода правления Абдул-Хамида II и младотурок в противовес критической их трактовке в излишне идеологизированной советской историографии;
2) Очень хороший список литературы для дальнейшего чтения, хотя и состоящий преимущественно из западных исследований, но тем не менее весьма полезный для знакомства с турецкой историей. Я бы наоборот рекомендовал начинать именно с некоторых книг из этого списка (например, с "Расцвета и упадка Османской империи" Л.Кинросса), но никак не с работы Н.Стоуна.
Хотя, может быть, на мое восприятие действительно повлияла манера повествования "галопом по Европам", и в более детальных исследованиях автор произвел бы другое впечатление, но я считаю, что такая "краткая история" годится лишь для введения в путеводители для туристов.
Конечно история на то и история , но уж слишком как то сжата и 80 процентов книги описывают в основном сражения .И есть не точности в переводе , но не трагично . Конечно ожидала чего то большего от книги , но наверное на то она и краткая история Турции .Если ты ценитель легкого чтения и не слишком любишь вдаваться в более расширенное познание истории - рекомендую.
Крайне слабая поделка
Масса ошибок, как авторских - выдаёт непроверенные или устаревшие теории и гипотезы, упрощает на грани фола, - так и переводчика и редактора, вплоть до орфографических.