Рецензии на книгу «Допплер» Эрленд Лу
Представьте себе – мужик. У него есть жена, и двое детей. Ехал он как-то раз на велосипеде, упал, очнулся… нет, не гипс. Диагноз. Называется «тихо шифером шурша, едет крыша неспеша». Мистера Допплера осенило – он ведь людей ненавидит! Собрал свои манатки, и, плюнув на семью, уехал жить в лес. С лосем.
Начну, пожалуй, с минусов. Во-первых, это (не ожидала) шуточки ниже пояса. В тексте часто появляется слово «чл*н», а главный герой даже рассказывает нам о дядьке, подружка которого приходит в восторг от того, что тот извергает из себя семя на неожиданные предметы. Мебель, книги, всё такое. У Никалавны инфаркт левой ноги. Опять извращенцы :O Во-вторых, отсутствие логики в некоторых местах – как 4-летний ребёнок может читать и анализировать политические газетные статьи? А шлифовать древесину? Орудовать тяжелым молотком? А как ограниченного количества мяса могло хватить на указанное количество месяцев?
Все герои показались мне гадкими и отталкивающими. По-моему там у всех слегка тю-тю, шифер поехал. Атмосфера в книге тоже так себе… Унылое повествование, унылые рассуждения, унылые герои, жизнь – тлен. Всё надеялась, что сюжетная линия дойдёт до какой-нибудь мега-развязки, но чёт всё по-тихому слилось, и я представила себя новогодним пьяным Петровичем, который все-таки не выдержал, и заснул в салат. Финиш.
Тем не менее, мне было интересно почитать о затворнической жизни, ибо сама не люблю большого скопления людей, и, если бы у меня возник выбор «сходить один раз в клуб» или «запереться в нерабочей спа-капсуле солярия», я бы выбрала второе. Ибо я как котик, тишину и покой люблю :3
Книга для меня не уровневая, я читала и более стрёмные произведения. Для такого жанра автор зажал чёрного юмора (шутки про письки вообще лишние), не хватило шокирующих моментов, просто это было странненько и необычненько. Как и всё у скандинавов)
Лосенок Бонго, жираф Мариус и другие.
Ах, если бы я эту книгу пару месяцев назад бы прочитала! Сэкономила бы себе культурный шок по поводу публичного убийства и расчленения жирафа Мариуса в датском зоопарке. Совсем бы другими глазами смогла бы на это событие посмотреть! Теперь уже и смотрю: Допплер меня научил. Они, норвежцы и датчане (короче, северяне, наследники викингов), совсем по-другому соотносятся с природой; не то что мы, неженки-средние европейцы. Нет, северяне народ простой, привыкший брать быка за рога. То есть лося за горло. Это у них так всегда заведено было, вот и привыкли. Привыкли и отвыкать не собираются, нечего даже и мечтать. Для них убийство лося или там жирафа - никакое не убийство. Просто полезное для природы действие - превращение мяса живого в мясо съедобное. Точка. В этом плане лось как часть природы мало отличается от куста. Мы же не будем спорить, что это нормально: обрезать куст, если он, скажем, загораживает нам необходимый обзор. Или отпилить у дерева ветку, чтобы сделать полезную палку. Точно также можно отпилить ногу у лося и поменять на молоко - всем только польза, и лосям, кстати, тоже. Они тогда не размножаются со страшной скоростью и не заболевают всякими депрессивными заболеваниями, которые всегда связаны с перенаселением. И если такие речи человек ведет, сидя у костра и разговаривая с лосенком, чью маму он только что зарезал и сейчас вот прямо обгладывает, то это, дорогие товарищи, не кощунство, как вы могли сначала подумать. Это общение одной части природы с другой частью природы. Обиды на того, кто первый успел съесть другого, не принимаются.
Мне правда понравилась эта книга норвежского писателя Лу. В ней есть какое-то благородное безумие, которое превращает бездушного фрика Допплера в симпатичного экологического философа. Он может втереть самую безумную идею самому безнадежному человеку: например, разрекламировать идею обмена (идущую на смену идее купли-продажи) лощеному менеджеру супермаркета. А нам, простым обывателям, сделать привлекательной картину жизни в лесу - без кухни, душа, теплого туалета и даже телевизора.
Что мне особенно понравилось - герой не морализирует свысока, как это обычно бывает с неожиданно прозревшими. Они смотрят на нас, непрозревших (недозревших), как на червяков-опарышей и просвещают без всякой надежды на результат. Допплер же спокойно констатирует: я был такой точно, как вы. Еще и более старательный на своем цивилизованном пути. Но мне просто повезло: я свалился с велосипеда в нужное время и в нужном месте. И вот теперь я просветленный, а вы еще пока нет. Но и у вас есть шанс - только побольше катайтесь на велосипеде по неровному пространству...
Что я, собственно, с удовольствием и делаю - катаюсь на велике в надежде на то, что просветление дается не только падательным способом. А и еще какие-то другие бывают.
П.С. Что мне очень сильно подпортило впечатление о книге - финал. Ну совсем, пардон, не то и не туда. Столько говорил об отказе от старательности, от достижений, от упорного труда и результата - и... старательно соорудил огромный тотем и пошел вперед под флагом упорного хождения в поисках какого-то там сомнительного результата. Две звезды в оценке укатились туда же, за ним. А вообще хорошая книга, полезная для прочищения мозгов.
П.П.С. Читала на немецком - замечательный перевод! Я даже больше наслаждалась прикольным языком, чем содержанием. Надо бы русский вариант посмотреть - думаю, для переводчика задача была не из простых, и очень важно, справился ли он с ней.
Ехал мужчина по фамилии Допплер на велосипеде через лесопарковую зону, наехал на корягу и упал, ударившись головой, а пока лежал, он вдруг понял всю бессмысленность своей жизни и решил уйти в лес, где одомашнил лосенка и стал жить-поживать как бы и вдали от цивилизации, но на самом деле не особо и далеко. Это не настоящий уход к природе, а какой-то вариант «лайт» - герой живет в палатке и промышляет собирательством и охотой, но не мыслит своего существования без обезжиренного молока и сладостей, так что периодически наведывается в город то с натурально-обменной миссией, то просто в воровских набегах, параллельно знакомится с кучей каких-то фриков и начинает мастерить родовой тотем. И все бы ничего, как говорится, каждый сходит с ума по-своему, но меня поразила та легкость и непринужденность, с которой Допплер забыл о своей семье и самоустранился из нее. Правда, в итоге он взял к себе сына детсадовского возраста и начал учить его своей новой философии: не нужно ни к чему стремиться, лучшее, что можно сделать – это стать неудачником.
Вообще, сложилось такое впечатление, что Допплер не просто так приложился головой о корягу, а с последствиями для умственной деятельности. Он не только разговаривает с лосенком, но и на полном серьезе ждет от него разумного отклика, в его голове бродят настолько странные идеи, что невольно хочется посоветовать ему посетить психиатра. Хотя есть и некоторые дельные мысли, с которыми я согласна, например, телевизор я давно иначе как зомбоящиком и не зову, но все это нивелируется тем, что этот взрослый уже дядька не только над своей судьбой измывается, но и над окружающими. Мало того, что он сам уходит в лес и, по сути, бросает свою жену с новорожденным (она, эта жена, и сама какая-то странная), так еще и сына своего с собой прихватывает. Напоминаю, сыну всего 4 (!) года, а папочка ему всячески внушает о вреде учения, даже чтения (!), что будет с этим ребенком дальше, мне как-то печально представлять. Самое удивительное, что жена это безобразие разрешила, так как у мужа «призвание». Какие-то психи и фрики сплошные! Лично мне такие герои непонятны и неприятны, но за расширение читательских горизонтов все же спасибо флэшмобу.
6/10
Маленький романчик с разноуровневым юмором. Главное его достоинство - это не объем, как многие могут подумать, а легкость. Главный посыл прост - зачем существовать по канонам, которые тебе усиленно навязывает общество? Почему, если учишься, то надо быть отличником? Если работаешь, то зашибать кучу "бабла"? Если женишься, то на горячей красотке? Кто это сказал? И общественное мнение зачастую не дает сойти с этого еще задолго до тебя проложенного курса. Никого не волнует, что ты умный, пусть и не отличник, что свою жену любишь за внутренний мир, а работа доставляет удовольствие. Я вижу, как у многих от самой возможности написания этой фразы полезли глаза на лоб. Да, детки, бывает и такое. Так что Эрленд Лу написал такой забавный протест с регулярными заходами юмора ниже пояса. Берегите детей от этой, потому что они точно подумают, что жить в палатке - это здорово. Ну и 16+ там точно. Берегите мужей, потому что они тоже так могут подумать.
Главный герой всю жизнь был пай-мальчиком и жил по принятым стандартам. Потом он сильно приложился головой, упав с велосипеда. С этого началось его многомесячное отшельничество, сопряженное с забавными моментами и неожиданными знакомствами. Лу забавно высмеивает норвежце - старых и молодых, слегка с горькой ноткой по поводу "нового поколения". Нам может показаться странным, как это жена могла отпустить мужа жить в палатке. А вот так - это чертовский прочищает голову. Я бы сама ушла.
Очень интересное описание взаимоотношений родители-дети. Это "отцовская" проблема немца, делавшего макет места убийства своего отца, офицера СС. Это взаимоотношения самого героя с его отцом и своим сыном. Конечно, никто не может сказать, что знает родителей на 100 %. Но герой только к своему третьему ребенку узнал о странном отцовском хобби, такое трудно спрятать. Хотя о таком на каждом углу не кричат.
Вообще, стиль и юмор слегка выбивает из колеи. Он груб и прост, но иногда это как раз то, что нужно.
Взялась за «Допплера» - и прониклась Лу еще больше. Я просто билась в истерике над этой книгой, честно скажу, такой потрясной упоротости я давно не встречала!
Лосенка будут звать Бонго, как моего отца, осеняет меня, пока я бреду в сторону леса. Хотя отца звали не Бонго, лосенок получит такое имя в честь отца. Бывают в жизни моменты, когда человек обязан мыслить широко и видеть такого рода взаимосвязи.
Мужик катается на велике в лесу, и внезапно налетает на камень. Улетает в кусты, ему по башке ударяет его же велосипед, и он внезапно начинает чувствовать единение с лесом. В лесу нет ни привычных обязательств, ни мешанины чувств и мыслей, и он решает остаться там жить, оставив в городе семью, работу и цивилизацию.
Книга начинается с того, как он убивает лосиху для пропитания, и к нему привязывается лосенок, чью маму он собственно и порешил. Они постепенно проникаются друг другом, хотя лось совсем не говорит и не умеет играть в лото.
Лосенок, к моему удивлению, согревал меня, как печка. Большую часть ночи я елозил по нему головой, как по подушке, а когда проснулся поутру, мы долго лежали и смотрели друг на друга, и я чувствовал такое духовное единение с ним, какое редко переживал с людьми. В этом было нечто чересчур даже интимное. Не думаю, чтобы хоть раз испытал подобную душевную близость с женой. Даже в самом начале отношений.
Сердечко растаяло *__*
Прекрасная книжка! Там про всякое, в тч про то, что человек не может без цели в жизни, даже самой абсурдной, даже если он говорит, что стремится раствориться в блаженном безделье.
Постепенно к ГГ прибиваются разные личности, каждый со своей историей. А ведь он и ушел в лес, чтобы найти уединение, ему поначалу претит общество лосенка, что уж говорить о людях, которые совершенно последовательно начинают считать его своим наставником, другом и тд. Конечно, он и от этих как колобочек сбегает в поисках нового места уединения.
Я не могу наставить на путь истинный никого. Начиная с себя. Мой поступок, мое бегство в лес объясняется в большей степени счастливым стечением обстоятельств, а не особой прозорливостью. Просто я упал с велосипеда в нужном месте в нужно время.
Книга напомнила мне чем-то Паасилинну с его непоколебимой гармонией людей, животных и природы. Безусловно, плюсик за лес и лосенка.
Ээээм.... Что это было?
Это настолько упоротая книга, что как-то даже и сказать нечего.
Представьте ситуацию: взрослый успешный мужчина, женат, у него двое детей - сын и дочь едет на велосипеде. И неожиданно падает, ударяется головой и лежит, думает. Ничего умного он не надумал! Он решил, что ненавидит людей, что ему надоела вся эта суета, он хочет уединения и тишины!
Таким образом Допплер увольняется с работы, собирает свои манатки и идёт жить в лес. Только живёт он как-то странно. Он хочет полного уединения, но тем не менее ему обязательно нужно обезжиренное молоко каждый день и сладости. Поэтому и живёт он как бы в лесу, но как бы близко у людям.
Из этой книги я не вынесла ничего. Совсем. Благо книга маленькая и прочла я её всего лишь за день. Юмор... Вроде бы неплохой, но обилие шуток ниже пояса на мой взгляд было более чем лишним. Главный герой постоянно повторяет какое у него большое достоинство, хвастается, видимо.
Допплер в лесу ничего не делает. Правда ему удалось приручить лосёнка и то не по своей воле. Он целыми днями отдыхает, думает о своей философии и о том, как ему хорошо. А потом решает создать тотем своего отца, тем самым отдавая дань умершему отцу, которого не знал.
Так всю книгу ничего и не происходит. Только главный герой дико раздражал и с каждой страницей все сильнее. Мне просто невозможно понять: как можно "забить" на жену, детей! Как можно не обращать на них внимания и быть довольным жизнью. Да и жена не менее странная - отпустила мужа с миром, да ещё и разрешила ему прихватить четырехлетнего сына! Что она за мать такая????
В общем крайне непонятная книга! Но как ни странно сама книга у меня негатива не вызвала. То есть я не расстроилась, что прочитала. Поэтому нейтральная оценка. Да и знакомство с новой страной - Норвегией - было точно не лишним!
"Лосенка будут звать Бонго, как моего отца, осеняет меня, пока я бреду в сторону леса. Хотя отца звали не Бонго, лосенок получит такое имя в честь отца. бывают в жизни моменты, когда человек обязан мыслить широко и видеть такого рода взаимосвязи."
Норвежец-наивист Эрленд Лу и солнечный октябрь - это очень удачное сочетание. Пролистала, улыбаясь, за один вечер.
Трогательно. История человека, который открыл для себя свою нелюбовь к людям и ушел жить в лес.
Что ни книжка Эрленда Лу - об одном и том же. Только в одной доски-колотушки, а в другой ритмические яйца. (Меня прямо распирает от любопытства: что же это такое?) Но в каждой из книжек: трогательные люди, открывающие для себя мир. Иногда полезно стать ребенком. Более того - необходимо.
"...и в горе, и в радости, было сказано, когда мы освящали свои узы браком. Проблема тут только в том, что один и тот же день может оказаться для одного радостным, а для другого горьким."
Дневники мизантропа
В Норвегии, наверное, хорошо живется: высокие зарплаты, прекрасная природа, чистый воздух…Живи себе потихоньку. Так думал и герой книги, пока здорово не шандарахнулся с велосипеда; после падения его переклинило: буржуазные ценности вышибло стальным кулаком, а страсть к шоппингу вымыло ледяной волной. Допплер ушел в лес.
Конечно, за этой ирреальной историей, размалеванной полупрозрачной акварелью, нет никакого скрытого подтекста, нет опасности наткнуться на острые подводные камни, все постулируется с предельной ясностью: хватит мучиться – живите просто. Нет, еще проще.
В вас живет покупатель, телезритель, завистник, перфекционист, трус. «Давайте это вылечим», - предлагает Лу. Не лесом, так ценными идеями, выстраданными наедине с собой.
Кому читать: тем, кто хочет скоротать вечер над милой и простой историей постиндустриального чудака, попивая теплое обезжиренное молоко.
Норвежский лось
«Я живу в лесу!» – сказал лось.
«Я тоже живу в лесу!»- сказал Допплер.
«Да вы все упоролись!!!» – сказала я.
Норвежцы - загадочные и непредсказуемые, как погода в марте. Временами резкие и нежданные, как понос, в большинстве случаев же – меланхолично-созерцательные. Собственно, такими им и подобается быть на их небольшом куске каменистой суши под скупым на тепло солнцем. И если скандинавские детективы, уже широко вошедшие в моду, мало кого могут удивить, то «Допплер» способен порвать шаблон своей вульгарной и псевдоморальной сатирой. Дескать, все норвежцы давно «немного того», а автор только демонстрирует, как сходит с ума современное высокоразвитое и весьма обеспеченное норвежское общество. Как будто весь мир итак не знает про камеру-одиночку со всеми условиями, ещё и шлюхой в придачу. Ещё бы косячок – другой и у Эрленда Лу был бы достойный конкурент на литературном поприще. Хотя кто знает, кто знает, что у них там за сорта в таком холоде растут. Хватит о грустном…
Итак, Допплер, то есть лось. То есть мужик, лес и лось…и куча остального сброда. В принципе, если бы Лу выбрал не лося, а какого-нибудь более прозаичного зверька, скажем, волка, то не было бы смешно. Хотя, если уж начистоту, вообще не смешно итак. Если только вы не смеётесь над тем, как мужик любит кончать на всякие неодушевлённые предметы в доме своей подруги. Даже «Американский пирог» закурил в сторонке, куда уж ему.
А вообще я не имею ни малейшего представления, каким образом эта книга может быть трогательной, ироничной или забавной. Ничего забавного в таком количестве слегка тронутых людей нет. Могло бы быть, если бы автор довёл все линии до логического конца, но открытая концовка не даёт точки опоры для мало-мальски приличной оценки нормальности/ненормальности. Весь этот двинутый норвежский караван двигается в неизвестном направлении и вообще не ясно, дойдёт ли он хоть куда-нибудь. Ну и ладно, скатертью ему дорога.
Возможно, книга могла бы быть хорошей или даже удобочитаемой, но нет. Потому что претензия на оригинальность, а она в ней есть, не даёт читателю сосредоточиться на главной идее. Весь мелкий фоновый треш забивает основной эфир, создавая ощущения бессмысленного вечернего сёрфинга тиви-каналов в поисках чего-либо интересного. Бессмысленно и беспощадно.
Вот и «Допплер» идёт туда же: в кучку ширпотребных каналов с дурацкой рекламой и тупой гламурщиной в качестве ведущих новостей. Ибо нехрен перекладывать с больной головы на здоровую.
Против образцовой правильности. Против глупости.
Потому что там, далеко-далеко, идет война.
Идет война.
Неоднозначное впечатление от книги.Было и интересно и скучновато читать историю.Что то цепляло,что то прошло мимо моего понимания.Если говорить о первых страницах,как Допплер заводит дружбу с лосем,навевало некую сказку о дружбе животного и человека.На самом деле книга со смыслом,постепенно мы узнаем о жизни главного героя,о умершем отце,необычная история Дюссельдорфа.Произведение немного странновато,но в целом,больше понравилось,что то в нем есть,с чем я даже согласна.