Рецензии на книгу «Во власти женщины» Эрленд Лу
А фильм лучше
Люблю Эрленда Лу всей душой, но конкретно эта книга мне не нравится.
Это первый его роман, и если б это был первый роман, который я у него прочитала - он стал бы последним.
Прочитала его пару лет назад. Не понравился. На днях посмотрела фильм по этой книге, и вот фильм хорошо пошел. Вроде бы очень близко к тексту, а понятнее и мысль автора я начала улавливать.
Дала книге еще один шанс - и опять мимо.
О чем книга. О мужчине и женщине.
Написано занятно, потоком мыслей мужчины. Уже проглядывается стиль автора. Особое внимание к повседневности, мелочам. Кто как посмотрел. Многозначительно хмыкнул.Что бы это значило.
Выскажу кощунственную мысль. Герои Эрленда Лу напоминают мне героев Достоевского. Тем, как много они "думают в голову", как зациклены на мелочах, на себе, на своем-из головы- видении мира.
Однако читается книга не так легко, иногда откровенно скучно.
И мысль опять смазывается, хотя казалось, она должна быть чуть глубже, чем "Вот такие мужики аморфные бывают, женщины ими вертят, как хотят".
Как будто бы сидела и слушала этого незнакомца, который рассказывал про свою Марианну, с самого начала и до конца. В основном говорил он, а я просто кивала в знак того, что я действительно слушаю, поражалась наивностью этого незнакомца, когда он говорил, что, выпив чаю, можно стать друзьями, а порой хохотала над некоторыми моментами. Когда он мне сказал, что Марианна решила переехать поближе к морю, я тоже подумала, что многое отдала бы за периферию, за море перед окнами, за маленький домик с тюфяком и книжками, за красные ручки в стакане. Затем он закончил свою историю и мы попрощались. Я сделала вывод, что история сама по себе хороша, но слушать повторно её я вряд ли соглашусь.
Лу - все же очень современный автор. Современное общество требует вечной молодости и легкой жизни - это транслируется с обложек глянцевых журналов, реклама наполнена веселыми молодыми людьми, и книги должны быть про молодость и любовь...
И обязательно с темой женской эмансипации. Героиня этого романа появляется в жизни героя и он думает, что она очень хорошая девушка для того, чтобы в нее влюбиться. Нет никаких ахов и вздохов сразу - любовь в его жизни просто есть. Захотел влюбиться - и влюбился.
И он действительно во власти этой девушки - она выбирает ему очки для плавания. Очки ведь очень важны. Она выбирает день для вечеринки. Через некоторе время его увольняют с работы и они отправляются в путешествие (поиски новой работы подождут, а ворчание родителей можно не слушать). На поезде. По Европе. Скандинавия, Франция (Париж героям не понравился - недостаточно романтичный, потому что Эйфелева башня закрыта была), Германия, где они останавливаются в доме полковника с астмой и расстаются. Он уезжает... и встречает француженку. Флиртует (для тонуса?) и возвращается к Марианне.
Никуда от нее не деться.И ей от него, такого простого парня из Норвегии, который когда выпьет всякую ерунду несет, а потом ему стыдно. Её отец не хочет, чтобы они встречались и он дарит ему яйцеварку. Что это такое, я даже представлять не стала, но штука вероятно хорошая. Для яиц-пашот? Потому что я не представляю для чего еще нужны яйцеварки. (посмотрела - хм, что-то сомневаюсь, насчет диетичности яиц, ведь яйцо диетическое только тогда, когда свежее и зачем прокалывать скорлупу, чтобы она не треснула, достаточно воду просто посолить). Вот если бы яйца-пашот и голландский соус..
Эрленд Лу - писатель очень обманчивый. Структура романа состоит из набросков и я поняла, что из таких набросков - магазины, ничего не значащие мнения, фразы, произнесенные просто так, состоит и наша жизнь.
Вот я написала рецензию на этом сайте, а сейчас наберу в чайник воды. Чайник стальной, мне нравятся стальные чайники.
Не совпали мы с этим автором. Абсолютно и бесповоротно. В этой прозе все слишком. Слишком легко и невесомо. Слишком пресно и пусто. Слишком прозаично и ни о чем. Скучная жизнь главных героев. Скучное чтение. Хотя в этой книги все же есть один отличительный и замечательный жирный плюс. Маленький формат и читается крайне быстро. Мозг включать в принципе не обязательно.
Перед нами отношения одной молодой пары. Сразу видно кто в паре ведомый. Примитивные поступки, плоские диалоги-пустышки, жалкое барахтанье в этой жизни. Непонимание. Бессвязность. Проживание жизни без наслаждений. Даже путешествие у них вышло какое-то механическое. Но больше всего искреннее поражает неумение главного героя понять себя и научиться жить так как хочется ему без кремового комода и желаний женщины, вертящей им как ей хочется. Я понимаю, что такие люди в этом мире есть и имеют право на существование, но как же не хочется верить в эту инертность. Поражает так же набор штампов и прописных истин, неумело сплетенных между собой. Роман так и состоит из небольших зарисовок, в которых (не во всех) тут и там мелькает заезженная истина и портит вообще все (в том числе и самоиронию, которая присуща автору).
В общем не могу сказать, что у романа нет идеи, но обыграно плоско и невыразительно. Пустота романа так и намекает о том, что читая эту вещь, тратишь время впустую.
Уж да простят меня фанаты Лу, но это же ужасно.... Ужасно примитивно, ужасно глупо, ужасно ни о чем! Может я конечно, не понимаю, что такое примитивизм, но все же.... Литература должна быть литературой, хотя бы с маленькой буквы "л". Настолько безжизненных, аморфных, беспринципных характеров не видывал свет...
Что здесь смешного? где юмор? о какой любви может идти речь? Абсолютно безмозглая девица, молодой бесхребетный слизняк, плывущий по течению, никогда даже не задумывающийся о том, что ему нужно в жизни... Как это может не раздражать?
Вы скажете, что такое на каждом шагу в реальной жизни? Возможно... Но не до такой же степени абсурдизма?!
И еще если бы не этот убогий язык... до конца не осилила, опять против принципа.
Жаль, что нет опции "нелюбимый или худший автор"
Никого не хотела обидеть)
Вот, настоящий пример, когда оставляешь в своем вишлисте книгу автора, у которого предыдущие прочитанные книги не очень то (или вообще) не понравились, а эта возьми и сломай предубеждение. И как тут сложить однозначное мнение об авторе?
Не сказать, что книга вызвала бурю восторга и раскрыла какое откровение в отношениях полов, нет, все очень буквально, просто и прозрачно. Просто это действительно смешно, потому что если воспринимать это серьезно - будет очень грустно. Грустно, что главный герой, форменная тряпка, бесхребетный и инфантильный, типичный представитель бабораба (откуда я знаю это слово?). Грустно от того, что главная героиня, Марианна, одна из эгоистичных представительниц убеждения, что любого мужчину можно "взять за ноздри" и заставить делать то, что тебе хочется, при этом совершенно наплевав на его интересы. И просто если воспринять это все серьезно, реально может быть очень сильно жаль, что ведь таких как главный герой и Марианна - армия тьмы, где женщина откровенно навязывает себя в жизнь мужчины.
Поэтому, это было смешно, потому что такие отношения кажутся до глупости комедийными. Все эти ссоры из-за пустяков, абсурдные споры и постановочные приятные воспоминания - смех один, что другой человек спросит: "Ведь вас двоих никто не заставляет быть вместе, для чего вы лепите эту имитацию настоящих отношений!". У этих двух нет ничегошеньки общего, им даже поговорить не о чем, чтобы не поругаться из-за какой-то ерунды, все их решения - фальшивка, потому что именно "их" решений нет, не существуют, есть решения Марианны и ее одолжения. Власть этой женщины - абсолютна, она невыносима и одновременно, наркотически необходима герою, что можно объяснить только тем, что такому слабохарактерному мужчине действительно необходима именно такая властная женщина. Как говорится, каждому свое.
Книга прочитана в рамках акции "Дайте две"
Когда начинаешь читать, полное ощущение, что на книге могла бы стоять пометка: "Рекомендовано для чтения лицам с легкой и средней степенью умственной отсталости". Настолько все просто. Даже упрощено.
В живописи есть жанр примитивизм, думаю что в литературе его представляет именно Лу.
Все примитивно, просто, схематично. Простые разговоры, мысли, поступки.
Но разве жизнь по большей части не состоит из таких вот простых действий и диалогов?
Одна моя знакомая именно так описывает все происходящее с ней: "Я пошла. Я купила. Он мне сказал. Я подумала". А один мой приятель именно так оказался втянут в подобные отношения с женщиной.
Так что у меня Лу не вызывает раздражение своим примитивизмом.
У меня он вызывает улыбку.
И вообще эту книгу стоит прочитать ради последних слов
Среди ночи я проснулся.
Меня пронзила мысль, что единственный во всем мире, кому придется прожить мою жизнь, это не кто иной, как я сам.
Честно говоря, восторженных отзывов не разделяю. Сложилось абсолютно иное мнение о книге. Точнее, о героях книги. Эрленд Лу пишет сносно (я имею ввиду стиль), местами протовато, неглубоко, но читать вполне можно, далеко не худший вариант.
Зато название книги - в самую точку! И понимаешь это, когда дочитываешь до конца. Да, именно "Во власти..." Даже больше на рабство смахивает...
Прочитал книгу около трех недель назад, но уже напрочь забыл имена героев. Помню только этого белохвоста - "то ли вепрь, то ли бык, то ли Тур..." :)
О женщине. Женщина легкого поведения. Нет-нет, в другом смысле. В смысле предельно легкого отношения к жизни. И к чувствам других людей. Эгоизм в ней доведен до совершенства, ей всегда все можно и она во всем всегда права. Чувствовать глубоко, уметь поддаваться порывам страсти может только она, все должны вертеться вокруг нее, а на то, что иногда могут чувствовать дургие, что временами она причиняет другому человеку боль - все неважно, это просто мелочи.
О мужчине. Безвольный. Пойдет, куда толкнут. Никакого стержня. Никаких стремлений. Никакого самоуважения. Одним словом, тряпка. Веревки вить из него можно. Он временами по тексту восклицает, что, мол, всему же есть предел, но по его поведению видно, что предела-то нет. Ну побесился, переживая измену, ну сделал пару глупостей, как это свойственно мужчинам в тяжелые времена... А что потом? Потом она снова просто вернулась (белохвост крыльями взмахнул) и все повторилось с начала. Ей опять все можно. Теперь можно даже как ни в чем не бывало прийти с чужим ребенком. А что такого? Какой пустяк! Ну подумаешь не от тебя, дорогой! Какая разница? Может, она думает, что все мужчины одинаковы, так что действительно без разницы от кого :)
...Может быть Эрленд Лу хотел изобразить этакую бескорыстную, всепрощающую любовь к женщине? Если да, то у него не получилось. Получился просто весьма средненький любовный романчик...
Совершенно не мой автор. Идея хорошая, но где-то я уже все это видела и читала. Это и Иржи Грошек, и Бэнкс, и многие другие. Там была и атмосфера, и загадки, и тонкая красная линия, по которой бредешь над пропастью, пока тебя со смехом туда не сбросят. А там уже поминайте как звали, завтракать рано утром будут без вас. А вот у Лу я ничего такого не увидела, увы, я искренне считала, что открою для себя нового хорошего автора. А может просто начала не с той книги наше знакомство. Так или иначе, прочла - закрыла - забыла. Немного жаль, но что поделать, не мое, но попробовать прочесть что-то еще все-таки хочется.
Нет, это не любовный роман, это психологический триллер)). Правда такой, гипертрофированный, очищенный от какого-либо напряжения (норвежцы, похоже, вообще спокойный народ: да и чего им париться - Норвегия-то, пожалуй, самая комфортная для жизни своих граждан страна мира). Остаётся только надеяться, что главный герой сделает правильный выбор... Хотя, как было где-то в начале книги: "он же прыгнул в пропасть, почему же он должен взлететь, а не разбиться?"
Как и "Наивно. Супер" эта книга очень лёгкая, может быть, даже примитивная во многом. Лично у меня авторский стиль не вызывает отторжения, не смотря на его всепоглощающую простоту, Лу мне кажется своеобразным, таким наивным, искренним и исключительно добрым, а не полоумным дурачком, как многие тут пишут. Да, нормальный он, просто для него нужно соответствующее настроение, вот и всё.