Во власти женщины

А фильм лучше

Люблю Эрленда Лу всей душой, но конкретно эта книга мне не нравится.
Это первый его роман, и если б это был первый роман, который я у него прочитала - он стал бы последним.
Прочитала его пару лет назад. Не понравился. На днях посмотрела фильм по этой книге, и вот фильм хорошо пошел. Вроде бы очень близко к тексту, а понятнее и мысль автора я начала улавливать.
Дала книге еще один шанс - и опять мимо.
О чем книга. О мужчине и женщине.
Написано занятно, потоком мыслей мужчины. Уже проглядывается стиль автора. Особое внимание к повседневности, мелочам. Кто как посмотрел. Многозначительно хмыкнул.Что бы это значило.
Выскажу кощунственную мысль. Герои Эрленда Лу напоминают мне героев Достоевского. Тем, как много они "думают в голову", как зациклены на мелочах, на себе, на своем-из головы- видении мира.
Однако читается книга не так легко, иногда откровенно скучно.
И мысль опять смазывается, хотя казалось, она должна быть чуть глубже, чем "Вот такие мужики аморфные бывают, женщины ими вертят, как хотят".

Как будто бы сидела и слушала этого незнакомца, который рассказывал про свою Марианну, с самого начала и до конца. В основном говорил он, а я просто кивала в знак того, что я действительно слушаю, поражалась наивностью этого незнакомца, когда он говорил, что, выпив чаю, можно стать друзьями, а порой хохотала над некоторыми моментами. Когда он мне сказал, что Марианна решила переехать поближе к морю, я тоже подумала, что многое отдала бы за периферию, за море перед окнами, за маленький домик с тюфяком и книжками, за красные ручки в стакане. Затем он закончил свою историю и мы попрощались. Я сделала вывод, что история сама по себе хороша, но слушать повторно её я вряд ли соглашусь.

Лу - все же очень современный автор. Современное общество требует вечной молодости и легкой жизни - это транслируется с обложек глянцевых журналов, реклама наполнена веселыми молодыми людьми, и книги должны быть про молодость и любовь...
И обязательно с темой женской эмансипации. Героиня этого романа появляется в жизни героя и он думает, что она очень хорошая девушка для того, чтобы в нее влюбиться. Нет никаких ахов и вздохов сразу - любовь в его жизни просто есть. Захотел влюбиться - и влюбился.

И он действительно во власти этой девушки - она выбирает ему очки для плавания. Очки ведь очень важны. Она выбирает день для вечеринки. Через некоторе время его увольняют с работы и они отправляются в путешествие (поиски новой работы подождут, а ворчание родителей можно не слушать). На поезде. По Европе. Скандинавия, Франция (Париж героям не понравился - недостаточно романтичный, потому что Эйфелева башня закрыта была), Германия, где они останавливаются в доме полковника с астмой и расстаются. Он уезжает... и встречает француженку. Флиртует (для тонуса?) и возвращается к Марианне.
Никуда от нее не деться.И ей от него, такого простого парня из Норвегии, который когда выпьет всякую ерунду несет, а потом ему стыдно. Её отец не хочет, чтобы они встречались и он дарит ему яйцеварку. Что это такое, я даже представлять не стала, но штука вероятно хорошая. Для яиц-пашот? Потому что я не представляю для чего еще нужны яйцеварки. (посмотрела - хм, что-то сомневаюсь, насчет диетичности яиц, ведь яйцо диетическое только тогда, когда свежее и зачем прокалывать скорлупу, чтобы она не треснула, достаточно воду просто посолить). Вот если бы яйца-пашот и голландский соус..

Эрленд Лу - писатель очень обманчивый. Структура романа состоит из набросков и я поняла, что из таких набросков - магазины, ничего не значащие мнения, фразы, произнесенные просто так, состоит и наша жизнь.
Вот я написала рецензию на этом сайте, а сейчас наберу в чайник воды. Чайник стальной, мне нравятся стальные чайники.

Не совпали мы с этим автором. Абсолютно и бесповоротно. В этой прозе все слишком. Слишком легко и невесомо. Слишком пресно и пусто. Слишком прозаично и ни о чем. Скучная жизнь главных героев. Скучное чтение. Хотя в этой книги все же есть один отличительный и замечательный жирный плюс. Маленький формат и читается крайне быстро. Мозг включать в принципе не обязательно.

Перед нами отношения одной молодой пары. Сразу видно кто в паре ведомый. Примитивные поступки, плоские диалоги-пустышки, жалкое барахтанье в этой жизни. Непонимание. Бессвязность. Проживание жизни без наслаждений. Даже путешествие у них вышло какое-то механическое. Но больше всего искреннее поражает неумение главного героя понять себя и научиться жить так как хочется ему без кремового комода и желаний женщины, вертящей им как ей хочется. Я понимаю, что такие люди в этом мире есть и имеют право на существование, но как же не хочется верить в эту инертность. Поражает так же набор штампов и прописных истин, неумело сплетенных между собой. Роман так и состоит из небольших зарисовок, в которых (не во всех) тут и там мелькает заезженная истина и портит вообще все (в том числе и самоиронию, которая присуща автору).

В общем не могу сказать, что у романа нет идеи, но обыграно плоско и невыразительно. Пустота романа так и намекает о том, что читая эту вещь, тратишь время впустую.

Уж да простят меня фанаты Лу, но это же ужасно.... Ужасно примитивно, ужасно глупо, ужасно ни о чем! Может я конечно, не понимаю, что такое примитивизм, но все же.... Литература должна быть литературой, хотя бы с маленькой буквы "л". Настолько безжизненных, аморфных, беспринципных характеров не видывал свет...
Что здесь смешного? где юмор? о какой любви может идти речь? Абсолютно безмозглая девица, молодой бесхребетный слизняк, плывущий по течению, никогда даже не задумывающийся о том, что ему нужно в жизни... Как это может не раздражать?
Вы скажете, что такое на каждом шагу в реальной жизни? Возможно... Но не до такой же степени абсурдизма?!
И еще если бы не этот убогий язык... до конца не осилила, опять против принципа.
Жаль, что нет опции "нелюбимый или худший автор"
Никого не хотела обидеть)