Рецензии на книгу «Возвращение» Бернхард Шлинк
Я не хотел начинать жизнь заново, ощущая привкус бегства.
Знаете, что мне напомнила книга Шлинка? Зеркало, отражающее в себе другое зеркало. Этакий бесконечный коридор из повторений, но повторений всегда чуточку измененных.
Главный и практически единственный герой - Петер Дебауэр (я не напутала фамилию?), он любит читать. Среди его самых любимых книг числятся "Одиссея" и роман про солдата от неизвестного автора. Если с "Одиссеей" все более или менее понятно, то вот с романом про солдата чуточку сложнее. Мало того, что автор неизвестен, так еще и концовки нет. И это отсутствие концовки очень беспокоит Петера. Ему обязательно нужно узнать, чем же все закончилось, ведь на протяжении всей жизни он только и делал, что изобретал для этой книги разные финалы. Притом это настолько его захватывает, что он, сам того не замечая, начинает строить свою жизнь так, чтобы испытывать эти самые финалы на себе.
И "Одиссея" очень органично вплетается в это желание смешать мир вымышленный с миром реальным. Петер тасует события так, чтобы они совпадали со странствиями Одиссея. Это и странно и увлекательно одновременно. Его бесконечно возвращение... не имеет цели, как бы странно это ни звучало. Всю книгу он только и делает, что мечется от одной жизни к другой, не зная, какую выбрать и как себя вести. С романом о солдате тоже не все так просто. В какой-то момент Петер замечает, что его автор вдохновлялся Одиссеей, потому что весь роман является буквально переложением приключений царя Итаки только на современный лад.
В воскресенье я снова понял, что одинок. Сначала мне стало от этого грустно, потом грусть сменилась противоречивыми чувствами, а в конце концов я с этой мыслью примирился.
Вообще, я допустила ошибку. Рецензию на такую книгу как "Возвращение" надо было писать сразу, пока все впечатления еще были яркими и только что приобретенными. А теперь я только и могу, что порассуждать об удивительной скуке, преследующей меня во время чтения. Скуку на меня навевал не сюжет, не манера изложения, но сам Петер. Он настолько тусклый и неинтересный, что вгонял меня в тоску. А еще он не способен принимать решения и постоянно дотягивает до того момента, когда ситуация уже решает за него. После того, как решать нечего Петер начинает ныть о том, как все печально и плачевно. Кошмарный герой, одним словом.
Но книга то хороша. И эти постоянные параллели с "Одиссей" выполнены прекрасно.
Прочитано в рамках третьего тура игры "Новая рулетка".
Повествование начинается рассказом о детстве главного героя, Петера Дебауера, в послевоенное время. Каждое лето он путешествует из своего дома в Германии чтобы провести время со своими бабушкой и дедушкой по отцовской линии в Швейцарии. Он никогда не знал своего отца, который, по рассказам матери, умер на войне. Его дедушка и бабушка занимаются редакцией и публикацией художественной литературы. Каждый раз, перед тем как отправить Петера обратно к матери, они передают с ним листы наполовину исписаной бумаги, на обратной стороне которых написаны истории, ведь бумага в большом дефиците, а для школы и такая сгодится. Он получил указание не читать ни одной истории, но в конечном счете, когда становится постарше, Петер начинает читать некоторые страницы и увлекается фрагментами одной истории. Он настолько погружается в поиски неизвестного автора, что это занимает большую часть его взрослой жизни.
В романе имеется любовная линия, поднята проблема детей и родителей, так же имеется очень много отсылок к "Одиссее" Гомера. Я думаю, я кое-что упустила из того что хотел сказать автор, не имея глубоких познаний в греческой поэме. Несмотря на то, что я наслаждалась великолепным переводом Белобратова и первой половиной романа, я почувствовала себя обманутой и разочарованной концовкой. Тем не менее, это необыкновенный роман, довольно захватывающий и затрагивающий ряд важных вопросов, который требует от читателя размышлений над собственным жизненными ценностями.
Ювелирно и мастерски Шлинк переплетает истории людей и эпох, стран: Одиссей, сын, отец, мать, бабушка, дедушка, жены ставшие женами и не ставшие, любовницы, друзья, коллеги, вторя мировая, Германия, США, Швейцария, Россия
Поражает и количество тем, которые не просто затрагиваются, а исследуются, которые настолько живые и волнующие - от первой влюбленности до мирового порядка добра и зла.
Закрыв этим утром книгу и поставив ее на полку, я не закрыла в себе внутренний диалог с героями и авторами, и хотя не склонна перечитывать, но все поднятые вопросы и проблемы просятся быть решенными для себя, уясненными, а ведь за первым прочтением больше следишь за сюжетом, за его поворотами и прямо-таки американскими горками. Поэтому, хочется читать о ней, писать о ней, обсуждать ее. А не это ли лучший аргумент в пользу прочтения?! Если кто-то еще сомневается:)
Для меня удивительно, как у Шлинка получается - вот так написать книгу по характеру главного героя - тягучую и нерешительную, но такую захватывающую и повторюсь, живую.
Новым для меня, решительно новым и необыкновенным было читать о второй мировой войне со стороны немца-современника моего отца и со стороны швейцарца- практически участника войны. Потому что всем нам знакома только одна сторона - однозначная и быть может однобокая. Не говорю, что мои взгляды и точки зрения поменялись, но уже сам опыт - смотреть на эту тему с другой стороны очень ценен.
Даже самые безрассудные дела надо делать с полной самоотдачей. Иногда это приносит успех.
Мне долгое время хотелось безапелиционно пожурить Шлинка, но вторая часть романа ближе к финалу - это практически ритуальное чтение. Очень хочется заметить, что это выглядит сплошным абсурдом и что всю дорогу я был прав - "Одиссея" это удобно взятый и неслучайно выбранный автором миф, которым он ловко жонглирует и использует не по назначению, но он же опять мне напомнит лекцией блудного отца главного персонажа ту разницу между деконструктивизмом и экзимтенциализмом. Ох, уж эти коварные филологи и литераторы, способные на пустом месте нанести дыму и зловещий туман.
Деконструктивизм означает отделение смысла текста от смысла, который вложил в него автор, и обращение к тем смыслам, которые в него вкладывает читатель.
Впринципе в романе подняты многие интересные темы. Очень актуальное произведение, как для подростка, вступающего во взрослую жизнь, так и для мужчины переживающего кризис среднего возраста. Роман всей своей интонацией посвящен молодому человеку, который никак не может поверить в себя и стать капитаном собственной жизни. Вместо этого он строит воздушные замки и слепо надеется на судьбу, прибывая в мире грез и воображая красивые сказочные истории, но действительность совершенно другая.
Все в этом тексте изначально было сделано, чтобы роман мне понравился. Увлечение главного героя литературой, написание рецензий ( судя по всему Деконструктивизм - это мой жанр и это во многом снимает какую-либо ответственность за содеянное), и процесс преподавания ( вот бы и про естественников и научных работников что-либо подобное написали) и еще безусловно роман о любви. Но Шлинк столько всего набросал в произведение, будто он собирается приготовить "столичный салат" и текст от этого практически не выигрывает. Повествованию не хватает целостности и ощущения жизни в рамках действительности. Ни одна тема не резонирует и не раскрывается до своего логического завершения. И конечно политика, и военная тематика производит просто феерическое впечатление. Особенно меня в самом начале позабавил то факт, который был жирно подмечен переводчиком, что у автора такие познания во Второй Мировой войне и России, что он КГБ с НКВД путает ( цитата переводчика - ошибка автора и еще в хронологическом описании событий второй мировой переводчик же указал, что использована хронология автора). И вечно насилующие русские солдаты немцев после произведения "Весь невидимый свет" уже порядком надоели мне, как читателю и думаю, что не только мне одному.
Ну, и финальный рояль в кустах. Феерически-неожиданное отцовство, эксперименты русских, эксперименты его блудного отца, коммунна, демократия, либерализм и т д и т п.
Финал по-началу выглядит, словно мы находимся в жанре абсурда, но потом не раскрывшись до конца превращается в очередной очевидный рояль, судя по всему сделанный, да бы растянуть повествование.
Но при всем негодовании и претензиях в романе читателю есть на чем поживиться. Что-то полезное, что то представляет из себя псевдоинтелектуальный фарс и пару мыслей довольно дельных и прекрасно и лаконично изложенных безусловно присутствуют. Поэтому в целом итоговую оценку роману выставить мне крайне сложно. Я впринципе не люблю выставлять оценки романам, люблю их только анализировать и выражать собственное мнение в рамках рецензии. Но здесь я бы выставил 3,5-4 из 6.
Автору удалось мне в конце произведения чуть-чуть изменить к нему отношение и я даже подозреваю, что возможно куплю и прочитаю другой его известный роман под названием "Чтец". Уже порядком наслышан.
Вообщем, писатель средней руки, но настоящий...
Нет, ну какой он нытик а... В конце он меня достал. Еще и козел, любит Барбару, а сам на новый год переспал с другой, еще и порадовался что ее зовут Каллиста, имя ему понравилось. Нет, ну что за козел... как меня бесят такие мужчины...
Возвращение бывает разное. Это может быть и возвращение Одиссея, и возвращение мужчины к женщине (или наоборот), возвращение солдата из плена, возвращение памяти об отце и наконец, возвращение правды. О всех этих возвращениях и повествует Бернхард Шлинк в одноимённом романе. Для меня эта книга явилась квинтэссенцией мелких и крупный особенностей романов и рассказов Бернхарда Шлинка: главный герой юрист (так было в «Чтеце»), его память возвращается к картине «Девочка с ящеркой» (есть одноимённый рассказ), он отсылается к другим книгам («Чтец»), в конце есть эпизод с изолированностью группы людей в доме под присмотром других более сильных людей (подобное есть в рассказе «Домик в лесу»), и главная тема романа – отношения взрослых детей и престарелых родителей, связь поколений, ответственность или уход от неё за деяния своих родителей. Эта тема поднималась в нескольких рассказах и шла тонкой красной линией в «Чтеце», именно она, представляет для меня самый большой интерес у данного автора. В этот раз автор подаёт её под соусом детективной истории, в которой главный герой пытается узнать сначала об авторе интересного романа, в котором главный герой – немецкий солдат возвращается из советского плена, а потом о своём отце. Но в отличии от других рассказов Шлинка, в которых подымается данная тема, сын так и не сумеет понять отца, а его образ отца спустя время и многие события трансформируется и станет неприятен даже читателю. Не меньшую антипатию вызывала мать героя - одно дело врать маленькому мальчику, о том, что отец погиб, а не позорно убежал под чужим именем, и совсем другое не раскрыть тайну взрослому человеку, который прикладывает все свои усилия, чтобы разобраться в этом. И уж совсем непонятна её позиция по отношению к родителям «мужа», им-то наверняка было бы проще принять мысль о том, что он сбежал из страны, чем то, что он умер. Что касается самого главного героя, то тут всё очень спорно, не знаю, смогла бы я жить с человеком, который гоняется за правдой, пытаясь найти отца и разобраться с ним, вместо того, чтобы жить настоящим. Впрочем, конец книги более жизнеутверждающий, хотя и смазанный. Довольно непредсказуемый, как многие произведения Шлинка, но справедливый ли – это большой вопрос. Не знаю, как бы я закончила данную книгу, но то, что главный герой так долго гонялся за своим отцом и в конце не смог поговорить с ним о главном - меня огорчило.
В любом случае, не смотря на то, что эта книга далась мне не так скоро, как остальные книги этого автора, и вызвала меньше эмоций, всё равно она заставила задуматься, поставила вопросы на которые каждый читатель ответит по-своему и, на мой взгляд, это главное достоинство произведений Бернхарда Шлинка.
Книга прочитана в рамках 2 тура игры "Персона Грата"
Очень тягомотная книга. Читалась долго, с перерывами полгода. Сначала повествование очень затянуло, но вторая половина, даже, скорее, четвертая часть - соплежуйство Петера - утомила. Вообще, очень много затронуто вопросов, многовато для одной книги. Это и возвращение героя домой, и возвращение его к жене, и смысл добра и зла, и адские эксперименты его отца. Но я рада, что дочитала ее наконец.
Железное правило - это теория, которая оправдывает нацизм и террор. В книге очень много уделяется нравственному аспекту, обсуждению различных философских идей оправдывающих зло. Все теории гнусны, но в тоже время нельзя не отметить изобретательность этих учений и как ловко подобными учениями можно вводить в заблуждение людей.
Лично меня поражает, как глубоко копает автор этой книги, сколь интересны и продуманны им поставленные вопросы, насколько он ярко и интересно описывает философию и насколько они бывают глубокие и по содержанию разные. Уже вторую книгу подряд (что я читал) Бернхард Шлинк не изменяет себе. Он заставляет читателя, прежде всего, думать и размышлять. Особенно понравилась связь истории о странствии одиссея с рассказанной историей о возвращении солдата домой. Но кроме философии автор книги очень душевно описывает сельский быт, детство ребёнка проведенного вдали от города (и это мне знакомо). Интересно описаны изменения, произошедшие после падения «берлинской стены». В конце вкратце расскажу о наполнении книги помимо философских учений, которые занимают первостепенное место в книге.
И так, в книге есть несколько интересных поворотов сюжета, есть неожиданные моменты, которые у меня лично вызывали восхищение. Есть интересная любовная история, которая делает несколько витков. Главный герой, от которого ведется повествование, лично у меня вызвал равнозначно как положительное, так и отрицательное мнение. Герой книги поступает иногда очень неординарно. Например, герой воплощает часть одиссеи в безнравственную связь. Самое главное, что нам дается очень интересная насыщенная событиями жизнь одного человека.
Лично я очень бы хотел задать ряд вопросов автору книги, и было бы просто замечательно поспорить о тех философских идеях, что он описывает в своих книгах. Подобные произведения литературы не стоит читать одно за другим, потому что тогда теряется смысл чтения. Автор наверняка хотел бы, чтобы вдумчивый читатель немного подумал бы над вопросами, что автор вынес на суд читателю. Поэтому желаю вам прочесть данную книгу, но остальные книги автора оставить на потом и после прочтения дать уму отдохнуть денек два.
Книга эта, как впрочем и все у автора, о любви, о дружбе, вере, предательстве, о человеческих отношениях, о справедливости и о праве судить. И еще она, как видно из названия, о возвращении....о возвращении домой, о возвращении к себе. Мальчик читает обрывки романа, в котором главный герой возвращается домой с войны. И мальчик не подозревает, что ему самому придется странствовать, идти и искать. И возвращаться, возвращаться снова и снова....
Книгу прочла быстро и с удовольствием. Мне нравится, как пишет Шлинк, не смотря на то, что очень часто его ругают и обвиняют в простоте и убожестве языка, в холодности и отсутствии эмоций. Но мне чего-то здесь не хватило. Такое ощущение, что накал страстей и сюжета в начале романа, к его окончанию как-то притих и угас. Концовка оказалась неожиданной, но она все равно не избавила от впечатления какой-то скомканности что ли.
Это я все к тому, что "Чтец" и "Другой мужчина" мне все-таки больше понравились.
Хотя, читать все равно советую!
"Возвращение" прочитала с удовольствием, хотя читалась не взахлеб, местами книга мне показалась очень затянутой. История в стиле расследования о том, как современный молодой немец ищет отца, следы которого затерялись во время Второй мировой войны. Расследование начинается в Швейцарии и заканчивается в Америке. Книга очень талантлива, полна философии для раздумий. Ее можно отнести к тем книгам, после прочтения которых еще долго находишься в раздумьях, раз за разом переосмысливая прочитанное.
Всегда интересно читать написанное немцами о войне, начинаешь на многое смотреть под другим углом и многое по-другому понимать. При этом автор пишет и о современных простых немцах, об их жизни после падения Берлинской стены , от отношениях отцов и детей, о немецком чувстве вины. Книга написана о немцах, но столько находишь общего со своей жизнью, что опять удивляешься, как мала планета.