Через месяц, через год

Tous des l'autres est littérature !

История любви? Нет безумный, обжигающий коктейль из историй любви и ослепляющей страсти, которая, вероятно, имеет мало общего с любовью.
Беатрис - актриса, ''красива и неистова'', но глупа, что она умело скрывает за громкими банальными фразами, сказанными то трагичными, то приглушенными фразами с видом мудреца. Уши же мужчин настроены лишь на восприятие оттенков, но смысл теряется, не доходя до ума. А учитывая, что ее окружают в основном мужчины не первой свежести, которые, барахтаясь в водах океана старости, держатся за поплавок юности - ее красоту. Зачем им наличие ума, если для них она невероятно притягательное животное, что собственно не мешает им забыться и влюбиться в неё до беспамятство.
Как, к примеру, это сделал Ален Малиграсс - к слову сказать, женатый на женщине ''с чересчур интеллигентым взглядом'', когда дряхлеющее тело требует разврата. И по иронии судьбы, возможно, не уразумев, что бессмысленна его любовь к Беатрис, что бессмысленна сама эта женщина -пустышка, самовлюбленная, эгоистичная, являющаяся тщеславие,

''Гремит лишь то, что пусто изнутри''
Шекспир

он придал ее существованию сакральный смысл, стал преклоняться пред бестелесным образом и, осознав бессмысленность самой жизни, безбожно запил.
Эдуард - молоденький цыпленок, попавшийся в руки Беатрис, носящийся со своей любовью. Пожалуй, несмотря на его попутные интрижки, в которых он безмятежно забывался на пару часов, из мужского населения романа, он - единственный, кого искренне жаль.
Николь - вот ещё один образец страдания, глупая женщина, всецело посвятившая себя мужу, который вроде и понимает, как она безумно предана ему, сколько страданий терпит от него же, благодарен отчасти, но и безвольно презирает ее и сгорает страстью по другой, что со временем, становится множественные числом. Да, он страдает по женскому телу, принадлежащем разным душам, до которых ему особого дела нет.
Странно, что женщина Франсуаза Саган так жестоко обвиняет женщин, высвечивает их глупость, напрямую указывает на отсутствие ума и тщеславие представительниц слабого пола. И, конечно, нитью сквозь все новеллы проходит излюбленная тема Саган - эгоизм и его последствия, скажу вам, часто разрушительные.
Отдельно хочется поговорить о названии, что в переводе на русский звучит ''Через месяц, через год'' и умело обыгрывается в последних строках романа. Через месяц, вере год... а дальше подставляйте, что душа пожелает. Можно наплевать песню

Все пройдёт, и печаль и радость,
Все пройдёт, так устроен свет...

С одной лишь разницей, любовь тоже проходит, страсти забываются и даже память тела меркнет. Время - великий молот. Время - неплохой врач. Время, наконец, кривое зеркало, выставляющее трагичность и героизм прошлого в смешном свете.

C'est la vie! Malheureusement...

В неделю по 20 страниц этой подростковой нудятины с элементами инцеста - да еще и на французском языке - вот он филфак, здравствуйте. Il l'aime mais elle ne l'aime pas - elle l'aime mais il ne l'aime pas. C'est tout.

В прошлый раз у меня с Саган не сложилось, возможно, прожитые годы добавили необходимый для расщепления ее литературных произведений фермент. Возможно, что-то еще, но мне очень понравилось. В прошлый раз я еще долго отходила от неприятного ощущений после персонажей. Может, здесь нет столь откровенных …(здесь очень нецензурное слово), может, я стала менее категорична. Но в романе "Через месяц, через год" нас ждет сборище одиноких людей, все как и обещает описание. Несовершенных людей, честолюбивых, порой жестоких, глупых, алчных, и при этом каждый несчастен по своему.

Язык не поворачивается назвать любовные линии треугольниками. Здесь нити сплелись в колыбель для кошки, а действующие лица не только люди, но и работа с алкоголем. Для меня это очень символическое и своевремнное произведение в том плане, что я совсем недавно наткнулась на рассказ Тэффи "Демоническая женщина" и рисуя образ этой женщины, как раз представляла себе французскую богему минувших времен. Закон притяжения сработал. У Саган в романе яркий представитель этой породы - глупа, тщеславна, привлекательна. Но! Беатрис при этом талантлива. Ее талант - ее же проклятье. Ей надо играть всегда. А живет и счастлива она только на сцене.

Я с самого начала догадывалась, что хэппи энда ждать не стоит, спасибо, спойлер, никто не умер. И та ситуация, которая сложилась в конце книги, то хрупкое равновесие, которое сложилось в некоторых парах или даже тройственных союзах, возможно не продлится долго и через месяц, через год все развалится.

Бернар и Жозе. Два похожих человека. Настолько похожих, что даже руки у них одинаковой, совершенно одинаковой, формы. Права ли Жозе, что выбрала Жака? Прав ли Бернар, что женился на Николь? Здесь так много "если" и так много вопросов. Они как слепые котята, которые бегут за клубочком. Настолько слепые, что не могут отличить любовь от условностей и наваждения. И тычутся, тычутся... И ведь правда так бывает, когда болен сам и ищешь в отношениях тоже какой-то болезненности. Грустно и жизненно. Обязательно продолжу знакомство с Франсуазой Саган.

Рекомендую любителям социальной прозы, где персонажи копаются в себе и не знают чего хотят.

Эта книга - срез жизни богемной тусовки. Люди, не обременённый заботами и печалями простых обывателей, чуждые необходимости думать о хлебе насущном, погружены в свои надуманные страсти. Беспорядочные половые связи припорошены романтичными страданиями и алкоголем. Лёгкое бульварное чтиво для расслабления мозгов. Если относиться к этому так, то вполне мило. Возможно не лучшее произведение автора. В героях слегка путаешься. Как-то все сразу появляются и без вдумчивого описания. Есть ощущение, что прочитала изложение по мотивам какого-то более крупного романа. Сжато, быстро, по верхам.

Моё мнение

Мне кажется я разучилась читать романы Франсуазы Саган. Я перестала понимать её стиль написания. Это было заметно ещё летом в прошлом году когда читала "Окольные пути". А читая эту книгу на 10 странице я запуталась в героях. Их одинаковые имена сводили меня с ума. А то что все они были обезличенны, в прямом смысле обезличенны. Автор совершенно не описывает героев, все что нам дает Саган это имена. И у меня возникал вопрос на протяжение всего произведения, почему в начале книги не сделать список героев, потому что было очень сложно понять про кого идет сейчас речь. В одной главе сюжет перескакивал от одного героя к другому, без какого либо предупреждения или объяснения.

К концу моя память начала работать хорошо и я запомнила героев. А вот узнать их и посочувствовать у меня не получилось. Хотя ещё в аннотации я узнала, что весь сюжет завязан на одиночестве каждого героя. Но из-за того, что я не прочувствовала каждого героя, даже одного героя не прочувствовала, я не заметила завершения книги. Дочитав последнее предложение и закрыв книгу я была в смятении. Что я только что прочитала, чем все это закончилось???

Всегда стараюсь писать, что в каждой книги есть смысл. И в этой книги он тоже есть и вынести из неё можно многое. Но когда ты ожидаешь от книги большего, то сложно писать о её смысле, когда ты расстроена.