Счастливка

Глорский - не от gloria ли? И сразу стучит в память sic transit gloria mundi. Дубровин, возможно, имел в виду что-то не столь лежащее на поверхности - а может, таки именно это? Его герой начинал свою карьеру с того, что не желал "повторять зады" и вторить классикам, а нового ничего нащупать не мог. Но вот нащупал же. Как и наш уважаемый автор - не вложил ли он в уста Борису своё мнение? Ну, Е.Д., судя по всему, удалось прогрызть свою нишу в литературе. Повесть написана качественно, с продуманными и развивающимися по мере чтения образами, с приятными мелочами (часы Глорского на чужой руке), и с поклоном классике, и со свежестью, которая чувствуется и сейчас, а в то время ощущалась наверняка гораздо острее. Читабельность и рассудительность у него сочетаются вполне достойно, и психологический фундамент вполне надёжен. Интерес повесть возбудила, удержала, и конец при его некоторой предсказуемости тоже разочарования не вызвал. Книга явно стоит потраченного времени, и более того.

Это то, что касается рецензирования. А вот субъективное восприятие сыграло с замыслом автора некоторую шутку. Дубровин не скрывал, что писал он о том, как повседневность и бонвиванство незаметно крадут талант и опошляют творчество. А получилось (может, глазами современного читателя) немного иное. Игорь с его установкой на работу и тщанием не вызывает литературного уважения, даже если его произведения потом принимают в печать. Искренняя и как будто талантливая Рая производит впечатление человека, более-менее умело описывающего исключительно проблемы своего существования (и вряд ли умеющего придумать даже слащаво-романтичненький сюжет из жизни Дальнего Севера). Я не удивился, что она в конце концов таки растворилась в быту и не дописала свою поэму. А вот Борис показался мне человеком, который не стал писателем потому, что он превратил в повесть свою жизнь - с его свежестью восприятия, умением хоть немного расцветить жизни других людей, увлечь, убедить, импровизировать, изменять всем и себе, настоящий герой! И его "горы пахли" воспринимается как "Бог голубеет" Хименеса. И может, не нужен и тот балкон, и тот билет, а от жизни всё равно не отгородиться, чтобы сесть и писать роман? Не любит она, жизнь, романистов, а те, кто зарабатывает на этом, всё реже и реже убеждают в своей ценности...

Хорош Дубровин, хорош. Понимает он и в литературе, и в жизни.

Обычно Дубровин щедро пересыпает свои сюжеты шутками. Читая "Счастливку", я не сразу понял, что шуток в ней нет: автор отнёсся к этой повести иначе, возможно, более серьёзно.

Канва уже узнаваемая: люди на отдыхе, расслабляются, сорят деньгами, потягивают пивко и винцо. И тут оказывается, что, когда голова освобождается, в неё лезут мысли о смысле жизни. И ни к чему хорошему эти мысли не приводят. А вернее, все недовольны всем, и умело скрывали это. Разменивали счастье на вещи и мимолётные достижения. И шли не к счастью (название, оказывается, было саркастическим), а к удобству, пристроенности, и - в конце концов - нереализованности. Которую финал повести отнюдь не "стремится" реализовать, намекая: не всё так просто! И вопрос удовлетворённости-не удовлетворённости жизнью тоже не прост.

Прекрасно продуманный и выписанный замысел, с необычным количеством торчащих ниток и вопросом - стоит ли действительно что-то менять? Вот это называется вечная литература ^_^

Я впервые «познакомилась» с данным автором. Слог простой, читается легко. Простыми словами о повседневном, смысле жизни, человеческой сути, поисках, о темах, заставляющих задуматься. После прочтения «Счастливка» в голове форсирует мысль, что я бы ни за что не хотела прожить до 40, а потом сокрушаться о том, что жил не так, не с тем человеком и не тем человеком. Хотя, возможно, лучше понять и осознать поздно, чем никогда. В общем, произведение мне понравилось. Думаю, что прочту и некоторые другие рассказы писателя.