Рецензии на книгу «Конь Рыжий» Полина Москвитина, Алексей Черкасов
Красные лошади на заре
Били копытами о подоконник ©.
Экое время — в башку не поместишь! ©.
Вторая часть масштабной саги о людях тайги Алексея Черкасова. Примечательно, что вторая и третья части были написаны в соавторстве с женой Полиной Москвитиной. В отличие от первой части, где действие охватывает без малого сто лет, эта книга ограничена тремя годами гражданской войны. Да и действующие лица уже не те староверы, а их потомки и сибирские казаки. Некоторые герои перекочевывают из первой книги во вторую, но на первый план выходит совершенно новый персонаж — казачий хорунжий Ной Васильевич Лебедь.
Тяжелое время, сложные решения предстоит принять героям. К какой из армий примкнуть? К Белой или Красной? Объявить ли себя врагом советской власти или остаться в стороне, и насколько вообще возможно оставаться в стороне при существующих обстоятельствах? Ох, и мутное время, лютое да мрачное. Брат идёт на брата, сын на отца, Россия плачет кровавыми слезами, горят деревни, разоряются города.
Впечатляющая история, увлекательная и, несмотря на обилие политики (а куда без неё в описании гражданской войны?), ничуть не скучная. Единственное к чему можно было бы придраться — однобокость позиции. У авторов существует только одна правда, но, учитывая год написания книги (первая публикация отдельным изданием — 1972 год), другого и быть не могло.
Случайная цитата: Усталость еще не сошла с лица, в глазах прикипела душевная мука, как это бывает с человеком, когда после страшного боя он вдруг видит себя живым, а кругом — мёртвые.
Все думала, что же мне это напоминает? Да это ж "Игра престолов" на русский манер - красные грызутся с белыми, эсеры с меньшевиками, да еще чехословаки туда же лезут. Главных героев авторы безжалостно сливают, куда там Мартину. Только вот это далеко не фэнтези в Вестеросе, а наша история. И она гораздо более жестокая и кровавая, чем любая выдумка.
Нет, это конечно художественное произведение и в той или иной мере все в нем тоже выдумка. Но разве не творился такой или похожий беспредел в свое время? Конечно, творился, да еще и похлеще наверное. Грустно от всего этого. "Игру престолов" хоть можно закрыть да порадоваться что все это невзаправду, а вот от трилогии про людей тайги так быстро не отмахаешься...
Возможно мне показалось, но по сравнению с первым томом в этом заметно женское влияние что ли. Не могу толком разобрать - то ли женской роли стало больше, то ли просто женщин стало больше, то ли они как то ближе стали к читателю.
Еще одна особенность прозы Черкасова и Москвитиной это язык. Каких только наречий не увидишь на страницах трилогии - и русский с чешским акцентом и косноязычие темных людей и разговоры вашблагородий. И вот как после "Илиады" начинаешь говорить гекзаметром, так после "Коня Рыжего" начинаешь говорить по-сибирски)
"Явится жнец с кровавым серпом, и будете вы сжаты и мертвыми снопами ляжете на мертвую землю"
И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.
Откровения Иоанна Богослова
Рыжий конь - принадлежит второму всаднику апокалипсиса, ( который также олицетворяет гражданскую войну). О гражданской войне 1918-19 гг. рассказывает нам советский писатель А. Черкасов в своей книге "Конь Рыжий", второй из трилогии: Сказание о людях тайги.
Главная тема книги, на мой взгляд - это война, расколовшая страну надвое: братоубийственная, кровавая, беспощадная мясорубка.
Война между людьми и война в душах людей, в книге есть и красные, и белые, и перемежающееся.
Бывшие офицеры царской армии, солдаты - интервенты, крестьяне, рабочие, большевики,белогвардейцы, казаки, староверы, военные и гражданские, со своими надеждами, убеждениями, идеалами, заблуждениями, мировоззрением, со своей болью.
Мне показалось, что второй роман - богаче первого, глубже, красочнее. Здесь больше интересных подробностей, больше раскрыты характеры героев, чего так не хватало в первой книге. Есть герои с секретом, автор дает несколько подсказок и ты сам домысливаешь, что за человек перед тобой, что там у него за душой, на самом дне.
Есть раскаяние, переосмысление ценностей, рост, развитие и деградация, неожиданные повороты событий. Все это было и в первой книге, но как то мало, может это я не разглядела, а может не хватало соавтора П. Москвитиной? И может быть именно благодаря ей, в книге стало больше интересных,колоритных женских образов? Не знаю.
И да, кровавых сцен тоже стало больше. Но война, она такая, читая про зверства белочехов, я признаюсь рыдала, какое страшное время было, как люди не сходили с ума после такого?
Низкий поклон А. Черкасову и П. Москвитиной за их труд.
Книгу читала во второй раз, в первый раз не дочитала, во второй раз прожила на одном дыхании. Очень рекомендую к прочтению!!
Суровые ветры и не менее суровые судьбы
...двое в одной кошеве, чуждые друг другу и вместе с тем в чем-то близкие,
-
вот так и Судьба, то ли милостивая, то ли нет, распоряжается человеческими жизнями: вроде бы и вместе определит людей и в то же время раздельно. И едут они по одной дороге, в одном направлении, но - разные, чужие и чуждые друг другу. Или - вроде и близкие друг другу, но в тоже время далекие, выбравшие разные направления. Впрочем, вариантов может быть много.
1917 год.... Непростое время, опасное. Бурление умов переросло в бурление тел - война на дворе гражданская. Отец против сына, сын против отца, брат на брата... Одни вершили власть - кто за белых, кто за красных, другие выживали то при белых, то при красных. Сложное время, сложные отношения, страшные события...
Река катает камни, бьет их друг о дружку, шлифует, и камни становятся гладкими, круглыми или плоскими, и тогда говорят: обкатаны водой.
Людей обкатывает жизнь и время....
И у каждого своя мера жизни.
Всего два года: зима 17-го - зима 19-го гг. XX ст. - а сколько всего произошло, сколько смертей, сколько поломанных судеб... Роман насыщен событиями, динамичными, сложными, затронувшими огромное количество участников - как новых героев, так и уже знакомых по первому роману трилогии. Переворачивая как-то очередную страницу произведения, подумала, не запутаться бы в этих идеях-направлениях, кто, когда и за кого - и признаюсь, не запуталась, а закрывала книгу с мыслью: "в тексте боишься запутаться, а люди в этой реальности жили". Во второй части трилогии религии значительно меньше, главная же роль, как того требует описываемое время, отведено политике, противостоянию белых и красных, волюшке вольной и свободе, а также казачеству, которое здесь на первом плане, если можно так сказать. Главный герой - Конь Рыжий, собственно Ной Васильевич Алехин-Лебедь, потомок славного Ермака, казачий хорунжий, очень интересная личность, спокойный, рассудительный, обстоятельный. Его поступки, мысли вызывают уважение. Все ключевые события, описываемые в романе, проходят через призму его восприятия, миропонимания, нрава и характера, что, на мой взгляд, позволяет и читателю оценивать все происходящее здраво и с пониманием.
А время было жестокое. Кровавые были года. И правда с неправдой уживались рядышком. Свободой прикрывалась жестокость, злоба - добротой, алчность - всеми возможными и доступными способами.
Много мыслей породил роман, их все не озвучишь, да и надобности в том нет. Единственное, хочется отметить,
книга эта для вдумчивого чтения, написанная красивым языком и достаточно обстоятельная, вобравшая в себя красоту Сибирского края и непростую его историю.
прочитано (с опозданием) в рамках игры Персона грата
Вторая книга трилогии о людях тайги. Охватывает период гражданской войны в Восточной Сибири в 1918-19 годах. Ярко раскрывается картина происходивших трагических событий. Хорошо, ярко прописан главный герой - казачий хорунжий, кавалер четырех георгиевских крестов, получивший за свою удаль и смелость кличку Конь Рыжий. По-моему, слишком мрачную картину нарисовали авторы, описывая кровавый террор, развязанный белогвардейцами и белочехами. Но нужно учитывать, что книга была написана в 1972 году. Читается книга с большим интересом.
Вторая часть трилогии "Сказания о людях тайги".
В отличие от первой книги, события в которой развивались на протяжении более 100 лет, во второй книге события развиваются на протяжении всего 2-х лет (хотя по объему вторая книга лишь немного уступает первой - 750 страниц против чуть более 800). Но какие эти годы... Книга повествует о первых годах гражданской войны, так что, как вы можете догадываться, книга насыщена событиями, шокирующими подробностями, да и не лишним будет прочесть книгу, чтобы знать историю своей страны. Конечно, изучать историю по художественным произведениям, может быть, не очень правильно, потому что автор может приврать, приукрасить то или иное события, но благодаря авторскому мастерству, а также красивому "языку" написания и эмоциям, возникающим после прочтения той или иной книги эти события запоминаются куда лучше, нежели написанные сухим и безжизненным языком статистики, преобладающим в учебниках истории.
Кстати, раз уж вспомнил про историю. Помнится мне, когда мы только начали изучать историю в 3-м классе и проходили Гражданскую войну, всё было бы вроде просто и понятно: "красные", то бишь крестьяне и простые рабочие, а значит они хорошие, воевали против "белых", богатых и зажравшихся, которые не давали простым людям спокойно жить, а значит они плохие. Ну и я буквально понимал, что богачи взяли штуки в руки и пошли воевать против "красных". И я всей душой был за красных, ведь они воевали за свои права, за правое дело, против царской тирании и вообще они мне казались такими правильными и хорошими. Потом отец мне рассказал, что во время Гражданской войны моя прабабушка держала конюшню, которую красные у неё отобрали и это мне казалось невероятным: как так, ведь они хорошие, а поступили как воры. Ну, ладно, мол, в семье не без урода и я и дальше продолжал свято верить в непогрешимость "красных". Потом я увидел фильм "Чапаев", в котором промелькнула одна фраза, запомнившаяся больше, нежели сюжет фильма: "...белые придут - грабят, красные придут - грабят..." , что тоже не укладывалось у меня в голове. Чуть позже, когда и в школе мы стали более подробно изучать этот период и я узнал про коллективизацию,раскулачивание и голодомор (это не во время Гражданской войны было, но все равно не с лучшей стороны характеризует "красных", дорвавшихся до власти) и когда я стал читать художественную литературу про Гражданскую войну (наиболее остальных мне запомнились "Тихий Дон" Михаила Шолохова и "Моодзунд" Валентина Пикуля) и я понял, что ничего не понял и окончательно запутался. кто прав, кто виноват, кто за всем стоит, кто за что воюет, к чему такая жестокость, почему богачи сталкивают бедных между собой ради своих интересов??? Эти вопросы мне не дают покоя, а каково людям было жить в то время - это вообще уму не поддается - им ведь надо было выживать и выбирать, за кого воевать. Понятно, что за людей сверху всё решали и в большинстве случаев их просто ставили перед фактом, мол, сегодня ты воюешь за белых, а не согласишься - казним/накажем/вырежем семью/найдем рычаг воздействия. Но это наша история и какая-бы она ни была непонятная и неприятная, её надо знать. Эта книга проливает свет на некоторые темные и неизвестные её страницы.
Для меня эта книга стала приятным открытием (хоть "Хмель" тоже произвел на меня неизгладимое впечатление и я знал, чего примерно ждать от авторов, но их мастерство в очередной раз меня покорило). Хотя, "приятное" - не совсем верное слово, потому что книга повествует об ужасных и шокирующих событиях, происходивших в Красноярске и в Енисейской губернии в те роковые годы. Честно говоря, читая о том, на что шли представители одной и другой стороны ради власти аж мурашки по коже идут. Невозможно мне было усидеть спокойно на месте, читая о людских зверствах (хотя, наверное, даже звери не могут проявлять такую жестокость,, на которую способны люди), прям так неуютно и не по себе становится, что без перекуров читать её невозможно (правда, я некурящий, но вот все равно делал во время чтения перерывы, чтобы выйти на свежий воздух и немного охладиться и отойти, так что, читать книгу залпом и в один присест не рекомендую). Читая эту книгу в очередной раз поражаешься, насколько низко может упасть человек ради достижения своих целей.
Знай не зевай - мошну набивай; лопатой деньги греби.
Всё тлен и разминка на полпути - одно золото вечно. Золото как кровь: выцеди и пиши сам по себе заупокойный листок; староверческую домовину заказывай, чтоб не на казенный счет похоронили с православным попом.
Рви глотку ближнему, да помни: если до смерти не уходишь ближнего, то, не ровен час, поверженный наберет силу и тебе глотку перехватит.
Хочешь жить - умей крутиться.
Войди в дом ближнего и обдери его, как дальнего: не в накладе будешь.
Языком можешь ужалить, капиталом насмерть прихлопнуть.
Совесть - для простаков. Невод - для дураков. Не будь дураком и простаком - кадило раздуешь.
Своя рубаха ближе к телу; а ещё лучше, если содрать рубаху с ближнего ; в двух рубахах теплее.
Родная кровь до той поры родная - покуда твое тело греет; если от крови ни тепла, ни прибыли - то это не твоя - чужая кровь...
Заповедей много: жизнь - короткая... (с) (правда, это цитата из первой книги трилогии - "хмель", но она очень точно отображает то, что происходит в книге).
Алексей Черкасов и Полина Москвитина очень ярко описали образ России, которая буквально захлебнулась кровью своих граждан. В отличие от первой книги, во второй больше персонажей, больше интересных образов и характеров. Больше всего внимания авторы уделили Ною Лебедю, казаку, который пробует сохранить веру в Бога (которая постоянно пошатывается в связи с тем, что Ной видит вокруг себя) и который переметается из одного лагеря в другой (при этом к нему не относишься со злобой, мол, предатель вшивый, потому что он хороший человек, потому что он хочет выжить, да и не выслуживается не перед кем). Ну и все более-менее заметные персонажи из первой книги не остались забытыми и авторы дают нам возможность проследить за их судьбами. Есть много аллюзий и отсылок к Библии, много рассуждений на тему верования и поклонения той или иной религии (одна из центральных тем первой части - секты и староверчество тут тоже не осталась не замеченной), но ещё больше тут рассуждений на тему того, кому эта проклятая война нужна, если власть имущие ругаются между собой, а солдаты, офицеры и простой народ должны за это гибнуть или судьбы ломать. Вопросов много, эмоции персонажей понятны, а вот ответов на них очень мало... Сын идет на отца, брат на брата, мать - на дочь... Ужасно, одним словом. В особенный трепет приводят сцены, в которых описано, как "белые" каратели и "белочехи" издевались над народом и если возникало хоть какое-то подозрение, что тот или иной человек "красный" (а если и не было, то придумывали, избавляясь от неудобных людей, ну или же от тех, на кого затаили обиду, н или если посмотрели косо), то его ждало наказание: забивали насмерть шомполами, разрывали на части конями, тянущими в разные стороны, просто расстреливали или вешали "тюльпаны" н столбах ("тюльпаны" - это три-четыре человека, повешенных на одном столбе, среди которых попадались и дряблые старики, и дети). , разрубали шашками, выпытывали нужные им показания. Меня всего аж трясло от описания этих сцен - очень уж авторы их мастерски описали, как будто побывал в том ужасном времени и воочию всё увидел. И ещё хотелось бы заметить, что авторы очень подробно и в мельчайших деталях описывают подробности: местность, погоду, обстановку, одежду, здания и всё в таком духе, т.е., как мне кажется, максимальная приближенность к реальности. И ещё хотелось бы обратить внимание на то, как говорят персонажи. Если персонаж грамотный и образованный, то и в речи его ошибок нету и говорит он грамотно и правильно, а если же речь ведет какой нибудь простолюдин, то в его речи частенько встречаются слова "што", "вашбродие", ""хто", "сумление", "такоже" и тому подобные. Мелочь, казалось бы, а дает более правильный и приближенный к правде образ персонажа.
В общем, мне опять кажется, что у меня ничего внятного не получается написать, но это лишь потому, что впечатлений от книги масса. Нет слов - одни эмоции. Абсолютный восторг от прочитанного. Очень сильное, даже мощнейшее в эмоциональном плане произведение. Категорически рекомендую всем.
Одно заметное событие в моей жизни произошло несколько месяцев назад. Не особо «нашумевшая» книга, которую я и купил-то почти случайно, вывернула мне всю душу. Это была первая часть романа-эпопеи «Сказания о людях тайги» Алексея Черкасова под названием «Хмель». Подобного сочетания прекрасного русского языка, накала страстей, на грани нервного надрыва, приправленных шокирующими жёсткими сценами, харизматичных и правдоподобных персонажей, и всё это на «подушке» известных исторических событий — я, пожалуй, и не читал вовсе.
Как это бывает с хорошими книгами, история которых ещё не закончена, внутренний зуд — взяться тут же за продолжение — был нестерпим. Я тренирую силу воли во всём, даже в чтении циклов. Продержался 4 месяца (!). Не знаю сколько положено значков за эти ступени в клубе «анонимных книгоманов» (к сожалению термина зависимости от чтения пока не придумали, поэтому я взял ближайший подходящий), но мне кажется, пахнет уже орденом.
И так, «Конь Рыжий» продолжается ровно с того места как заканчивается «Хмель». Но повествование сделает небольшой шаг в сторону и познакомит нас с новым героем эпопеи — хорунжим Ноем Лебедем. Прозвище — Конь Рыжий.
Потомственный сибирский казак оказался меж жерновов Русской революции. Чью сторону принять, «красную» или «белую»? Да тут ещё эсеры «серые» воду мутят, хмури нагоняют... Ной мужик могучий: лет не мало, уже за четверть века, косая сажень в плечах, чуб рыжий, характер есть! От того и мысли длинные, тягучие… Да только время стремительное и не даст Ною Васильевичу минуту на раздумье, придётся как щепке шнырять в быстром ручье полном водоворотов.
Сюжет обязательно нас сведёт с героями прошлой книги. Но в этот раз центр внимания будет смещён от староверов в сторону казачества. Свои порядки, свой уклад, своя правда жизни. Можно сколько угодно спорить о том, насколько правдиво Черкасов показал жестокость казаков и их почти слепую приверженность «белому» движению, но так как он это рассказывает, вызывает восхищение. Если уйти от политики и оставить только людей в данной ситуации, то роман, без сомнения, впечатляет именно психологизмом. Это не исторический труд, а художественное произведение, и именно судьбы людей, узлы, что завязывает жизнь, являются сильной стороной книги.
В этот раз, соавтором книги является супруга Алексея Черкасова — Полина Москвитина. Напомню, что их союз это отдельная история, перед которой я снимаю в очередной раз шляпу. Ну так вот. Как мне показалось, в этой части эпопеи женская рука всё-таки очень чувствуется. Во-первых, жести в этой книге будет меньше. Нет, вы всё так же будете захлёбываться от несправедливости и жестокости, но будет это немного мягче. Во-вторых, своими чисто мужскими качествами Ной Лебедь обязан всё той же Полине Москвитиной. А от Алексея Черкасова, пожалуй, сомнения, думы, противоречивость характера. И вот это сочетание некоего идеала мужчины, с неопределенностью выбора, и от того с некой ранимостью, делает из литературного героя настоящего живого человека. Наоборот происходит, например, с Дуней Юсковой. Такое ощущение, что Авторы поменялись местами, описывая Дусю. Впрочем судить или оправдывать того или иного персонажа оставляю право вам.
На самом деле, если вы читали первую книгу, то понятное дело вы и вторую не пропустите. И потому я зря вас агитирую, вы и без «меня сами с усами». А вот если вы не читали «Хмель», но случайно наткнулись на этот отзыв, то конечно надо бежать искать первый том. Стойте! Купите сначала валерьянки или что ни будь седативное! :)
«Конь Рыжий» - вторая часть трилогии «Сказания о людях тайги». Если первая часть давалась с трудом, то вторая шла несколько живее. Возможно, дело в том, что первая часть охватывает большой временной промежуток, практически целый век, а во второй части события развиваются стремительно – они охватывают период Гражданской войны начала 20 века. Если в первой части внимание автора было сосредоточено на общине старообрядцев, то во второй в центре повествования сибирское казачество. В этом романе продолжают развиваться сюжетные линии, связанные с героями из «Хмеля», однако центральным героем становится Ной Лебедь по кличке Конь Рыжий, согласно преданиям, его далёким предком был сам Ермак. Именно вокруг Ноя завязываются все сюжетные ниточки второй части трилогии. Да и сам герой, жаждущий мирной жизни, семьи, детей, крестьянского труда, оказывается в водовороте крупных исторических событий, как и многие люди того времени. Герою предстоит сделать сложный нравственный выбор: на чьей стороне остаться – с красными или белыми, а может быть, с «серыми»? В своём выборе он руководствуется простыми человеческими истинами, главная из которых – честь, которую он не способен ни продать, ни обменять ни за какие блага. Ной Васильевич очень мне напоминал Григория Мелехова из «Тихого Дона» М. Шолохова, так же мучившегося от сложного жизненного выбора и в итоге остановившегося на главной ценности – мирной жизни и оставшемся в живых сыне – своеобразном символе продолжения рода Мелеховых. Наверное, не важно, какого ты цвета – белого, красного или серого. Главное, ради чего ты живёшь и какими ценностями измеряешь своё пребывание на земле.
Книга прочитана в рамках игры "Пятилетку в три тома"
Итак, вторая книга цикла «Сказания о людях тайги» прочитана. И по накалу эмоций она ничуть не уступает первой.
В центре внимания герой, незнакомый читателю по 1 книге. Это Ной Васильевич, казак, а прозвище у него Конь Рыжий (весьма удачное прозвище). И мы наблюдаем за человеком, которому выпало жить в годы Гражданской войны. Он не хочет ни к красным, ни к белым, он хочет простой семейной жизни. А постоянно требуют сделать выбор, и человек мечется, не знает куда идти, к кому приткнуться.
Лично для меня эта трилогия хороша характерами. Настолько прописать героев не всем авторам удается, но здесь это ШИКАРНО. Мы встречаемся с персонажами из 1 книги, знакомимся с новыми, и их судьбы так переплетаются, так неожиданно сливаются в одно течение, что читателя иногда сносит этой волной (в приятном смысле)
Еще чувствуется громадная работа с историей. Именно историческая подоплека здесь потрясающа, нас с головой окунают в бурные события тех лет и иногда тяжело вернуться в реальность. И язык соответствует тому времени, атмосфера тащит. Эта атмосфера тяжелая, она давит своей невыносимой правдивостью, но как же это круто!
Для себя я отметила некоторые минусы (имхо, естественно):
1) Постоянная антирелигиозная пропаганда немного напрягала. Когда, например, автор берет отрывок из Библии, он неправильно его трактует вне контекста. Для него люди, верующие в Бога, дураки, которых надо бы спасти из тьмы невежества и дикости.
2) Иногда я путалась во всех полит. интригах, чинах, родственных связях и кумовстве. Иногда было слишком много всего, и я просто не могла разобраться с потоком информации, хотелось больше объяснений.
Мне кажется, что перед прочтением книги, да и всего цикла в целом, неплохо было бы изучить историю России 20 века. Когда знаешь основные события и личностей, то читать намного интересней + чувствуешь себя умным :)
В итоге я довольна, как слон в тазике. Мне очень понравилось. Ну а недочеты, которые лично меня царапнули, другие могут и не заметить. Однозначно буду всем советовать, а если вам еще и интересен этот временной период (революции, 20 век вообще), то вдвойне!
Собери их всех, Канто, клетка 4С (книги, основанные на реальных событиях)
Вторая часть "Сказания о людях тайги" понравилась больше. Уже язык привычнее, почти нет староверских диалогов. И события поинтереснее: гражданская война, главный герой Конь Рыжий не может понять, чью сторону принять - такая неразбериха в стране. Красные грабят, убивают, потом приходят белые и тоже грабят и убивают. А кому служить воину-казаку? Как послужить Отечеству?