Облако в штанах

Я чрезвычайно плохо умею читать стихи - вижу в них только буквальный смысл, что не прокатывает с символизмом. Наверно, потому мы со стихами так редко пересекаемся в пространстве и времени (запойное чтение Цветаевой и Ахматовой в 10 классе не в счёт). Но утром, за чашкой кофе, я прочла любопытную рецензию от M_E , где она пишет, что весь революционный пыл Маяковского родился из того, что ему девушка не дала. Я так обалдела, что немедленно открыла поэму и прочла.

Ведь для себя не важно
и то, что бронзовый,
и то, что сердце — холодной железкою.
Ночью хочется звон свой
спрятать в мягкое,
в женское.

В общем-то, я недостаточно смелая, чтобы делать по Маяковскому собственные далеко идущие выводы, поэтому просто по-заячьи присоединюсь к мнению M_E . Тем более, перехода между первой и второй частью я бы вообще не поняла (говорю же - стихи не будят во мне сообразительности), если бы мне предварительно не разжевали.

В целом, я не одобряю революцию от недотраха (можно подумать, меня спросили), но поэма хороша.

А пятерку я поставила за это:

Я,
златоустейший,
чье каждое слово
душу новородит,
именинит тело,
говорю вам:
мельчайшая пылинка живого
ценнее всего, что я сделаю и сделал!

И за это продолжу знакомство с удивительным маньяком слова.

Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
У него пожар сердца.

Не так гладко у меня складываются отношения с русскими поэтами, как хотелось бы этого. Да и вообще с русскими авторами.
Перед самым прочтением задумалась, что значит "облако в штанах" ? То ли это само облако нарядилось в штаны, то ли у кого то в штанах облако. Как оказалось, правильным был первый вариант:

буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а — облако в штанах!

Сперва пыталась читать вдумчиво, разбирая и расшифровывая каждый образ. В итоге разобрано было всего несколько очевидных образов, всё остальное осталось не понятно и прочиталось на автомате. Надеюсь, после уроков литературы пойму основную идею и про что это вообще происходит? Знаю, вдохновителем Маяковского была его возлюбленная Мария Денисова. Но темы любви в поэме я не заметила. Заметила лишь меткие, на грани абсурда сравнения:

тихо,
как больной с кровати,
спрыгнул нерв.

мужчины, залежанные, как больница,

Оказывается, я не знала почему поэма называется "Облако в штанах" и не задумывалась никогда. Оказывается, у нас в школьной хрестоматии из поэмы приводился только маленький кусочек, там где герой типа спорит с Богом, или, лучше сказать, нахальничает с Богом и призывает к революции красочно и активно. Остальное нам давалось в очень кратком пересказе. Двумя словами. Типа на почве неразделенной любви автор задумался о смысле жизни, о несовершенстве, неравенстве и додумался до революции.
Поэма поразила. Парню не дала девушка (любви мною там замечено особо не было, исключтельно желание) и у него на этой почве натурально едет крыша. Он злобится и злобится и уже готов к революционным действиям. Молодой сильный кипящий эмоциями, он готов разнести весь мир за то что на свободу перепихона наложены какие-то ограничения (например, нежелание перепихона со стороны вожделенной женщины). Типа насилие над миром каким-то магическим образом приведет к отсутствию неразделенной любви (по мнению героя, у него любовь).
И самое интересное. Прочитайте после "Облака" поэму "Двенадцать" Блока! :))
"Двенадцать" очень логически заверщают "Облако в штанах". ИМХО
В "Двенадцати" несмотря на бешенный ритм движения, действие происходит за всю поэму только одно - единственное: стрельнули девку за то, что с другим. И все. Весь революционный шаг.
Тут герой таки не стесняется и стреляет ту, которая не дала. И которая ни в чем собственно не виновата, просто не его выбрала, чтоб гулять.
Надо же... Революция, как толпа молодых людей, которым отказали в сексе и они отомстили миру.

Удивительно!
При всей брутальности этого мужчины, он действительно чувственный, трепетный, прям "не мужчина, а облако в штанах" :)

То, что Маяковский на любителя - это понятно. Но наткнувшись на его поэму, я решила все-таки осознанным взглядом прочитать это. В школе мы как-то на нем не заостряли внимание.
И слава Богу! Потому что ни прочитать его, ни почитать не получилось.

Нервы —
большие,
маленькие,
многие! —
скачут бешеные,
и уже
у нервов подкашиваются ноги!

Что я читала? Что это было?

Что мне до Фауста,
феерией ракет
скользящего с Мефистофелем в небесном паркете!
Я знаю —
гвоздь у меня в сапоге
кошмарней, чем фантазия у Гете!

А вот это кому - как! Фантазия Гете доступнее, чем выбросы Маяковского. Не люблю я все-таки прокоммунистических поэтов и писателей. У таких людей были странные убеждения. И произведения у них очень странные, и, как правило, заказные.