Личность одного из лидеров революционного анархизма Нестора Махно (1888–1934) и сегодня вызывает большой интерес в обществе. Обнародованные после долгого запрета документы позволяют увидеть в нем не анекдотическую фигуру, созданную советским агитпропом, а незаурядного полководца и организатора, пытавшегося воплотить на родной Украине идеалы свободы и справедливости. В огне Гражданской войны отряды Махно сражались против белых и красных, интервентов и петлюровцев. В неравной борьбе они были разбиты, их «батька» закончил жизнь в эмиграции, но его идеи не погибли. В последние годы появляется все больше трудов, авторы которых исследуют не только яркую личность Махно, но и его теорию и практику самоорганизации общества в противовес подавляющей власти государства. Книга писателя Василия Голованова – одно из лучших исследований феномена Махно, сочетающее строгую документальность с художественным мастерством изложения.
В книгу включены многочисленные фотографии.
Мое первое знакомство с Нестором Махно случилось во время чтения «Хождения по мукам» А. Толстого, и образ сложился крайне отрицательный: какой-то истеричный маньяк, психопат, паталогический садист и черт знает что еще. Хотя и до этого по каким-то отрывочным суждениям и фактам личность его представлялась мне отрицательной, бандит, враг народа и негодяй. Но в том нежном возрасте все и всех делишь на две группы: «хорошее» и «плохое». Потом был фильм «Девять жизней Нестора Махно», после которого все перевернулось. Имя Махно перестало ассоциироваться с каким-то жутким монстром, теперь это просто несчастный человек, фанатично преданный своим убеждениям, пользовавшийся авторитетом у товарищей, кругом обманутый. В общем, его было очень жалко, хотя я и не разделяла его идей, и уж явно примером для подражания назвать не могла. Книга «ЖЗЛ. Нестор Махно» перекликается с тем образом батьки, который нарисовал Павел Деревянко в фильме. Автор явно симпатизирует своему историческому персонажу, тоже жалеет и сочувствует ему, отдает должное его таланту, воле, силе духа, но не оправдывает его или, если и оправдывает, то делает это очень деликатно. Я не увидела, чтобы фигура Махно представала идеализированной и рафинированной - рассказано про безумные, а главное бессмысленные, зверства махновцев, про пролитые ими реки крови – т.е. все по-честному. Но, возможно, стараясь снять с них часть вины, в книге показано, что и красные были ничем не лучше, даже подлее, да и белые… хотя, впрочем, белые получились довольно миролюбивыми и мягкосердечными, просто немного снобы. Врангель оказался умницей - все правильно делал, только слишком поздно (ну-ну!). Большевиков же автор вывел как абсолютное зло, очень они ему не по душе, это проступает в каждой фразе от первой до последней страницы книги. Что меня удивило – это что Голованов наговорил про Фрунзе. У меня в голове Михаил Васильевич – это как бы добрый, хороший большевик. У Голованова это какой-то неврастеник, и отзывается о нем он в оч пренебрежительном, даже ехидном тоне. Этот момент совсем меня покоробил. Впрочем последнее время я к истории стала относиться почти как к худ. лит-ре, потому что вертеть один и тот же исторический факт можно как угодно, до правды никогда не докопаешься, ни тогда, ни тем более теперь. Поэтому я верю только тому, чему мне нравится или хочется верить, следовательно, истерики про кровавых большевиков игнорируем.
Тем не менее, несмотря на так ярко выраженные симпатии и антипатии автора, история батьки Махно получилась довольно объективной, в ней нет огульного обвинения или, наоборот, восхваления. Здесь просто трагедия человека, незаурядного, но человека. Трагедия человека, свято верящего в идею анархизма до самого конца, человека, который за все свои грехи сполна расплатился потом нищетой, предательством, забвением. И можно ли только его винить? Времена были лихие, трудные, кровавые. Просто лишний раз понимаешь, какая это страшная и печальная страница в русской истории – Революция и Гражданская война. Сколько поломанных судеб, искалеченных жизней, сколько трупов, наконец! В конце чуть слезы не навернулись, удержала я их глубоким и печальным вздохом и подумала в очередной раз: «О, русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Хотя в отношении Пролетарской Революции, все-таки не бессмысленный.
Мое первое знакомство с Нестором Махно случилось во время чтения «Хождения по мукам» А. Толстого, и образ сложился крайне отрицательный: какой-то истеричный маньяк, психопат, паталогический садист и черт знает что еще. Хотя и до этого по каким-то отрывочным суждениям и фактам личность его представлялась мне отрицательной, бандит, враг народа и негодяй. Но в том нежном возрасте все и всех делишь на две группы: «хорошее» и «плохое». Потом был фильм «Девять жизней Нестора Махно», после которого все перевернулось. Имя Махно перестало ассоциироваться с каким-то жутким монстром, теперь это просто несчастный человек, фанатично преданный своим убеждениям, пользовавшийся авторитетом у товарищей, кругом обманутый. В общем, его было очень жалко, хотя я и не разделяла его идей, и уж явно примером для подражания назвать не могла. Книга «ЖЗЛ. Нестор Махно» перекликается с тем образом батьки, который нарисовал Павел Деревянко в фильме. Автор явно симпатизирует своему историческому персонажу, тоже жалеет и сочувствует ему, отдает должное его таланту, воле, силе духа, но не оправдывает его или, если и оправдывает, то делает это очень деликатно. Я не увидела, чтобы фигура Махно представала идеализированной и рафинированной - рассказано про безумные, а главное бессмысленные, зверства махновцев, про пролитые ими реки крови – т.е. все по-честному. Но, возможно, стараясь снять с них часть вины, в книге показано, что и красные были ничем не лучше, даже подлее, да и белые… хотя, впрочем, белые получились довольно миролюбивыми и мягкосердечными, просто немного снобы. Врангель оказался умницей - все правильно делал, только слишком поздно (ну-ну!). Большевиков же автор вывел как абсолютное зло, очень они ему не по душе, это проступает в каждой фразе от первой до последней страницы книги. Что меня удивило – это что Голованов наговорил про Фрунзе. У меня в голове Михаил Васильевич – это как бы добрый, хороший большевик. У Голованова это какой-то неврастеник, и отзывается о нем он в оч пренебрежительном, даже ехидном тоне. Этот момент совсем меня покоробил. Впрочем последнее время я к истории стала относиться почти как к худ. лит-ре, потому что вертеть один и тот же исторический факт можно как угодно, до правды никогда не докопаешься, ни тогда, ни тем более теперь. Поэтому я верю только тому, чему мне нравится или хочется верить, следовательно, истерики про кровавых большевиков игнорируем.
Тем не менее, несмотря на так ярко выраженные симпатии и антипатии автора, история батьки Махно получилась довольно объективной, в ней нет огульного обвинения или, наоборот, восхваления. Здесь просто трагедия человека, незаурядного, но человека. Трагедия человека, свято верящего в идею анархизма до самого конца, человека, который за все свои грехи сполна расплатился потом нищетой, предательством, забвением. И можно ли только его винить? Времена были лихие, трудные, кровавые. Просто лишний раз понимаешь, какая это страшная и печальная страница в русской истории – Революция и Гражданская война. Сколько поломанных судеб, искалеченных жизней, сколько трупов, наконец! В конце чуть слезы не навернулись, удержала я их глубоким и печальным вздохом и подумала в очередной раз: «О, русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Хотя в отношении Пролетарской Революции, все-таки не бессмысленный.
После просмотра сериала "Девять жизней Нестора Махно" мне стало интересно, а что же происходило на самом деле с его "персонажами". Статей и заметок с разбором исторических ляпов быстро стало мало, понадобилось систематизировать информацию. Так дело и дошло до биографии из серии ЖЗЛ. Автор меня поначалу немного даже смутил: история об образе отряда махновцев из авторской юности заставила сомневаться в объективности повествования и в количестве возможных лирических отступлений.
Объективности тут, конечно, недостает. Махно (как и в сериале) предстает очень-очень положительным персонажем. Сказывается подбор материала, которого очень много, к этому вопросов нет. Но, на мой взгляд, перед прочтением этой биографии необходимо знать контекст, точки зрения тех же белых и красных, а то есть риск поддаться обаянию автора и под конец книги обнаружить себя страстным махновцем, ведь Махно такой классный и убежденный в своей правоте деятель. Зато подробно раскрывается всё, что нужно: и биография Махно, и личности его друзей, сторонников и врагов, и образ Махно в массовой культуре.
Но лирических отступлений почти не будет, только в предисловии и послесловии. Основная же часть книги - вся по делу. И авторский стиль помогает погрузиться в эпоху Гражданской войны, будто надев розовые очки революционера и бунтовщика, который скоро создаст и увидит вольную республику... В трактовке автора, вся история махновского движения - это борьба стихии против системы, которую представляют собой большевики, а также и белогвардейцы.
Еще один нон-фикшн, который я бы с удовольствием советовала людям, но не все любят читать про Гражданскую войну. А я лично продолжу изучение темы, тем более, в библиографии нашлось много новых авторов, про которых подробно рассказано в самой книге.
Игра "ТТТ", тема "Нон-фикшн про Нестора Махно для читателя-новичка в теме", советчик clubochek
Мама-анархия
Кажется, с юных лет судьба испытывала Нестора Михненко на прочность, предначертав ему особую роль в смутные, тревожные годы. За участие в экспроприациях в ходе революции 1905 — 1907 гг. молодой бунтарь был приговорён к смертной казни, которая ввиду несовершеннолетия подсудимого была заменена на 20 лет каторги. Судьба уберегла Нестора и здесь: на момент суда он был совершеннолетним — отец прибавил ему в метрике один год, чтобы спасти сына от раннего призыва на военную службу. Так хитрость родителя спасла будущему анархисту жизнь. Махно освободила Февральская революция. Общий срок его тюремного заключения составил девять лет, шесть из которых он провёл в Бутырке с кандалами на руках и ногах, изыскивая возможности заниматься самообразованием. В книге увлекательно рассказывается, как, создав невероятно боеспособную и мобильную повстанческую армию, Махно воевал против всех — немецких оккупантов, петлюровцев, деникинцев, врангелевцев и с особым остервенением — против красных — за право крестьян объединяться в «вольные советы» без участия государственной власти. Большевики не раз использовали полководческий талант батьки в переломные моменты Гражданской войны (даже наградили орденом Красного Знамени), а затем за ненадобностью каждый раз объявляли его вне закона.
В. Головановым детально разобрана масштабная кампания по дискредитации непокорного повстанца, развёрнутая большевистскими вождями: не сумев вычеркнуть его из народной памяти, советская пропаганда посредством художественной литературы и кинематографа десятилетиями наполняла его образ карикатурным бандитским содержанием. Все неудачи Красной Армии в борьбе против Деникина и Врангеля историки дружно сваливали на Махно, умалчивая, что большевики вооружали махновцев итальянскими ружьями, к которым не подходили ни одни патроны. Перечисляя все их бесчинства, автор подчёркивает, что в этом плане они ничем не отличались от красных и белых. Показательно, что батька Махно — единственный крестьянский вождь, избежавший большевистской расправы. В Румынии и Польше он сидел в лагерях для интернированных, затем бежал в Германию, оттуда — в Париж. Советские дипломаты тщетно добивались его экстрадиции как уголовного преступника. В. Голованов не исключает, что рассматривался вариант физического устранения батьки чекистами. Рассказ о герое данной книги вышел очень эмоциональным и психологичным, заставляющим читателя почувствовать себя в шкуре неуловимого бунтаря и взглянуть на происходящее его глазами. Не остаются в стороне ближайшие сподвижники (к примеру, Феодосий Щусь, отличавшийся невероятным франтовством и самолюбованием) и враги Махно (Деникин, Врангель, Троцкий и Фрунзе). Интересно, что на сохранившихся фотографиях Нестор Иванович выглядит по-разному. Неудивительно, что охотившийся за батькой Фрунзе, столкнувшись с ним лицом к лицу, попросту не признал его, хотя они были знакомы, и портрет врага номер один висел во фрунзенском бронепоезде... По мнению биографа, в эмиграции Нестора Махно, привыкшего всегда быть в центре внимания и ежедневно рисковать собой и товарищами во имя благого дела, добили не столько нищета и разом обострившиеся болезни, сколько изгойство, неприкаянность и ненужность. Он самозабвенно работал над книгами о честной истории махновщины и мечтал возглавить новое крестьянское восстание, отказываясь признать, что его время безвозвратно прошло...
«Платформа» подразумевала, что анархизм является революционным учением, которое приводит в движение классовая борьба, средством которой является синдикализм, а целью – освобождение личности
Ужас не в том, что большевики победили. Ужас в том, что они превратили революцию из стихийного поиска правды в какую-то инквизицию, промотав весь нравственный капитал, накопленный русскими революционерами от Софьи Перовской до Льва Мартова
После банкета Махно зазвал испанских анархистов [Аскасо, Дуррути и Ховера] в свою квартирку и проговорил с ними много часов и под конец заключил: "Я никогда не отказывался от борьбы – и, как только я увижу, что вы начинаете свою, – я буду с вами"
Я знаю, что людей, которые строили баррикады, объединяли святые чувства – вернее, одно сложное чувство, которое очень трудно понять, не пережив его: чувство свободы, достоинства, обретенной правды. Это были дни острейшего переживания подлинности бытия
Трагедия большевиков в том, что они победили всех. И, как в русской народной сказке, за это право победы заплатили всем живым, что было в революционном движении: окаменели сначала по колена, потом по грудь, потом по самую макушку головы – самим мозгом окаменели