«…От высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к боженьке». Данная цитата, принадлежащая герою романа «Братья Карамазовы», возможно, краеугольная мысль творчества Ф. М. Достоевского – писателя, стремившегося в своем творчестве решить вечные вопросы бытия: «Меня зовут психологом: неправда, я лишь реалист в высшем смысле, т. е. изображаю все глубины души человеческой». В книгу «Слезинка ребенка» вошли автобиографическая проза, исторические размышления и литературная критика, написанная в 1873, 1876 гг. Публикуемые дневниковые записи до сих пор заставляют все новых и новых читателей усиленно думать, вникать в суть вещей, постигая, тем самым, духовность всего сущего.
Федор Михайлович Достоевский – великий художник-мыслитель, веривший в торжество «живой» человеческой души над внешним насилием и внутренним падением. Созданные им романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы» по сей день будоражат сознание читателей, поражая своей глубиной и проникновенностью.
"...От высшей гармонии совершенно отказываюсь.."
Ведение дневника началось с момента вступление в должность редактора журнала "Гражданин", на страницах которого начал печатать «Дневник писателя». Во мне чтение этого дневника вызывает трепет, гораздо больший, в сравнении с чтение произведений писателя "Братьев Карамазовых" например и многое другое. Ведь все основано на реальных событиях. Мысли текли в момент их переживаний. Можно представить себя в роли Достоевского и ощутить те волнительные моменты о который он пишет. Особенно хочется подчеркнуть не скрываемый юмор с самого начала "дневника".
В Китае я бы отлично писал; здесь это гораздо труднее. Там все предусмотрено и все рассчитано на тысячу лет; здесь же все вверх дном на тысячу лет.
Я хочу цитировать много и постоянно, сдерживаю себя всеми силами. Через строчку, через абзац, поговорки и басни, и анекдоты. Ничего этого делать не стану так как сама спойлеры не люблю.
Ни у кого не встречала таких длинных предложений как у Достоевского, в написание дневника манера письма не изменилась. "Растянутость", "недостаток чувства меры" (Н. К. Михайловский "Циклы с произведением Жестокий талант").
Не обошлось в дневнике и без Белинского. Уже во II главе "Старые люди" Федор Михайлович упоминает о нем. Странно мне писать о том, что кто то пишет о Белинском, ведь это так очевидно. Чернышевского не обошел стороной.
Но поговорив на работе о "Дневнике писателя" меня спросили: "Это сейчас актуально?".
Такой вопрос открыл для меня границы в написании рецензии. "Раззудись, плечо! Размахнись, рука!")))
«Дойдем до того, по клубку, что преступление сочтем даже долгом, благородным протестом против “среды”. “Так как общество гадко устроено, то в таком обществе нельзя ужиться без протеста и без преступлений”. “Так как общество гадко устроено, то нельзя из него выбиться без ножа в руках”».
Ведет ли сейчас какой-нибудь редактор такой дневник, который печатают в журнале при каждом выходе сего? Будет ли это интересно читать? С ссылками на других людей, на политические ситуации? Возможно интересующихся людей достаточное количество и такие редакторы существуют. Я не встречала. Меня чтение этой книги заставило задуматься о настоящем: просмотрела Топ 100 журналов, имена главных редакторов, их заслуги, многое узнала, многое заинтересовало. А это главный критерий после прочтения книги, что почерпну для себя новое, интересное.
Стих Николая Некрасова "Влас" с наложением на рассказ дают воспоминания на творчество Д., при котором теряешься, что читаю, дневник или уже нет? Без мистики не обошлось.
Прекрасный урок можно вынести в дневниках для написание рецензий. Еще многобукв можно написать, но:
«Картину раз высматривал сапожник,
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
“Вот”, подбочась, сапожник продолжал:
“Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?”
Но Апеллес прервал нетерпеливо:
“Суди, дружок, не свыше сапога!”
"...От высшей гармонии совершенно отказываюсь.."
Ведение дневника началось с момента вступление в должность редактора журнала "Гражданин", на страницах которого начал печатать «Дневник писателя». Во мне чтение этого дневника вызывает трепет, гораздо больший, в сравнении с чтение произведений писателя "Братьев Карамазовых" например и многое другое. Ведь все основано на реальных событиях. Мысли текли в момент их переживаний. Можно представить себя в роли Достоевского и ощутить те волнительные моменты о который он пишет. Особенно хочется подчеркнуть не скрываемый юмор с самого начала "дневника".
В Китае я бы отлично писал; здесь это гораздо труднее. Там все предусмотрено и все рассчитано на тысячу лет; здесь же все вверх дном на тысячу лет.
Я хочу цитировать много и постоянно, сдерживаю себя всеми силами. Через строчку, через абзац, поговорки и басни, и анекдоты. Ничего этого делать не стану так как сама спойлеры не люблю.
Ни у кого не встречала таких длинных предложений как у Достоевского, в написание дневника манера письма не изменилась. "Растянутость", "недостаток чувства меры" (Н. К. Михайловский "Циклы с произведением Жестокий талант").
Не обошлось в дневнике и без Белинского. Уже во II главе "Старые люди" Федор Михайлович упоминает о нем. Странно мне писать о том, что кто то пишет о Белинском, ведь это так очевидно. Чернышевского не обошел стороной.
Но поговорив на работе о "Дневнике писателя" меня спросили: "Это сейчас актуально?".
Такой вопрос открыл для меня границы в написании рецензии. "Раззудись, плечо! Размахнись, рука!")))
«Дойдем до того, по клубку, что преступление сочтем даже долгом, благородным протестом против “среды”. “Так как общество гадко устроено, то в таком обществе нельзя ужиться без протеста и без преступлений”. “Так как общество гадко устроено, то нельзя из него выбиться без ножа в руках”».
Ведет ли сейчас какой-нибудь редактор такой дневник, который печатают в журнале при каждом выходе сего? Будет ли это интересно читать? С ссылками на других людей, на политические ситуации? Возможно интересующихся людей достаточное количество и такие редакторы существуют. Я не встречала. Меня чтение этой книги заставило задуматься о настоящем: просмотрела Топ 100 журналов, имена главных редакторов, их заслуги, многое узнала, многое заинтересовало. А это главный критерий после прочтения книги, что почерпну для себя новое, интересное.
Стих Николая Некрасова "Влас" с наложением на рассказ дают воспоминания на творчество Д., при котором теряешься, что читаю, дневник или уже нет? Без мистики не обошлось.
Прекрасный урок можно вынести в дневниках для написание рецензий. Еще многобукв можно написать, но:
«Картину раз высматривал сапожник,
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
“Вот”, подбочась, сапожник продолжал:
“Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?”
Но Апеллес прервал нетерпеливо:
“Суди, дружок, не свыше сапога!”
Почему ее нет в школьной программе, задалась я вопросом. Книга, которую я добавила в список обязательных к прочтению. Первое что хочется отметить - это язык. Это не привычный для меня Достоевский. И это не не мемуары о бытовушке. Это и фельетоны, и ответы критикам, и рассуждения, даже найдется место рассказам, фантазиям, анкедотам и тд (восторг, серьезно!). Написано очень гибким языком, будто сам Федор Михайлович мне рассказывает свою точку зрения. Порой я перечитывала главы по несколько раз: первый раз я восхищалась слогом,а второй вникала в суть.
Сказать что темы актуальны - не сказать ничего. Достоевский из своего 19 века описал мне многое из того, что я вижу в своем 21 веке. Я узнала в некоторых рассуждениях себя, своих знакомых, коллег, друзей.
Хочется вставить цитату, но это весь дневник как цитата, не хочу вырывать из контекста ничего.
Просто это стоит прочитать.
Федор Михайлович, спасибо Вам. Я пересмотрела своя взгляд на вас.
Не человек, но оголенный нерв
Погружаться в мир Достоевского сразу после рац.мышлений чревато: во время чтения в голове без конца крутилось определение "фундаментальная ошибка атрибуции", причем применительно к самому автору, его персонажам и всему творчеству в целом. Нон-стоп рефлексия по поводу всего, происходящего во внешнем мире, но более всего -- по отношению к людям. Вина ли это эпилептических приступов не ясно, но не обратить на эту манеру выражения себя внимание трудно.
"Кто я и каков в своем мнение о самом себе? Что думают обо мне собеседники? Кто я есть на самом деле?"
Нормально задаваться такими вопросами -- так мы постигаем мир вокруг. У Фёдора Михайловича же каждая мысль словно волна в отражении -- ударяется о другого человека, отскакивает, идёт рябью, захлёстывая все его сознание, перевозбуждая каждую нервную клеточку, доводя его до исступления и истерики (и всех вокруг, и читателя тоже). Писатель не стремится изобразить человека дословно и реалистично, он словно убирает маску лица и описывает всё так, будто в человеке сам он отразился. Мне так показалось из его дневников. Человек безнадёжно заблудился в попытках познать себя глазами другого. И, к сожалению, чаще мысли выводят его к каким-то негативным выводам. Исключение -- взгляд ребенка. Чистого, непорочного, не осуждающего и не пытающегося критиковать.
Автобиографии читать -- переоткрывать для себя книги глазами их написавшего. Пока мои ощущения смутные, осложняется тем, что в те времена жили по-иному, культурные различия дают о себе знать и не дают до конца понять его, как человека. Хотя как тут понять? Сам Достоевский всю жизнь, видимо, пытался, и так к успеху и не пришёл, чего нам копаться. Но наблюдение интересное.
Так интересно и легко дневники и автобиографии, которой тут совсем чуть-чуть, мне еще не давались. Темы для разговора у Федора Михайловича разные, все очень занимательные и , что очень важно, актуальные. Казалось бы, книга написана полтора века назад, однако же темы ее вполне себе насущные, особенно те, что связаны с русским народом и алкоголем. Очень порадовало также и присутствие такого чувства как: "о да, я об этом как-то думал, но не был уверен", как это получилось с темой о вранье и парочкой последующих глав. Спектр вопросов и предметов обсуждения широк, хоть книгу и сложно назвать объемной. Но ведь это Достоевский, он в паре-тройке страниц способен уместить больше пищи для размышления, чем некоторые авторы в целых томах. Книгу не стоит читать запоем, ее нужно впитывать постепенно, не спеша, обдумывая то, о чем говорится( благо обдумать есть что ). А читается она просто, Федор Михайлович на удивление очень лаконичен и доступен в этой книге. В какой-то момент даже появляется ощущение, что вот он сидит рядом и, со своим уже зрелым и спокойным голосом, неторопливо и непринужденно размышляет над всем тем, что гложет его душу. В этом и магия книги - создается очень уютная и приятная атмосфера беседы с очень мудрым и по-настоящему мыслящем человеком. Язык , по сравнению с последними романами Достоевского, прост и понятен, а содержание очень информативно. Отличный книга для умного досуга, всем рекомендую и советую.
«Учитель - это штука тонкая; народный, национальный учитель вырабатывается веками, держится преданиями, бесчисленным опытом»«Правильный бюджет окупается лишь трудом и промышленностью»
Да и отвратительны все мундирные воротники, как ни расшивай их золотом.
...пишут, что духи глупы (то есть черти, нечистая сила: какие же тут могут быть другие духи, кроме чертей?), - что когда их зовут и спрашивают (столоверчением), то они отвечают всё пустячки, не знают грамматики, не сообщили ни одной новой мысли, ни одного открытия. Так судить - чрезвычайная ошибка. Ну что вышло бы, например, если б черти сразу показали свое могущество и подавили бы человека открытиями? Вдруг бы, например, открыли электрический телеграф (т. е. в случае, если б он еще не был открыт), сообщили бы человеку разные секреты: "Рой там-то - найдешь клад или найдешь залежи каменного угля" (а кстати, дрова так дороги), - да что, это еще всё пустяки! - Вы, конечно, понимаете, что наука человеческая еще в младенчестве, почти только что начинает дело и если есть за ней что-либо обеспеченное, так это покамест лишь то, что она твердо стала на ноги; и вот вдруг посыпался бы ряд открытий вроде таких, что солнце стоит, а земля вокруг него обращается (потому что наверно есть еще много таких же точно, по размерам, открытий, которые теперь еще не открыты, да и не снятся мудрецам нашим); вдруг бы все знания так и свалились на человечество и, главное, совершенно даром, в виде подарка? Я спрашиваю: что бы тогда сталось с людьми? О, конечно, сперва все бы пришли в восторг. Люди обнимали бы друг друга в упоении, они бросились бы изучать открытия (а это взяло бы время); они вдруг почувствовали бы, так сказать, себя осыпанными счастьем, зарытыми в материальных благах; они, может быть, ходили бы или летали по воздуху, пролетали бы чрезвычайные пространства в десять раз скорей, чем теперь по железной дороге; извлекали бы из земли баснословные урожаи, может быть, создали бы химией организмы, и говядины хватило бы по три фунта на человека, как мечтают наши русские социалисты, - словом, ешь, пей и наслаждайся. "Вот, - закричали бы все филантропы, - теперь, когда человек обеспечен, вот теперь только он проявит себя! Нет уж более материальных лишений, нет более заедающей "среды", бывшей причиною всех пороков, и теперь человек станет прекрасным и праведным! Нет уже более беспрерывного труда, чтобы как-нибудь прокормиться, и теперь все займутся высшим, глубокими мыслями, всеобщими явлениями. Теперь, теперь только настала высшая жизнь!" И какие, может, умные и хорошие люди это закричали бы в один голос и, может быть, всех увлекли бы за собою с новинки, и завопили бы, наконец, в общем гимне: "Кто подобен зверю сему? Хвала ему, он сводит нам огонь с небеси!"
Но вряд ли и на одно поколение людей хватило бы этих восторгов! Люди вдруг увидели бы, что жизни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что кто-то у них всё украл разом; что исчез человеческий лик, и настал скотский образ раба, образ скотины, с тою разницею, что скотина не знает, что она скотина, а человек узнал бы, что он стал скотиной. И загнило бы человечество; люди покрылись бы язвами и стали кусать языки свои в муках, увидя, что жизнь у них взята за хлеб, за "Камни, обращенные в хлебы". Поняли бы люди, что нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на даровщинку и что счастье не в счастье, а лишь в его достижении. Настанет скука и тоска: всё сделано и нечего более делать, всё известно и нечего более узнавать. Самоубийцы явятся толпами, а не так, как теперь, по углам; люди будут сходиться массами, схватываясь за руки и истребляя себя все вдруг, тысячами, каким-нибудь новым способом, открытым им вместе со всеми открытиями. И тогда, может быть, и возопиют остальные к богу: "Прав ты, господи, не единым хлебом жив человек!" Тогда восстанут на чертей и бросят волхвование...
Я родился не в 1818-м году, а в 1822-м.
Кстати и на всякий случай, вверну здесь одну турецкую пословицу (настоящую турецкую, не сочиненную):
"Если ты направился к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели".