Рецензии на книгу «Другая судьба» Эрик-Эмманюэль Шмитт
Как они могут думать, что Германия, великая Германия,
уже давшая миру Бисмарка и Фридриха Великого,
не подарит ему однажды и Адольфа Гитлера!
Гитлер - личность, безусловно, чудовищная, но притягательная… до сих пор.
Сколько поколений не может забыть пережитых ужасов, оправиться от катастрофических последствий и сколько поколений пытается объяснить, разгадать феномен этой личности.
После трагических уроков истории все равно находятся последователи, обожатели и подражатели.
Сейчас очень модно перекраивать, переписывать, переворачивать историю с ног на голову. Эрик-Эмманюэль Шмитт тоже не отстает от современных тенденций.
А правда, почему бы не вспомнить и не переписать историю.
Тем более в лучшую сторону.
Две сюжетные линии - два Гитлера - два подростка, мечтающих стать художниками.
Именно с этого переломного момента, поступление в художественную академию, начинается повествование о существовавшем диктаторе и мифической личности, а соответственно мифической Германии.
Человека делают выбор и обстоятельства. Никто не властен над обстоятельствами, но над своим выбором властен каждый.
Человек - это обстоятельства, генофонд на ножках, движимый судьбой, «тварь ли я дрожащая, или право имею" ???
Гитлер чудовище воплоти или жертва стечения событий, условий и предопределений?
Что было бы в мире, если бы Гитлер поступил в художественную академию, встретил Фрейда, если бы он научился не уходить в свои детские проблемы и не сублимировать в разрушение, а писал бы потрясающие воображение картины, был бы нормальным, законопослушным и доброжелательным?! Можно пофантазировать в таком направлении и свалит всю вину на Фрейда.
А можно понят. Нет, не простить и не забыть, а попробовать понять, что движет человеком. Гитлер это не только больное самолюбие, болезненная националистическая обособленность, отождествление себя с государством, непоколебима уверенность в своем превосходстве (патология на всю голову), но и переживания, детские травмы, одиночество, близкое окружение, ошибки и предательства. И вроде не монстр, и вроде даже есть проблески благоразумия и интеллекта.
Но что двигало человеком, что мешало остановиться, а не нестись по оголенным проводам с криками о величии германского народа?
Одно лишь нежелание признать свои проблемы?!
Признание - главный шаг к исцелению, но не всегда этого достаточно.
Есть обстоятельства, которые в определенный момент уже не позволят выпрыгнуть из несущейся на полной скорости жизни.
Книга не оправдательный манифест, это вольный пересказ истории и альтернативный вариант развития событий в Германии и Мире.
Была бы Германия другой, не будь в ней Гитлера или получив Гитлера художником- пацифистом?
Историю мира не вершил один человек, и впадая в истерику относительно Гитлера не стоит списывать со счетов всех остальных… миллионы остальных сумасбродных фанатиков, в последствии прикинувшихся овцами или вовремя ослепших и оглохших.
Я не могу сказать, что на все 100 процентов согласна в автором, но было интересно.
Как знать, может под звуки Вагнера, почитывая Ницше, поглаживая любимого пса с чувством принадлежности к Великой нации можно ощутить……
Если бы стих сложился...
Встретились однажды Адольф Гитлер и доктор Фрейд. Адольф плакал, кричал и не хотел лечиться, но не помогло. Доктор Фрейд его быстренько вылечил, и ход мировой истории пошёл по-другому.
Знаете ли вы биографию Гитлера? Ну, хотя бы основные факты? Если нет, добрый Эрик-Эммануэль Шмит расскажет её вам. Поскольку человек он с юмором, то некоторые детали, вроде любви к собакам и нелюбви к женщинам, доведёт до абсурда, но в целом биография выйдет вполне достоверной. Впрочем, кто только не писал биографию Великого Диктатора! Другое дело – альтернативная биография. Вот где можно разгуляться. Воплотить самые смелые мечты, например, отвести Америке роль на задворках, и сделать мир европоцентричным. Про Россию же можно не то чтобы забыть, но не концентрироваться на ней. В конце концов, умный читатель сам придумает.
А ещё лучше, поместить обе биографии под одну обложку. Чтоб было наглядно – маленькая случайность изменяет жизнь человека и судьбу человечества.
Можно, впрочем, не читать это невероятно объемное (для Шмитта) произведение, а прочитать послесловие. Там подробно изложен смысл написанного и приводится краткое изложение сюжета. По большому счёту, ленивый читатель ничего не потеряет. Ибо написан роман, как всегда у Шмитта, бодро, но ни психологизмом, ни глубиной мысли не блещет. Это – типичная подростковая литература времен клипового сознания, где картинки так быстро сменяют друг друга, что нет никакой возможности задуматься всерьёз. Мир чёрно-белый, всё решается быстро и легко, философия трёхкопеечная. Гитлер живёт в каждом – куда как ново. Ещё тот самый дедушка Фрейд всё про это рассказал.
P.S. Если проблема случайности/закономерности человеческого выбора и, соответственно, хода человеческой жизни вас реально интересует, всячески рекомендую фильм Кшиштофа Кесьлевского «Случай» с молодым ещё Богуславом Линдой. Вот где философия.
Гитлер в каждом из нас
Все-таки талант - великое дело. Казалось бы, ну что можно нового написать о Гитлере? Как еще можно взглянуть на его биографию, и без того известную всем и каждому в мельчайших подробностях? Ан нет, Шмитт решил попробовать. И у него получилось.
Большим плюсом данного издания "Другой судьбы" является наличие в конце небольшого дневника, который Шмитт вел во время работы над книгой. Во-первых, само по себе проникновение в творческую лабораторию автора безумно интересно. Во-вторых, мы видим, как рождается та или иная идея, откуда черпается вдохновение, что служит источником, какие метаморфозы происходят с творцом (в конце работы Шмитт ссутулился, начал прихрамывать и испытывал отвращение к женщинам - ни дать ни взять Гитлер в бункере, не правда ли?). В конце концов, мы понимаем, по какой причине автор вообще взялся за создание книги и что он ею хотел сказать.
Уроженец Эльзаса Эрик-Эмманюэль Шмитт решительно разрывает с традиционным восприятием Гитлера как больного на голову "бесноватого фюрера", поступки которого серьезно анализировать как-то не с руки. Напротив, Шмитт убеждает читателя в том, что зло само по себе достаточно банально, и зачатки этого самого зла хранятся в душе каждого из нас. И поэтому нужно постоянно быть начеку, нужно спрашивать себя: а не утратил ли я свою человечность? А не начал ли я под давлением обстоятельств превращаться в чудовище? А не начал ли побеждать мое "Я" мой внутренний Гитлер?
Шмитт добивается своей цели максимально просто и эффектно: он попросту заставляет нас сопереживать юному Адольфу. Он показывает нам две параллельные судьбы: реального Гитлера и художника Адольфа Г. До 1908 года у них все совпадает, а вот потом происходит резкое разделение. Гитлер не поступает в Венскую художественную академию и начинает влачить откровенно нищенское существование в ночлежках австрийской столицы, Адольф Г. успешно сдает экзамены и начинает воплощать свою мечту - стать художником.
В первой главе реальный Гитлер почему-то даже симпатичнее. Он закаляет волю, преодолевает трудности, находит пропитание, хотя уже и начинает отличаться неадекватной ненавистью ко всему окружающему. Адольф Г. же живет типичной жизнью столичного студента. Да, он посещает лекции, падает в обморок при виде обнаженной натурщицы, успешно преодолевает страх перед нею, закрутив с ней роман, потом крутит романы с половиной Вены, читает, размышляет, пишет. Заводит друзей, с которыми делится своими переживаниями и взглядами на искусство. Словом, живет обыденно - на этом фоне взлеты и падения Гитлера, на последние гроши слушающего Вагнера в Венской опере, выглядят внушительнее.
Следующим водоразделом в судьбах героев становится Первая мировая война. Для Гитлера она становится откровением, на ней ему все нравится, на ней все просто и понятно - есть мы, есть чужие, чужих нужно убивать, Германия превыше всего. Кроме того, именно на войне он проникается идеей о собственном божественном предопределении - ну, вы знаете эту историю про собачку и взорвавшийся блиндаж. Что касается Адольфа Г., то для него война - сплошное бедствие, бессмысленная и беспощадная бойня. Адольф Г. мечтает об одном - выжить, что ему и удается. Для него капитуляция Германии - счастье и личный праздник. Для Гитлера - катастрофа и крах начавшего было выкристаллизовываться идеального мирка. Адольф Г. едет в Париж, чтобы продолжить карьеру художника. Гитлер начинает карьеру низкопробного пропагандиста, обвиняющего во всех бедах Германии евреев.
Дальше все более или менее понятно. Гитлер максимально точно попадает в запросы толпы и возносится на вершины власти, за чем следует столь же стремительное падение и полный распад личности. В мире Адольфа Г. все куда интереснее. Там в Германии тоже чувствуется влияние ультраправых, но у них нет настоящего лидера, поэтому к власти они не приходят. Единственная война, которую в этой Вселенной развязывает Германия - это достаточно справедливая война с Польшей за возвращение Данцигского коридора. И все, Второй мировой в этой Вселенной нет. Германия спокойно восстанавливает экономику и становится первой державой мира. Впрочем, всему этому автор отводит всего лишь несколько абзацев. Дело в том, что политика Адольфа Г. нисколько не интересует. Он занят тем, что обустраивает личное счастье, дважды женится (один раз - на еврейке), воспитывает детей и внуков. Он признается сам себе в том, что у него не получилось стать великим художником и решает сделать ставку на "обычную" жизнь. И становится счастливым - в отличие от Гитлера, который воспарил к невероятным высотам, но счастья (во всяком случае, судя по тексту), так и не испытал.
Да, книга местами очень и очень спорна - собственно, сам Шмитт пишет, что настоящее произведение должно возбуждать дискуссии. Лично мне особенно спорной показалась альтернативная история в мире Адольфа Г. Сомнительно, что отсутствие Гитлера-политика помешало бы оскорбленной и растоптанной Германии пойти за каким-нибудь другим горлопаном, высказывавшим похожие идеи. Еще более странными видятся сентенции о том, что без Гитлера США никогда бы не стали великой мировой державой. Еще более сомнительно падение советской власти в СССР в 60-е: с чего бы?
Еще интереснее, конечно, обсуждать основную тему книги. Действительно ли Гитлер стал бы другим, поступи он в Академию? Что первично в его моральной деградации - эта неудача или хроническое неумение работать над собой, признавать собственные промахи? Неужели Второй мировой не было бы, научись Гитлер спать с женщиной (вообще, этому фактору автор уделяет какое-то гипертрофированное внимание, что мне лично не очень импонирует). В конце концов, действительно ли тихая семейная жизнь намного предпочтительнее пусть мимолетного, но взлета на пир небожителей, вершащих историю?
Я в этом почему-то сомневаюсь, значит, согласно Шмитту, есть повод встревожиться и поработать над собой - внутренний Гитлер, как и его реальный прототип, не хочет капитулировать...
Когда я впервые увидела эту книгу, мне сразу захотелось ее прочесть.
Думаю, мало кто из людей может сказать, что никогда не задавался вопросами вроде: "А что если бы...", "А что было бы если...", "Сделай я другой выбор, что произошло бы?". Я этим вопросом задавалась не рази у меня достаточно хорошее воображение, чтобы заходить далеко в размышлениях такого рода.
Есть книги, в которых подобные вещи вполне читабельно и интересно описывались - когда герои получали шанс изменить свою жизнь как раз с таким вот "если" ( Дэни Аткинс "Виновата любовь",рецензия, Ирэн Роздобудько "Если бы", отзыв),но то были истории выдуманных персонажей, а тут такая историческая личность, перевернувшая мир,принесшая столько зла людям, ужасного зла, отголоски которого рубят на куски нашу сегодняшнюю реальность, принося не меньше горя и бед.
Адольф Гитлер - ужас 20-го века, породитель фашизма, человек, грезивший захватом мира и в итоге едва не спаливший мир в пламени войны... этот человек бесславно проиграл, был повержен и давно мертв, но имеет множество апологетов, продолжающих пытаться воплотить в жизнь все его самые отвратительные и страшные планы. Но что, если бы все сложилось иначе?
Автор довольно мастерски выполнил свою задачу. Он заглянул в душу человека, ставшего тираном и запомнившегося людям злом, сделавшим его в наших глазах страшнее дьявола. Он заглянул в душу именно человека, парня, у которого была мечта и которую растоптали. Но была ли это мечта - или в нем просто жило стремление к превосходству, к возможности смотреть на людей свысока? Не была ли манией величия уверенность в собственной гениальности и исключительности? И не эта ли надуманная избранность сделала Гитлера тем чудовищем, которым его запомнила история?
Эта книга вызвала больше вопросов, чем дала ответов. Именно поэтому я ставлю такую оценку. И еще наверно потому, что опираясь на то, что сейчас происходит в моем родном краю, я не могу быть объективной, говоря о фашизме и его ужасах. Я просто ненавижу все проявления этой страшной идеологии. И того, кто ее породил.Я сейчас морально не могу согласиться с тем, что Гитлер живет в каждом из нас, что все зависит лишь от условий, и таким как он может стать любой. Чудовище может притвориться человеком в определенных условиях выжидания, но оно рано или поздно себя проявит.
Но я не верю в то, что в каждом из нас живет чудовище. Есть еще в этом мире чистые души настоящих Людей.
Человека делают выбор и обстоятельства. Никто не властен над обстоятельствами, но над своим выбором властен каждый.
Какая всё-таки заманчивая идея: взять и исправить неправильно работающий винтик в голове у человека. Смазать маслом психику, чтобы не скрипела, заменить крохотную, но важную детальку в конструкции его мозга. И вот воинствующий безумец А. Гитлер уже волне себе добропорядочный г-н Адольф Г.
Неужели можно? Так просто? Исправить? Перевести стрелки на нужном участке железнодорожных путей, и поезд смело помчится в счастливое будущее, миновав катастрофы? Бездна вопросов и размышлений на предложенную тему...
И самое главное: только ли один человек (Гитлер, Сталин, Муссолини и проч.) виноват в гибели наций, цивилизаций, миллионов людей? Окружение, поддержка, толпа борзо чеканящая шаг в ногу со своим лидером - как быть с этим?
Девочки, Настя littleworm и Лена Celine я согласна с вашими мыслями. После ваших отзывов мне практически нечего добавить)
Ну, разве что только одно: точкой невозврата в судьбе Гитлера я увидела вовсе не отказ в приёме в Венскую академию художеств, как обещала аннотация, а не встречу с Фрейдом. Ведь именно он повернул вспять историю, в версии Шмитта. Отсюда плавно вытекает ещё одна цепочка вопросов: а если не гений Фрейд, то обычный психиатр справился бы?
Убивайте в самом себе своего личного гитлера, не допускайте, выкорчевывайте это зло - под таким авторским посылом готова подписаться двумя руками. И в этом плане книга просто шикарная!
Пожалуй, эта книга - лучшее, что мне доводилось читать в последнее время. Более того, ее содержание, не побоюсь этого слова, шедеврально. Проза давно уже не забирала меня с головой в себя и вот, наконец-то, это свершилось благодаря знакомству с Эриком Шмиттом. Подобным ему людям памятнику нужно возводить при жизни. Он поистине гений нашего времени. Да, быть может, глупо судить так о писателе, прочтя лишь одну его книгу, но мое чутье подсказывает мне, что это далеко не лучшая его работа.
Человека делают выбор и обстоятельства. Никто не властен над обстоятельствами, но над своим выбором властен каждый.
С первых же страниц я влюбился в его слог. Это что-то несравненное, волшебное. Это мастерское владение словом. Настоящее высокое искусство. Я даже ловил себя на мысли, что мне бы было абсолютно все-равно, какую бы тему ни затронул писатель, ведь все с лихвой компенсировал бы его стиль написания. Но здесь другое. Шмитт объединяет своим талантом и тему и посыл, заставляя меня буквально пропитываться до ниточки героями своей книги. Дело даже не в том, что, по сути, он описывал реальную историческую личность - нет, но в том, как он это сделал. Его герой живой. Страницы пропитаны его отчаянием, поиском себя, упрямством, фанатизмом, победоносным духом, разочарованием, манией, смертью.
Каждый убежден, что творит добро. Дьявол всегда мнит себя ангелом.
Созданные посредством слов декорации будоражат воображения. Кажется, Шмитт уделил каждому камешку в устланной гравием дорожке свое внимание. Прорабатывая сцены до мелочей, он создал великолепные образы, побуждающие испытывать ошеломляющую гамму эмоций. Автор держится некой средней черты, акцентируя внимание лишь на главном, не распыляясь по страницам, держа читателя в тонусе. Он чувствует эту грань, что дано далеко-о-о-о не всем писателям.
Можно бесконечно долго выделять отдельные части текста, от которых испытываешь подлинный экстаз. Я даже не знаю, что еще можно добавить. Это победа! Браво!
9/10
Два Адольфа, две судьбы, два параллельных сюжета. В одной ветке повествования молодой Адольф не поступает в художественную академию и постепенно становится тем, кем он в итоге стал. В другой Адольф становится студентом академии, с помощью доктора Фрейда преодолевает свои сексуальные комплексы (на каждом сеансе с обнаженной натурщицей Адольф падал в обморок), растет как творец, спит с женщинами, женится, испытывает горести и радости как любой мужчина, семьянин, художник.
Очень интересный взгляд на проблему роли личности в истории и рассуждение о том, какую роль играет случай в истории каждого человека и человечества вообще. Ведь по большому счету, наша жизнь, сам тот факт что я и именно я существую на этом свете это просто цепь случайностей. В историях жизни моих родителей, бабушек и дедушек, есть столько фактов и маленьких событий, что если бы хоть одно из них закончилось по другому, то меня бы просто не было. Или это была бы не я.
Еще один вопрос - а что такое зло? Жило ли оно изначально в Гитлере (Сталине, Ленине, Муссолини, Пол Поте, Саддаме и других), или опять же, это цепь обстоятельств? Охо-хо, вопрос, о котором будут спорить еще десятилетитиями и вряд ли найдут устраивающий всех вопрос.
А я продолжаю думать, а как бы повернулась судьба Европы и мира, если бы Гитлер и правда осуществил свою мечту и стал художником? А Сталин стал поэтом (писал стихи) или священником (учился в духовной семинарии)? А маленький мальчик с кудрявой головой Володя Ульянов умер бы в детстве от какого-нибудь коклюша? Была бы история 20-го века другой? Или, как свято место пусто не бывает, так скорее уже место дьявола никогда не пустует? И просто на местах Гитлера, Сталина и прочих тиранов просто были бы такие же люди, но с другими именами?
"Кто хочет быть ангелом, обернётся чудовищем".
Эту фразу в уста Зигмунда Фрейда вложил автор.
***
Я люблю альтернативную историю. Стоит изменить какой-нибудь на первый взгляд малозначимый фактор или ввести в прошедшую реальность нового рядового персонажа, мировая история меняется, сопротивляясь эффекту бабочки или подстраиваясь под него.
Что бы было, если бы Адольфа Г приняли в венскую академию Художеств? По каким рельсам бы покатился вагон европейской истории, если из неё убрать лишь одного наглого крикуна? Сделал ли Гитлер себя сам, или его сделали промышленники и зашоренные расовой теорией аристократы? Интересная задумка, не правда ли?
Шмитт параллельно описывает истории жизней поступившего в академию Адольфа Г и не принятого туда же Гитлера. Сперва повествование разгоняется медленно. Вся первая часть книги - с октября по рождество 1908 года в Вене.
Шмитт издевается над обоими недохудожниками, всячески унижая и высмеивая их.
19-летний Адольф Г падает в обморок от созерцания тела натурщицы, чем забавляет всю академию. На уроки обнаженной натуры сбегаются все профессора и ученики, чтобы поглазеть на представление. Мясник заказывает Адольфу вывеску для своей лавки. После пятидневной работы впроголодь в тесном помещении в соседстве с разлагающимися частями туш разных животных, человеческие тела видятся художнику набитыми в кожу сосисками. Никогда не думала, что буду ржать над книгой о Гитлере.
19-летний Гитлер ещё не антисемит, рьяно защищает знакомых евреев и брезгливо отбрасывает попавшийся на вокзале арийский журнал "Астара". Квартирная хозяйка выгоняет его за неуплату, а у другой экзальтированной вдовы Гитлер попадает на воскресную вечеринку извращенцев и блюёт на манишку белокурого Вернера. Я предполагала, что некоторые эпизоды будут кривить моё лицо в брезгливую гримасу, но такого не ожидала.
Адольф Г осознаёт свои проблемы и по рекомендации доктора Блоха посещает несколько сеансов у Зигмунда Фрейда. Стиль Шмитта чем-то похож на Ирвина Ялома в "Когда Ницше плакал". В обеих историях вЕнцы и вЕнки какие-то озабоченные. Причём и высшие слои, и обыватели_лавочники_бюргеры_вдовы, и выброшенные обществом бродяги вместе с разнонациональными наёмными строителями. Необразованный Адольф Г не может запомнить сложные греческие термины длиннее четырёх слогов. Постоянно сосущий гаванские сигары коротышка-"психоаналист" задаёт Адольфу вспомнить и пересказать сон. Адольф утверждает, что снов не помнит. Пока он вспоминает, герр Зигмунд, проанализируйте моё нежелание писать Гитлера и прочую нацистскую верхушку на Г с заглавной буквы. Каждый раз себя одёргиваю. Я тоже снов особо не помню, но в кошмарах мне всегда видится дорога. Причём иногда неизвестно место назначения, иногда маршрут очень уж странный или нелеп выбор транспорта, иногда весь сон я пытаюсь выяснить, с кем я еду и куда. Кошмарная безопорная неопределенность между здесь и там, вечные грани и границы существования в нигде... Эротических снов Адольфа я вам пересказывать не буду, сами найдёте, коли пожелаете. В общем, Фрейд истолковал ему все образы и помог разобраться с несчастным детством, эдиповым комплексом и чувством вины в смерти матери. Получился классический случай для психоанализа.
Дальше жизни Адольфа и Гитлера расходятся всё больше и больше. На Первую Мировую они уходят одновременно, но отношение к войне у доучившегося художника и ночлежного бродяжки диаметрально противоположное. Шмитт в окопных главах сам на себя не похож. Фразы рубленые, короткие. Кинестетика зашкаливает даже по сравнению с предыдущими частями пошлой озабоченной Вены.
Адольф взрослеет через самоанализ, потери близких друзей и любимых, любовь к детям и внукам. Гитлер остаётся экзальтированным неудовлетворённым подростком, никого не любящим, кроме себя. Жёны Адольфа будут младше его. Гитлера будут содержать вдовушки бальзаковского возраста; племянница и другие малолетние фанатки нужны ему лишь как фасад мнимого благополучия перед партийной верхушкой и СМИ. Даже в Париже они окажутся в разное время. Адольф полюбит этот город и проживёт в нём около 10 лет. Гитлер войдёт в захваченный Париж с намерением переплюнуть его монументальностью Берлина.
Шмитт - не сильный альтернативщик, а бьющий на чувства современный театрал. Ему важнее не мелкие детали изменившегося мира, а была ли первая жена Адольфа до него девственницей или как скучали в клетке безмужней презентабельности племянница Гитлера Гели и Ева Браун. Дочитывала книгу одним махом, оценку ставила в полусне, но по традиции лезть в настройки и снижать лень.
Ёрничание Шмитта возвращается в описаниях нацистских лидеров:
С анатомической точки зрения Геббельс казался ошибкой природы. То ли голова была слишком большой, то ли тело слишком маленьким, так или иначе, голова с телом не сочеталась. Затылок пытался худо-бедно быть промежуточным звеном, вздымаясь под прямым углом, чтобы удержать этот слишком широкий, слишком тяжелый, слишком круглый череп в связке со спиной и не дать ему упасть вперед. Тело его, всегда напряженное и вертлявое, казалось телом рыбы, пытающейся удержать над поверхностью воды мяч. Вдобавок, когда Геббельс ходил, было ясно, что тело это не в ладу с собой: одна нога короче другой, да еще с искривленной ступней, что исключало какую бы то ни было симметрию. Все части тела Геббельса навевали мысли о животных, но животных разных: воробьиные лапки, низкий зад пони, узкий торс ленивой обезьяны, голова совы, глубоко посаженные глазки куницы и агрессивный нос галапагосского зяблика. Так что, слыша, как эта помесь пассажиров Ноева ковчега вещает о чистоте расы, нападает на крючконосого еврея-осквернителя, расхваливает высокого, сильного, белокурого арийца с мощным торсом и мускулистыми бедрами, требует в микрофон медицинских мер контроля над рождаемостью, чтобы помешать размножению ущербных, Мюллер закрывал глаза, чтобы сосредоточиться на красивом, теплом голосе Геббельса и избавиться от чувства неловкости.
Герр Фрейд, проанализируйте ещё моё нежелание писать Геббельса с двумя "б". Может, это желание его кастрации, чтобы не родились 6 затем отравленных в бункере детей?
Для Восточной Европы хрен альтернативного будущего не слаще редьки будущего состоявшегося. Да, избежали огромного количества жертв, однако дербанить Польшу можно в обоих случаях. Провинциальная альтернативная Америка понравилась бы Стивену Кингу. Именно такую он ностальгирующе описывает в "Мёртвой зоне". Эльзассец Шмитт боится негативного мнения евреев. В дневниковом послесловии всячески перед ними оправдывается за несостоявшееся образование государства Израиль. Да уж, горькая усмешка, какой ценой им далась независимость в своей стране. Британия просто так колонии не выпустит. Безрадостный выбор между своей землёй и культурой.
Ирония судьбы проявилась в том, что без горлопана Гитлера так ярко нарисованное в его мечтах будущее Германии, как высшей мировой державы, перенявшей интернационализм от коммунистов, как раз и состоялось. Против немецко-еврейского искусства никто и вякнуть не смеет, все преклоняются. Очень грустно от однополярности альтернативного мира, гегемония Америки сменилась гегемонией Германии. Всё же автор сделал упор на личность лидера, а не на общность желаний проигравшего народа.
Почти в конце книги Шмитт подловил меня на эмоции. Значит, иногда он неплохой театрал, а не просто чувственно-эпотажный. На Рождество 1914 года по обе стороны западного фронта солдаты поют "Тихую ночь" на немецком, голландском, французском и английском языках. На мгновение мелодия объединяет всех. Нормально, вполне приемлемо. На Рождество 1942 года немецкие домохозяйки слушают по радио ту же "Тихую ночь" по обе стороны фронта от немецких и русских солдат. Чтооо?!!! Моему возмущению нет предела. Как это? Киплю в нашем побокальном чатике. Да как так можно! Где логика? В дневнике Шмитт пишет, что роман читали историки и ошибок не заметили? Да как это? По ту сторону Сталинградского фронта одни прибалты что ли? Дата же католического рождества, да откуда они и слова той песни знают, причём хором?!!! Недоумение и растерянность. Всё оказалось намного проще, это была просто фальсификация пропаганды, записанная для радио в Берлине. Аут!!!
***
К концу чтения меня напрягли пинки СССР за договор Молотова-Риббентропа. Как будто отворачивание западных держав от Чехословакии, Польши и Китая ничего не значит? Ответ в дневнике:
Естественно, ведь англичане сопротивлялись ему и победили его!
Всё, Эрик-Эмманюэль, разговор окончен. Теперь понятно, почему альтернативное будущее у вас именно такое. Вы раздвоились сами между немцем и французом, но это уже совсем другая история.
P.S. Герр Зигмунд, это уже диагноз. До редактирования рецензии ошиблась в написании фамилии Риббентропа и Еву Браун написала со строчной буквы.
Обычный человек
Не устаю утверждать, что я не фанат исторических произведений, но последние мои знакомства с данным направлением всё больше и больше приводят к восторгам с моей стороны. Я стала много смотреть исторических сериалов, стала всё чаще читать художественные произведения, основанные на реальных событиях. Не то чтобы мой выбор, но книгоигры тоже диктуют свои правила.
Беря эту книгу, я заранее расстроилась с мыслями, что вот, Гитлер - значит опять моя нелюбимая война будет... И вообще Гитлер - мировое воплощенное зло, какое может быть удовольствие от знакомства с его личностью, пусть даже в альтернативной истории (я тогда ещё считала, что в книге одна сюжетка)? Оказалось всё куда сложнее...
В романе две сюжетные линии. Одна реальная, фактически художественная биография Гитлера. Конечно, его мысли, чувства и прочая метафизика нам не доступны, и автору оставалось лишь проникнуться его личностью, чтобы думать как он, мыслить как он, говорить как он. Но историческая хронология, даты, окружение Гитлера - совершенно точно соблюдено, и как следует из дополнительных материалов (дневник автора), книгу проверяли редакторы-историки, и не нашли ни единого промаха. Даже некоторые цитаты из исторических хроник приведены со скрупулезной точностью.
Вторая же линия сюжета - альтернативная история, ведущая свой отчет с девятнадцатилетия возможного фюрера. Вернее, с его поступления в ту самую Венскую Академию, куда в нашей реальности Гитлера не приняли. И чем дальше идет эта история, тем дальше она уводит нас от текущей вселенной. В альтернативной истории молодой Адольф стал учиться живописи, как и мечтал, и мировые события пошли иным путем, не имея гениального оппортуниста и оратора, подчиняющего себе толпу, как возбужденную любовницу...
Эрик-Эмманюэль Шмитт препарирует личность, показывая, как то или иное решение направляет нас в жизни, определяет дальнейшие шаги. Он показывает, как один неуверенный в себе бродяга ищет оправдания в своих неудачах вовне, и как другой молодой студент обретает себя. Как один замыкается в ненависти, а другой познает любовь. И поначалу молодой Гитлер-диктатор даже вызывает жалость, желание направить и помочь, сочувствие (!) читателя. А потом превращается в того, по кого мы читали в учебниках истории. Но самая главная мысль произведения в том, что оба были обычными людьми! Реальный Гитлер был таким же, как мы, но попавшем в благодатную почву войны, взрастившую маниакального легендарного диктатора. Он не родился с извращенным умом, он не был извращенцем в постели и жизни, его гены не обусловили ту судьбу, которая сложилась в нашем мире. Единственное, что сделало из него дьявола в глазах людей - это его жизнь, изломанный характер, нежелание прикладывать какие-либо усилия, убежденность в своей исключительности, сформировавшая того, кто поверг Европу (и не только её) в пучину войны. Альтернативный же Гитлер, получивший своевременное вмешательство извне в виде друзей, докторов и любви, стал состоявшимся человеком, которого, впрочем, тоже постигли свои трудности и неудачи на жизненном пути.
Первую треть книги я их делила как Гитлер-непоступивший и Адольф поступивший. По мере расхождения жизненных путей же это свелось к банальному плохой-хороший. Признаюсь, под конец книги пустила слезу... Что удивительно, в обоих сюжетах. Но если в случае альтернативной истории мне было жаль самого героя и его семью, то в случае Гитлера-фюрера мне было жаль весь остальной мир. И обязательно прочитайте дневник автора в конце книги, где он излагает историю написания романа...
Не приведи Господи нам когда-либо видеть войну.
Дайте две!, из вишлиста ika1976
Школьная вселенная, 7А, Анархоптахи. Исследовательская работа
Собери их всех!, Дуэль №16
Жить – значит немножко убивать
Книгу я прочитала почти две недели назад. Тогда же начала писать рецензию. Я ничего не изменяла в уже написанном тексте, лишь добавляла новые мысли и умозаключения. Поэтому, заранее прошу прощения у тех, кто ее все же прочитает за «немонолитность» текста
Вторая мировая война. Шесть самых страшных лет в далеко не радужной и светлой истории человечества. Война, изменившая жизнь всего человечества: тех, кто жил тогда, кто стал очевидцами тех страшных событий… и тех, кто появится на свет спустя годы и даже десятилетия. А что, если этой войны могло бы и не быть? А каким был бы мир сегодня без тех страшных событий?
Я не раз размышляла о том, как сложилась бы история, если бы победу одержали фашисты; если бы одно из многочисленных покушений на фюрера увенчалось успехом; о том, как бы все сложилось, не начнись Холодная война. Да о многом (как на занятиях по философии, так и в предрассветных беседах с друзьями: есть у нас такая чисто российская манера – обсуждать серьезные проблемы после посиделок, а тема Великой Отечественной играет особо важную роль для всех нас). Но у меня никогда и мысли не возникло о том, что этой войны могло и не быть. Она была. И все тут.
А вот у Шмитта подобная мысль возникла. Более того, она вылилась в целую теорию, которая имеет место быть, ибо никто из нас никогда не узнает, могло ли подобное произойти или нет.
«Другая судьба» оставила очень много вопросов. Какие-то моменты мне показались особенно интересными (например, тот факт, что в начале книги я больше симпатизировала реальному Гитлеру-неудачнику, ведь эту историческую фигуру я ненавижу всем сердцем), с чем-то я категорически не согласна, т.к. это противоречит логике.
Например, я считаю, что самый спорный момент – падение СССР в 60-е годы. С чего оно должно было случиться? Если бы не было великого противостояния с США (а согласно книге США – безобидный «провинциальный кузен» Европы), СССР, возможно, наоборот лишь окреп бы. Ведь не было у большинства жителей Союза возражений против жизни, «лишенной свобод».
Шмитт считает, что толчком к возникновению неврозов у Гитлера послужили те личные трагедии, которые он пережил, в частности провал на вступительных экзаменах и проигрыш Германии в Первой мировой войне (который он воспринял как личную трагедию и обиду). Почему же тогда виртуальный Адольф Г., у которого те же психические данные, что и у реального, тот же темперамент, не срывается, пережив ту же войну (на которой он, в отличие от реального фюрера, потерял своего лучшего друга) или потери любимых женщин, не ищет виновников данных несчастий, не зарабатывает невроз, да и в целом реагирует слишком… слишком… а как он вообще на все это реагирует?
Да и куда делось завышенное самомнение, которое, бьюсь о заклад, возникло гораздо раньше того дня, когда он не поступил в Академию? Ну не мог альтернативный Адольф Г., даже если мы допустим, что в нем проснулся выдающийся талант художника, которого у Гитлера не был, не стремиться покорить мир живописи и тем более добровольно отказаться от шанса достигнуть его вершины!
Да и сама возможность того, что он стал бы выдающимся художником-сюрреалистом представляется мне маловероятным – не увидела я в его картинах ничего кроме техники. Хотя, не мне судить…
Любовь (или секс?), несомненно сильная вещь. Но смогла бы она изменить человека до неузнаваемости, излечить его от всех психологических и психических проблем? Что-то подсказывает мне, что ее недостаточно…
За эти 12 дней, что прошли с прочтения книги, я просто достала всех своих знакомых с вопросом: «А настолько ли важна была личность Гитлера в начале Второй Мировой Войны? Или фашисты нашли бы другого харизматичного лидера, и война все же состоялась бы?»
P. S. И все же Шмитту не удалось убедить меня. Адольф Г. так и остался литературным персонажем. Другое дело, если бы у него рано или поздно случился срыв…
На этом я заканчиваю с рецензией. Да и с размышлениями на эту тему. Отвлекают…
Здравствуйте! меня зовут Маша и я немножко Гитлер...
Вообще, свои недостатки признавать всегда неприятно, а тут еще и сходство с Гитлером. Но автор прав, говоря, что его нужно понять, чтобы предостеречь себя от подобных ошибок. И то, что сделало Гитлера Гитлером - есть в каждом из нас. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше.
Многих мучает вопрос, каким же нужно быть НеЧеловеком, чтобы устроить то, что он устроил? Да обычным, одним из нас... И самое страшное - ведь из лучших побуждений. У меня появилось желание прочитать биографию этого человека, чтобы в своих суждениях о нем опираться не на художественную, а на документальную литературу.
А сама идея сюжета отличная, мне очень импонирует. А что если бы... - мысль заразная, сразу переносишь ее на свою жизнь. Где бы ты был, если бы где-то принял другое решение? Каким бы ты был, если когда-то сделал другой выбор?
В конце книги есть небольшой дневник автора о создании книги, который меня очень порадовал. Он пишет, почему он решил взяться за такую непростую историю и почему многие его не поддержали в этой затее. Я его прекрасно понимаю, и на меня посматривали косо, когда я читала книжку с Гитлером на обложке, а ведь я просто читала. Создалось впечатление, что он становится Тем-Кого-Нельзя-Называть. Так не должно случаться! Давайте обсуждать, понимать и не забывать...
Собственно, всем мирного неба над головой и гармонии в душе