Дорога великанов

Как лгут аннотации.

В очередной раз, "купившись" на интересную и предполагающую захватывающую историю, аннотацию, я получила пшик да маленько. На деле, практически ничего. Хотя могла быть будоражащая кровь и чувства, полная накала читательских эмоций, история.

Представьте, что главный герой книги человек с высоким интеллектом, у которого IQ выше, чем у Эйнштейна, ( книга основана на реальных событиях , между прочим ) но при этом он становится жестоким серийным убийцей . Почему так случилось ? Может, какая-то детская психологическая травма ? Последствия личностного конфликта ? Что стало тем самым спусковым механизмом, запустившим череду жестоких и бессмысленных убийств, первыми жертвами которых стали родные бабушка с дедушкой ??

Как убийства были бессмысленными, так и история сама по себе, рассказанная автором получилась бессмысленной и невнятной. Невнятной во всем, начиная с личности преступника, его внутреннего мира, причин, побудивших его вступить на тропу преступлений и заканчивая самими преступлениями.

Начиная читать этот роман, мне хотелось в буквальном смысле " побывать" в голове у этого человека, узнать с его точки зрения, как развивались события, что он думал, что чувствовал, когда совершал преступления, что перед этим, почему все это случилось и как на него "вышла" полиция. Но при чтении истории у меня постоянно было чувство , что я слушаю скупой и сдержанный выпуск новостей по одному из телевизионных каналов. Кратко и сжато, по принципу : "пошел, сделал, как ." Скупое перечисление глаголов. Ни чувств, ни эмоций, ничего лишнего. Из всех чувств героя и эмоций запомнилась только постоянно накатывающая ярость.

И из-за этого у меня совершенно не получилось " проникнуться" этой историей, сопереживать кому-то, жалеть, понимать. Автор не только у героя отключил чувства и эмоции, ( кроме, правда, опять-же , еле сдерживаемой ярости ), но и у читающих . Было чувство, что задача оказалась не по силам человеку. Потому как первые несколько страниц было очень даже ничего, но постепенно этот ручеёк вдохновения становился все меньше и меньше, пока в конечном счете не иссяк совсем.

В связи с этим посоветовать я её особо никому не могу, не мой взгляд, достаточно и той информации, что есть в интернете в связи с личностью этого реального человека, а книга , увы, не станет поводом как для размышлений , так и для эмпатии.

Экшн для любителей "реалити-шоу" или психологическая беллетристика для интеллектуалов. Кажется, российский читатель нашел золотую жилу.

Так гласит аннотация. А ещё в ней рассказывается о том, что книга о реальном человеке маньяке, по имени Эдмунд Кемпер, получившем три пожизненных срока.
Кто он такой, как убивал и почему полицейские не смогли, вернее, не особо старались его вычислить - погуглите, и вы сможете найти ответы. Речь о другом. Речь об оценке 3.5, зато честной и, возможно, субъективной, тут решайте сами)

Когда автор предлагает читателю текст от первого лица, то есть практически залезть в голову ГГ, я жду от этого многого. Тем более, если учесть кем является Эл Кеннер (такое имя в романе). Читая, как Эл хладнокровно убивал, как мыслил, как воспринимал себя в обществе и окружающих его людей я... ничего не чувствовала. Ни страха, ни гнева, ни омерзения, ни моральной прибитости... Не потому что такая бесчувственная, отнюдь. Мне просто автор не давал для этого повода. Я не чувствовала героя, искусственность зачёркивала живое восприятие напрочь.

Удивления, вот удивления было немало. Литература на котурнах, не иначе. А диалоги какие? Это почти монологи-выступления, словно автор избрал свой роман трибуной для того, чтобы продвинуть в массы парочку своих мыслей. Мыслей справедливых, но местами превращающих роман в хронику выступлений на партийных съездах.
И я бы решила, что это просто такой ловкий ход. Ведь текст от первого лица психически больного человека, мало ли как он воспринимает собеседника, его (собеседника) вообще может не быть, а автор таким образом водит нас за нос, показывая сумасшедший мир маньяка. Но! Характер и тональность диалогов не меняется, когда повествование начинает вестись от третьего лица. Всё те же выступления на полстраницы, от которых остаётся стойкий привкус наигранности, ненатуральности.

Не смогла правильно оценить я и сюжетный ход, идущий вразрез с реальностью: герой тесно сдруживается с начальником полиции, вплоть до мечты последнего выдать дочь замуж за ГГ . И будущий тесть поручает Элу вести расследование о пропавших девушках. О беседе в доме пропавшей, с её родителями, можно я умолчу? Замну для ясности и про поездку с покровителем полицейским по следам преступлений...

Вы читали "Заводной апельсин"? Вас пробирал мороз по коже, когда вы "слушали" Алекса? Я не хочу сказать, что герои должны быть похожи. Я просто жду своей ответной реакции на рискованное "предприятие", затеянное смелым автором - показать маньяка изнутри. Тем более, когда маньяк имеет интеллект выше, чем у Эйнштейна. Прочитав, правда, на тот момент только одну книгу. Ну ладно, может быть, это врождённое и природное)

Очень старалась вникнуть, отбросить запросы и просто жить внутри событий. Не получилось, только недоумение к чему оно было и зачем. Хотя, зачем - понимаю. Ведь реальная истории страшна. По-настоящему. Как выпустили из психушки, как могли признать вменяемым, как преступно и попустительски забыли о том, что должны "вести" по жизни такого... морально неустойчивого и опасного. Как не проверили, как поверили, как равнодушно не пошевелились и допустили ещё восемь смертей!

Авторский человеческий порыв написать, прокричать об этом ценен и важен. Но вот исполнение подкачало... Ощущение, что я наблюдала за героем через толстое, непробиваемое, пыльное стекло, приглушающее звуки и исключающее моё участие в происходящем.
А впрочем, попробуйте сами, это ведь всего лишь ИМХО.

Вот он, великан извращенец-маньяк. 1948 года рождения, и он ещё жив.

Психика человека - материя неизученная и непонятная. Что бы там не говорили, ни один человек не сможет спрогнозировать с точностью до 100% поступки другого. Да мы и сами порой не понимаем, что нами движет. Но уже после того как все произошло (не важно, хорошее это, или плохое), мы находим тысячи оправданий своим поступкам.
Вот и Эл знал, почему он убивал. Во всяком случае, это вписывалось в его мир. В тот мир, в котором он жил в согласии с самим собой.
Кстати, не бойтесь, в книге нет кровавых сцен. Во всяком случае, автор просто постарался констатировать факт произошедшего.
Это история, в которой великан, ростом за 2 метра, с развитым интеллектом и огромной верой в то, что только он понимает истину, пытается затеряться среди других.
Постепенно, шаг за шагом он рассказывает о своей юности, о том, как совершил первые убийства, как сумел выйти на свободу из психиатрической больнице, о том, как научился обманывать других, не изменяя при этом своим личным принципам.
К сожалению, высокий интеллект сыграл с Элом злую шутку: он поверил в свое превосходство над другими людьми.

«Контраст между моим волюнтаризмом и бессилием ставил меня в тупик: я оказывался посторонним для собственной жизни и равнодушным к собственному бытию»

Со дня рождения в 1948 году и до 1971 года Элом Кеннером была прочитана только одна книга – это «Преступление и наказание». Весьма символичная, учитывая то, что он сделал. Три раза он ее читал и наслаждался. После 1971 года он прочитает 3952 книги, но ничего больше его так и не впечатлило. В тюрьме он занимался тем, что озвучивал книги для слепых, от которых потом получал благодарственные письма. Эта история о парне, который вырос и стал убийцей, и сидит в тюрьме, откуда не хочет выходить.

Книга делится на два времени. Настоящее в тюрьме – это встречи Эла с его единственной посетительницей. Каждый месяц по полчаса. Она приносит ему книги. Но, почему она уже на протяжении многих лет его навещает? Что она скрывает? И прошлое, где он рассказывает о своей жизни. Не раз в книге упоминалось то, что уровень его интеллекта выше, чем у Эйнштейна, правда от этого жизнь его лучше не стала. Учился он плохо, с одноклассниками не общался, да и те его избегали. С девушками было иначе, о них он фантазировал. Правда, чтобы возбудиться ему надо было представить, как он их обезглавливает. Его фантазии были дурными, и он старался с ними бороться. Реальных отношений у него не было никогда.

Все изменилось 22 числа, когда стреляли в Кеннеди, именно в этот день Кеннер убил свою бабушку, а потом и дедушку из винтовки, которую тот же ему и подарил на 16 – летие. С наказом стрелять по кроликам, не ожидая, что пуля настигнет его самого. Эл даже позвонил в полицию и отцу, и признался. Но, перед этим он хотел глотнуть свободы перед заключением. Его признали неадекватным, ведь по его словам: «бабушка мешала ему дышать» и ее убийство было необходимостью. Либо она, либо он. Так он попадает в психушку, где его пытались вылечить с помощью шоковой терапии. Через пару лет его выпустили и признали адаптированным к жизни, но все сложилось иначе. Хоть он и старался.

«Если бы отец меня так не защищал, я бы, наверно, не решился убить его родителей, чтобы выразить свою признательность».

Своеобразная книга, с весьма впечатляющим главным героем. Автобиографичная история парня ростом 2 метра 20 сантиметров, при этом боящегося физического насилия. Да, с такими габаритами никто к нему не полезет. У него дурные мысли, которые он пытался заглушить с помощью алкоголя, и проблемы в семье. Любимая и расхожая правда о том, что все идет из детства. Где властная мать, не любящая своего сына и считающая его злом и подкаблучник отец, который смог вырваться из ее удушающих объятий. Жизнь Великана была разнообразна от психушки до помощи полиции в составлении психологического профиля маньяка.

Реальный человек Эд Кемпер является прототипом главного героя. О нем есть документальный фильм, который и сподвиг автора написать художественную автобиографию, идущую от первого лица. Маньяка с высоким уровнем интеллекта, отсутствием сопереживания и сложной личностью. Эта книга о нем.

Скажу так: это тот самый случай, когда аннотация оказалась интереснее самой книги. Тут не раз повторяется, что у главного героя IQ выше, чем у Эйнштейна, но прочитав произведение, я так и не поняла, в чем это проявляется. В том, что он на самом деле никакой не псих, отдает отчет своим поступкам и даже может анализировать поведение других маньяков? Весьма сомнительное достоинство...

Головы девушек... Я клал их на подушку рядом с собой, ложился в постель и натягивал покрывало до подбородка. Мы вместе смотрели телевизор.

Кругом одна романтика. И ни одной кровавой сцены за все 250 страниц.

Книга прочитана в рамках игры "Вокруг света" и "Собери их всех".