Люди средневековья

Средневековье действительно обросло легендами и бородатыми стереотипами, на которых паразитирует современная массовая культура, так что я получила большое удовольствие от чтения работы Фоссье, который поставил себе целью именно борьбу с этими стереотипами. Это не традиционная историческая работа в привычном нам понимании, а очень подробное эссе (как сам это называет автор), разбитое на много частей и освещающее разные стороны жизни, с беглыми размышлениями медиевиста.

Фоссье попытался нарисовать общую картину того, как жил средний человек в то время, чем он питался, какие запахи ударяли в его нос и какие страхи, чаяния и болезни он имел. Мир этот был мужским, но это не значит, что женщины не занимали в нем значительную часть. Это один из многих стереотипов, с которыми Фоссье попытался расправиться.

Самыми интересными частями были, конечно, темы интеллектуальные. Чем питался и в чем ходил хомо сапиенс средневековья интересно только в этнографических музеях, когда это можно все увидеть своими глазами. Здесь же мне подавай побольше работы коллективного сознания, побольше того, что волновало человека, чем он жил, и что передавал будущим поколениям.

Из-за выбора темы, освещающей незаезжанный участок исторического поля, многие вещи позволили взглянуть на происходившее тогда с другой стороны. В каких-то местах описание было "галопом по Европам", а в каких-то - слишком подробно, но это интересный опыт, определнно.

«Люди Средневековья» Робера Фоссье, как, впрочем, признаётся и сам автор, не является научным исследованием в полном смысле этого слова. Это скорее очерк, в котором большое значение имеют личные наблюдения, впечатления и мысли автора.

Основная задача, которую ставит перед собой Фоссье, — дать всестороннее описание быту и нравам средневекового человека, по преимуществу крестьянина или небогатого горожанина, то есть представителя абсолютного, но "молчаливого" большинства, простонародья. Именно за таким "средневековым человеком" автор и следует на протяжении всего его жизненного пути, более или менее подробно описывая всё, что его окружало, волновало или так или иначе имело к нему отношение.

Именно в вопросах, касающихся быта, эта книга наиболее интересна: в посвящённых им разделах меньше всего обобщений, которых в «Людях Средневековья» множество. Кроме того, как признаётся сам Фоссье, именно в работе с этими темами он чувствует себя наиболее уверенно, прибегая не только к малочисленным текстовым источникам, но и к данным, полученным археологией и другими науками.

Правда, в том, что касается источников, то тут у книги есть одна особенность, заметно затрудняющая восприятие: автор практически не делает явных ссылок на других историков или аутентичные документы, на которые опирается, да и обязательных для научного исследования сносок и списка использованной литературы Фоссье в книгу не помещает (по крайней мере, если верить предисловию, то настоящее издание следует в этом изданию оригинальному). По этой причине русскоязычный читатель, вероятнее всего не знакомый со всем комплексов текстов, на которые мог опираться исследователь-француз, лишается возможности точно определить, где в ход идёт суждение другого историка-медиевиста, где говорит некий оригинальный средневековый текст, а где имеют место идеи и мнение автора.

Кроме того, в некоторых вопросах, которые не касаются простонародья напрямую, приводимые Фоссье суждения кажутся не просто обобщёнными, но и, если так можно выразиться, поверхностными и даже неточными. Несмотря на то, что автор сам даёт понять, в отношении каких тем чувствует себя уверенно, а в отношении каких — нет, это всё-таки несколько портит общее впечатление от книги.

Например, в том, что касается средневековой философии в целом и схоластики в частности, или темы еретических движений, которую автор тоже затрагивает, тот тут даже крайне обобщённые сведения заметно отличаются от тех, которые приводят в своих работах специалисты в этих областях.

Особенно ярко это видно на примере катаризма, которому Фоссье посвящает один из подразделов своей книги. Тут автор делает вполне типичные ошибки, уже давно опровергнутые исследователями катарской ереси: повторяет популярный миф об endura и неких "манихейских" корнях этого учения, на самом деле абсолютно христианского. Правда, к последним, наряду с зороастризмом, почему-то примешивается ещё и арианство как один из видов дуализма, что уже довольно странно. Дальнейшие построения и выводы выглядят ещё более неубедительными: чтобы как-то оправдать получившуюся кашу, Фоссье ссылается на некую "многочисленную катарскую литературу" (естественно, не приводя никаких конкретных примеров, которых, как было уже сказано выше, в «Людях Средневековья» вообще очень мало). При этом восприятие катаризма как чего-то чуждого христианству (Фоссье отказывается даже называть его ересью, утверждая, что это некая в корне антихристианская религия) делает вопрос о причинах популярности этого учения неразрешимым.

Конечно, со своей основной задачей книга вполне справляется, рисуя довольно убедительную картину жизни средневекового простонародья и давая достаточно поводов для размышлений. Но всё же при этом она остаётся только лишь обобщённым описанием, неполным и, как было показано выше, местами неточным.

В защиту

Ну знаете...Прочитала книгу, посмотрела рецензии и стало обидно за такую низкую ее оценку.
Очень хочется реабилитировать автора и его исследование.
В качестве небольшого интро: я не историк, я, скорее, вдумчивый и любопытный дилетант, который последний год очень заинтересовался историй Европы в целом и Средних веков в частности. Заинтересовался, в первую очередь, не описаниями битв, не хронологией смены власти, не религиозно - философскими концепциями, а описаниями быта, жизни народа и того духа, который тогда царил в обществе. С этого ракурса и оцениваю каждую книгу по этой тематике, которая попадает мне в руки.
С субъективной уверенностью заявляю: Люди Средневековья - это лучшее, что я пока читала. Книга представляет собой отличный образец науч.попа в самом положительном его смысле.
Потому что что обычно получается? Открываешь ты книгу и видишь, как она начинает кособочиться или в сторону чрезмерного примитивизма и упрощения (например, Коути с ее псевдо-историческими творениями) или в направление серьезного исторического исследования (та же История частной жизни), нахлобучивающего на тебя сотню ссылок, имен и дат.
Фоссье удалось найти баланс. Для читающего не-историка это чудесный симбиоз, с одной стороны, простоты изложения и доступности, а с другой - целостной, детальной картин мира, включающей в себя не только материалистическую сторону (где спали, что ели), но и духовно-психологические моменты (ПОЧЕМУ думали именно так, КАК воспринимали мир, ЗАЧЕМ совершали то или иное действие).
Да, очень мало ссылок на первоисточники, да, много самого автора и рассуждений, но это совершенно не мешает. Более того, дает тебе возможность передохнуть и осмыслить только что услышанное. Я читала и буквально наслаждалась возможностью помечтать и нарисовать в голове картинку по только что прочитанным фактам, пока автор разглагольствовал о чем-то там со своей колокольни. В результате книга очень качественно уместилась в голове и помогла, наконец, собрать в систему все культурологические знания об эпохе.
И, в принципе, готова для более серьезных произведений - основа уже есть, не испугаюсь

В данный момент речь зайдет о книге скорее научно-популярной, чем целиком научной. Свое произведение "Люди средневековья" французский историк Робер Фоссье обозначает как эссе. Хотя большой объем и размашистость не характерны для эссе, но с автором невольно соглашаешься. Это объясняется тем, что практически все написано своими словами.
Я и представить себе не мог, что человек так ловко и последовательно сможет изложить человеческую жизнь и мир эпохи Средневековья буквально в двух словах,простым языком. В этом и заключается главная заслуга Фоссье, он не городит лишнего и не нагружает читателя сложной научной терминологией. При этом автор еще объясняет основную суть своей работы и чего он хочет донести до нас, простых смертных. Основная же суть его работы заключается в том, что он исследует средневековых людей как людей, а не как абстрактных рыцарей,монахов, королей или сапожников.

Мы так же берем еду руками, так же скрываем от посторонних глаз свои половые органы, причем используя их тем же способом, так же ищем защиты от непогоды, так же смеемся и кричим, как и во времена Карла Великого, Людовика Святого или Наполеона.

А теперь, дамы и господа, перейдем к вещам,которые я не совсем понял. Во-первых, я не увидел ни одной ссылки на исторические источники или научную литературу. Я не знаю, может в оригинале их и не было, но мне же все-таки интересно, на что ссылался автор в процессе создания своего труда. Во-вторых, не переведенные фразочки на латыни. Да, слава якутскому (и не только якутскому!) пантеону деревянных божков, что я немного изучал латынь в университете. Плюс к тому же, у меня завалялся латинско-русский словарь, так что я выигрыше. Но не всем же читателям быть таким же счастливцем, как и я. Не всем же будет удобно искать в гугл-переводчике каждую фразочку. Так что это немного мешает прочтению и может испортить впечатление утонченной натуре простого читателя.
Подводя итоги, следует отметить, что "Люди Средневековья"- книга весьма интересная и занятная не только для гениев исторической мысли,но и для простых смертных. В связи с этим - могу ее только однозначно порекомендовать, даже несмотря на небольшие недочеты, о которых я упомянул ранее.

Маленькая книжка, большая польза! =0)

Следует иметь в виду, что:

1) это эссе. НЕ монография, НЕ исследование, НЕ сборник статей;
2) автор ставит целью проникнуть во внутренний мир простонародья ("молчаливое большинство");
3) вторая цель автора - опровергнуть исторические мифы, сложившиеся из-за упрощений в школьных учебниках, ошибочных или спорных трактовок тех или иных фактов, или просто из-за недостатка этих самых фактов;
4) книга адресована (не)начитанным в истории Средневековья дилетантам (НЕ профессиональным историкам, НЕ начинающим новичкам);
5) автор берет для разбора кусок человеческой истории длиной в 1000 (тысячу) лет, а в книге 352 стр.;
6) автор писал книгу как итог всего своего пути ученого историка-медиевиста, это его последняя книга и вышла она, когда ему было 80 лет;
7) автор - француз =0)

Из этого следует:

1) в книге нет всего того, что ожидается от научного труда - ссылок на источники и проч. спискоты, сносок, комментариев, примечаний, словарей, таблиц и т.д. и т.п. Эссе - это рассуждение в свободной форме, для него характерна некая рассыпчатость композиции и аморфность структуры. Люди Средневековья, к счастью, тщательно разделены на темы, главы и подглавы, т.е. формально книга прекрасно структурирована, однако содержание ее как раз и обретается в плавно-текучем состоянии, когда заголовок очередной главы как будто разбивает фразу автора посередине, разделяя текст насильно на главы.

Отдельно следует отметить, что хотя автор не дает точных ссылок на конкретные документы/артефакты, но каждое свое утверждение он скурпулезнейшим образом снабжает перечнем исторических источников: документы такого-то типа, раскопки там-то, такие-то артефакты, такие-то реконструкции. Огромная ценность этих замечаний в том, что дело касается восстановления духовной жизни людей, которая, ясенперец, оставляет только косвенные улики и поэтому так важно знать, что ученые, говоря "средневековый человек воспринимал смерть так-то, а женщин так-то", ничего не придумывают, а опираются на определенные факты. Да и вообще наблюдать живой ход исторической мысли оч полезно =0) чтобы хоть чуточку представить себе, какой огромный труд огромного количества людей - добыть те знания, которые мы тут легкомысленно считаем "общепринятыми".

2) сразу два следствия - первое, это то, что быт, нравы, мировоззрение, повседневная жизнь, дела и заботы простого люда не дадут читателю такого хлеба и зрелищ, какой могут дать описание жизни дворян, аристократов, королей, высших иерархов церкви. Посему книга может показаться скучной - ни тебе интриг, ни отравления наследников престола, сплошной навоз да луковая похлебка.

Второе - о жизни простонародья вообще очень мало известно в силу многих объективных причин: поголовная неграмотность, т.е. невозможность оставить о себе память; хижины сохраняются заметно хуже замков; о простонародье, его правах, жизни, интересах никто в то время не заботился и, соответственно, нигде не фиксировал, вообще интерес к жизни народа - позднее явление, фольклор-то начали собирать совсем недавно =0) посему то малое, что известно - описывается максимально общо, без ярких подробностей и характерных черточек.

3) мифы типа "женщина - не человек", "феодалы жестоко угнетали народ", "феодальная система", "феодалы жили в замках" - опровергается автором лихо, по-гусарски =0) Узнать можно оч много нового и порвать себе попутно тройку-другую шаблонов, да. Впрочем, "опровергает мифы" - это слишком сильно, скорее автор занимается накидываем фактического материала в топку размышления, указывает на однобокое толкование однобоких источников (а они действительно однобокие, представляющие только одно вИдение - видение аристократов и клириков), дает расширенную и углубленную картину.

4) профессиональным историкам будет интересна разве что эта часть с опровержениями мифов, новички в медиевистике рискуют упустить весь цимес с опровержениями, т.к. не поймут и половины отсылок автора и его споров с другими учеными (реплик "я, в отличие от них" в книге богато!). А вот дилетанты, т.е. немного начитанные по теме - получат море удовольствия, с одной стороны, совсем неизвестных им доселе фактов в книге так мало, что можно не напрягаться, с другой - обобщения, выводы, все ответы на самые важные вопросы в истории - зачем, почему и как - присутствуют в полный рост! =0)

5) автор оперирует огромным временнЫм промежутком и всей Европой (Францией большей частью). Отсюда следует запредельный уровень обобщения - 11 по 10-бальной шкале. Никакие пуговицы и башмаки отдельно рассмотрены не будут, зато будет дано общее представление о логике, общем течении мышления, религиозного сознания, особенностях менталитета людей Средневековья. Ну и о том, что ели и о чем пели тоже сказано немало =0)

6) автор - Ученый с большой буквы и в своей теме разбирается на ять. Посему при всей "ненаучности" формы сама книга представляет собой высоконаучный продукт =0) Не лишенный некоторых недостатков - лирические отступления (старческое словоблудие), наивность суждений "о жизни" вне сферы профессиональной деятельности.. тот случай, когда видный ученый, выйдя из подъезда своего дома и подсев на скамеечку к другим старичкам, становится неотличим от всех прочих пенсионеров, рассуждающих о политике и падении нравов среди молодежи =0)

7) французскость проявляется в характерном остроумии, отточенности формулировок, некотором высокомерии (все ошибаются, один я прав), не слишком скрываемой антиклерикальности и антимонархизме (по-видимому, у французов это наследие Великой Революции =0)) И еще историю Франции автор описывает подробнее и любовнее всего.

Итоги: легко читаемый, весьма информативный научпоп =0) Строго рекомендуется! Для всех интересующихся эта книга станет необходимой остановкой, некоей вершиной, с которой полезно окинуть взглядом Средневековую Европу, расставить в голове по местам разрозненные факты, провести ревизию стереотипов и избавиться от самых замшелых.

PS Ни в коем случае нельзя считать эту книгу самодостаточной, в смысле нельзя ограничиться только ею при знакомстве с темой Средневековья, хотя такой соблазн может возникнуть =0) Автор не Б-г, многие его выводы спорны и полезно бы почитать что-то в дополнение..