Модицина. Encyclopedia Pathologica

Лол, кек, упячка

С медицинской научно-популярной литературой в России примерно как с медициной. Т.е. какие-то прорывы, оставшиеся фантомными болями, и до сих пор беспокоящие людей, которых я бы назвал «метеозависимыми» на циклоны и антициклоны имперский амбиций, остались, но где-то глубоко в прошлом. Настоящее серо, безрадостно, и, самое ужасное, явно не дающее надежд, что что-то изменится к лучшему. Короче говоря — медицина в России находится в затяжном и тяжелом системном кризисе. В связи с этим все больше пациентов, явно не имея доступа к квалифицированной медицинской помощи, продолжают заниматься откровенным самолечением. Именно им и адресована книга Никиты Жукова, и битва проиграна заранее — эти люди данную книгу в руки не возьмут, а если и возьмут — автор сделал всё, чтоб рядовой сторонник гомеопатии её не дочитал до конца.
И цель то была поставлена благая — познакомить ширнармассы с плодами «доказательной медицины», т.е. медицины добра, любви, тепла и света, а не злобной орочьей медицины, где существуют арбидолы и кортексины, а миром правит царица Гомеопатия — тираническая проститутка. Но почему это сделано так? Мы уже натыкались на эти грабли в Смерти замечательных людей . Я об этом уже писал. Данный отзыв можно было бы назвать Опять блог(х)и 2: Ужас возвращается. Потому что это вообще не книга — это статьи из бложика автора, написанные в духе лурка.
Я не против Лурки как таковой — это, в своё время, было даже свежо. Но игра быстро выдохлась — и остались стареющие «бывшие молодые» люди лет 30, которым кажется, что данная стилистика прям невероятно забавна и добавит им очков в глазах читающих. Так старые пердуны пытаются говорить на «молодёжном» сленге, вгоняя в краску всех вокруг. Ибо делают они это топорно, глупо, и не совсем уместно. В результате автор пытается говорить о серьёзных вещах, но не находит нужного языка для разговор — в результате всё скатывается в обычный луркоморский гы-гы смешок, а смысловые крупицы улетают в неизвестные дали.
О чем пишет автор? Да о том, о чем должны бы рассказать на школьных уроках биологии и ОБЖ — про контрацепцию, ВИЧ, гепатит, эпилепсию, рак, фуфломицины, что самолечением заниматься нельзя — ну т.е. абсолютно банальные вещи для тех, кто это и так знает, и абсолютно неубедительные вещи для тех, кто этого не знает. Ибо незнание здесь ни в коем случае не чей-то недосмотр, а осознанный выбор. Поэтому аудитория этой книги скатывается к ностальгирующим по временам, когда лурк ещё можно было читать.
Все ближе и ближе момент, когда я смогу сказать «я старый человек» без доли лукавства. Поэтому я прекрасно знаю, что в медицине надо как в восточной мудрости — сидеть на берегу реки, и ждать труп врага. Я всю жизнь ел один раз в сутки — мне этого было более чем достаточно (более потому, что можно и 0 раз в сутки. Наверное, 1 раз в 2-е суток поесть — для меня оптимально. Но здесь уже всегда родственники противились). Официальная медицина вместе с ЗОЖ кричали, что это нездорово, и вообще, надо есть по 3-4 раза в сутки. Потом появилось волшебное (и модное) слово «детокс» — и, внезапно, из полоумного мутанта я оказался на гребне здорового образа жизни. Оказывается, всю жизнь я сидел на детоксе! А те, кто считали мой образ жизни нездоровым — мракобесы и дураки. В медицине примерно так же. Автор с позиции «доказательной медицины» пытается поставить точку там, где надо ставить троеточие. И речь идет не о лечении уриной (пей мочу — ешь кал), о ней нормальные люди не спорят — а о таких небесспорных вещах как «Расстрельный список препаратов», который не бесспорен по всем позициям. Например, причислять Мельдоний, за который отстранили наши спортсменов, к фуфломицинам, которые ни на что не влияют, конечно, немного смешно. Понятно что книга написана в 2015-м, до всего этого скандала, но та безапелляционная уверенность, с которой вещает автор, заставляет задуматься — а что ещё время расставит по своим местам? Например, автор рекомендует пить ибупорфен — моя знакомая, доктор наук, последние лет 6 работающая в Германии, как раз занимается тем, что пишет статьи, почему ибупрофен вредный и опасный препарат, к которому надо относиться очень осторожно. Лет через 5 она добьется своего — и что делать автору книги? Добавлять ибупрофен в расстрельный список?
На темах, не касающихся медицины — автор начинает выдавать такие перлы, что хоть стой — хоть падай. Оказывается, инквизиция боролась... нет, даже не с ведьмами (это распространённое заблуждение — нет ничего страшного для неисторика находиться в его плену), а с магами (Гарри Поттером, наверное).

боженька даровал католикам инквизицию, дабы она почистила огнём ряды упоротых и не очень магов, за что ей можно сказать спасибо, поскольку ныне без неё приходится туго — любой наркоман, мошенник или просто недалёкий человек, верящий в чудеса, может начать считать себя рыцарем света, повелителем атсрала, укротителем демонов или хотя бы просто мессией.

Нет, я не против заблуждений — но были ли у книги редакторы? Надо ли эту безграмотную ахинею тащить в книгу, которая должна издеваться над безграмотной ахинеей? К сожалению, автор явно не широкий эрудит — шаг влево, шаг вправо от медицины — и автор садится в глубокую калошу. Сильно молодой.
Что же касается луркского языка, на который принято ругаться — проблема не в заниженной лексике, более характерной для подворотни. Гигантская проблема в том, что это как был блог, так и остался — просто издан в книжном виде. Т.е. никаких метаморфоз на пути к книге этот материал не претерпел — как был необработанной кашей без четкого методического аппарата — так и остался. Форма не проста задавила содержание, а раздавила его.
Были ли в этой книге интересные факты, которые я не знал? Да, были. Было ли их достаточно для того, чтоб я продирался через всё это? Да нет, не особо. Я бы оценил эту книгу на 2,5 (округляем до 3-х), и честно бы сказал — эта книга подойдет для людей 25-35 лет, знакомых с лурком, кто готов перенести массированную атаку не очень удачного стилизатора на тему медицины. Если можете — может что-нибудь и узнаете. Но чтоб содержимое книги стало для вас открытием — нужно вообще не интересоваться своим здоровьем, плюс прогуливать школьные уроки биологии.

Они давали Гиппократу

Блиииин! Ну это смешно. И неуважительно. По отношению к врачам, пациентам и читателям. И по босяцки.
Практически в первый раз мне совсем не хочется говорить, ругать, обсуждать прочитанное.
И я благодарю за возможность назвать огрызок 5+ предложений - рецензией.
Меня совсем не радует даже снисходительное разрешение автора присоединиться по прочтении к группе избранных, ограниченных рамками от дебилодоидов и до демеционных старушенций. Как то мне не особо гордо от того, что вот таки прочла и приобщилась.
Совсем.

Так получается, что моих знаний хватает и на понимания сущности пробиотиков, и на то, что дисбактериоза и остеохондроза не существует как диагнозов, и о сахарном диабете в курсе, и даже различие между вакциной и сывороткой не секрет. Про иммунограммы, детоксикации и обливание холодной водой в целях закаливания дополнительных сведений так же для себя не обнаружила.
О сексе и всяких нехороших болезнях от автора даже и не упоминаю в подробностях. Много. Что есть правильно, чтобы знали.
Предание анафеме всяческих альтернатив медицине поддерживаю всеми конечностям и встаю в единый строй осуждающих.
Со списком лекарств "ни о чем" нахожусь в консенсусе.
Восхищена всеобъемлимостью, даже борщевик попал в разбор полетов. Что только подтверждает изначальные ноги этой книги - блог в интернете.

По факту - Доктор, что со мной будет? Будете жить. С переменным успехом.
Из советов - правильно питайтесь, пейте воду от 2-х литров, двигайтесь. И не занимайтесь самолечением, подключите мозги, в случаи их наличия, и внимательно следите за приближающимися к вашему тельцу врачами.
Согласна.
Все.

Собери их всех.

печатный Лурк. Как меня порвало между "красивыми и умными"

Дочитала книженцию. Поставила тройку — 3 с половиной бы, если бы технически могла.

В чем большой плюс "Модицины"? В идее. Простым языком объяснить спорные и непонятные медицинские вопросы — то, что нужно. Позабавило деление на разделы — "Что это", "Как это работает","Доктор, что со мной будет?".
В чем большой минус? В том, что это можно было сделать лучше. Как это делает Комаровский и Ася Казанцева. Да, в большинстве своем обыватель туп и нелюбопытен, что и отличает его от автора. И это высокомерие, явственно видное в тексте, очень раздражает. Боюсь, аудиторией этой книги будут совсем не те люди, для которых её писали.

Плюс: обо всем понемногу. Самые спорные и обсуждаемые медицинские и околотого темы в интернете. Как источник, вызывающий доверие, использовать не будешь, но для аргументированного спора с ближним своим - вполне пойдет
Минус: список некоторых статей из книги: Атсрал (он же астрал), Ненависть, Проститутка, Кофе, Эвтаназия, Мнение. Система? Не, не слышал. Разброд и шатание как он есть. Я понимаю, что книга сделана по мотивам сайта, но это не отменяет необходимости логичного подбора статей.

Плюс: Расстрельный список лекарств. И минуса ему в противопоставление не будет.

Плюс: легко и понятно. Смешно — это ли не чудо?
Минус: Нормально читается только первая треть книги. А потом обилие инет-сленга, замаскированного мата и "лол" начинает раздражать. Портал должен быть порталом, а книга — книгой. Их по-разному читают — и написаны они должны быть по-разному. Dixi

С удовольствием прослушала этот сборник, озвученный самим автором. Мне нравятся едкие авторы, которые не смущаются колких слов и подающие свой взгляд без излишней полировки, сродни лысине бритого бугая, с которого впору кататься на бублике.

Книга не представляет собой что-то цельное - это сборник статей с сайта, посвященные какой-то определенной теме. Например, простуде или рукоблудию. В общем, всему, что хоть каким-то местом или концом можно приложить к медицине. Даже борщевик, смерть и проституцию. В каждом разделе немного об истории, основной материал, что с этим делать и куда бечь.

Обрисованные им российские реалии медицины, конечно, не утешают, а на моменте с аптеками и российской любовью к лечению всего и вся Черникой Форте даже не удалось удержать тяжелый вздох. Все очень печально в этой сфере, хотя ни для кого не новость. Обрисованные Жуковым тенденции в здравоохранении могут вогнать в депрессию, но тут может спасти только черный юмор. Три раза в день закапывать в глаз и промежность.

Какие-то вещи я знала и стойко избегала, какие-то глупые представления о здоровье и борьбе с заболеваниями, допустим, нашли уязвимое место в моей броне, но теперь я разом избавилась от дисбактериоза, авитаминоза и защелачивания организма. Это ли не чудо современной медицины?

Давайте сразу уясним - я не ханжа. В жизни я не выражаюсь высокопарным слогом, бывает матерюсь, могу не считаться с чужим мнением и вообще бабочками не какаю и радугой не питаюсь. Но боже ж ты мой. Этот язык в книге напоминает разговор гопника с пивом и семками, что возле падика задвигает тебе за жизнь. Тут же за медицину. Вот на сколько серьёзно вы будете воспринимать разговоры данного субъекта?

И несмотря на многие довольно разумные мысли и некие приведённые доказательства, информации крайне мало, а подача заставляет желать лучшего. Автора кидает из крайности в крайность, то большинство статей написаны так:

МОЗГ – единственный известный объект во всей Вселенной, давший название самому себе.
«Человеческий мозг как компьютер: прибор умнейший и совершенный, но пользователь, как правило, дебил».
Технически, твои сознание и душа – это полтора кило мозга, управляющего куском мяса

гы-гы-гы
Без преувеличения (тут уместнее, без преуменьшения) - это вся статья. Круто, да? То пиво или что покрепче даёт о себе знать и автор будет докладывать так:

фуранокумарины вызывают фотосенсибилизацию кожи к ультрафиолетовым лучам, аналогично тетрациклинам, но круче. Наиболее зловредным из них является бергаптен – производное псоралена. Фурокумарины обладают фотодинамической активностью: с тиминовыми основаниями ДНК при УФ облучении, в результате чего ослабляется процесс репликации ДНК и снижается частота митозов в клетках эпидермиса

Что, дорогой идиот (а судя по стилю большей части книги целевая аудитория предполагалась такая) понятно? Не? Ну гугл в помощь! Чем я собственно периодически и занималась.

Вся шутка в том, что та самая малообразованная прослойка населения, для которых и писалось, книги в руки не берут. Для них постики в контактике где многобукав уже сложно осилить. А те, кто нонфикшн покупают, хоть какими-то знаниями, культурой и самоуважением обладают. И вот эти тыканья, лолы и прочие шутеечки крайне напрягают.

Под конец автор отходит от медицинской тематики и спускается куда-то в ад. Т.к. статьи типа Борщевик (кстати, познавательный фрагмент выше из данного раздела), Воля, Мнение и прочие, явно слабо вяжутся с основной темой. (И, кстати, а где про ожоги? Про ушибы?) Но наш доктор для чётких любезно объясняет, что с медициной косвенно связано вообще всё, так что его компетенции хватает, дабы донести невероятно важную информацию из этих разделов.

И не поймите меня неправильно. Борщевик (это растение такое, что при попадание на кожу своим соком и при солнечных лучах вызовет ожоги) таки можно приплести к медицине из-за последствий им вызываемых. Но либо уже раздел про растения, либо нафиг этот сорняк с грядки.

Под конец самовосхваления книгописца доходят до конечной стадии, что мы и явственно видим в статьях Вежливость и Мнение. Где в первой он заявляет:

Вы вежливые с другими людьми, потому что уважаете их хотя бы минимально

А во второй показывает нам своё истинное лицо:

Какого чёрта я должен уважать чьё-то некомпетентное и малограмотное мнение? Я без лишнего сопротивления приму к сведению мнение профессионала, специалиста в какой-либо области или светоча науки Если ты не специалист в данной сфере, то твоё мнение – говно; если ты не специалист ни в чём, то твоё мнение говно в любом споре

Т.е. вы поняли, да? Всю глубину мысли? И пусть это написано с юмором, пусть автор утриует и не так категоричен в жизни. Но для тех бездумных пресловутых масс он пытается донести одну презабавнейшую мысль: Будь ведом авторитетами, не ставь их мнение под сомнение. Эти люди учились и они вправе тебя просвещать, чернь. При этом забывая, что вся эта хрень с гомеопатией (где таки были эксперименты и научная статья в журнале. Но при двойном слепом эксперименте результат не подтвердился), иглоукалыванием и другими псевдонаучными вещами связана именно со слепой верой авторитету и нежелании хоть как-то проверить информацию.