Рецензии на книгу «Модицина. Encyclopedia Pathologica» Никита Жуков

Лол, кек, упячка

С медицинской научно-популярной литературой в России примерно как с медициной. Т.е. какие-то прорывы, оставшиеся фантомными болями, и до сих пор беспокоящие людей, которых я бы назвал «метеозависимыми» на циклоны и антициклоны имперский амбиций, остались, но где-то глубоко в прошлом. Настоящее серо, безрадостно, и, самое ужасное, явно не дающее надежд, что что-то изменится к лучшему. Короче говоря — медицина в России находится в затяжном и тяжелом системном кризисе. В связи с этим все больше пациентов, явно не имея доступа к квалифицированной медицинской помощи, продолжают заниматься откровенным самолечением. Именно им и адресована книга Никиты Жукова, и битва проиграна заранее — эти люди данную книгу в руки не возьмут, а если и возьмут — автор сделал всё, чтоб рядовой сторонник гомеопатии её не дочитал до конца.
И цель то была поставлена благая — познакомить ширнармассы с плодами «доказательной медицины», т.е. медицины добра, любви, тепла и света, а не злобной орочьей медицины, где существуют арбидолы и кортексины, а миром правит царица Гомеопатия — тираническая проститутка. Но почему это сделано так? Мы уже натыкались на эти грабли в Смерти замечательных людей . Я об этом уже писал. Данный отзыв можно было бы назвать Опять блог(х)и 2: Ужас возвращается. Потому что это вообще не книга — это статьи из бложика автора, написанные в духе лурка.
Я не против Лурки как таковой — это, в своё время, было даже свежо. Но игра быстро выдохлась — и остались стареющие «бывшие молодые» люди лет 30, которым кажется, что данная стилистика прям невероятно забавна и добавит им очков в глазах читающих. Так старые пердуны пытаются говорить на «молодёжном» сленге, вгоняя в краску всех вокруг. Ибо делают они это топорно, глупо, и не совсем уместно. В результате автор пытается говорить о серьёзных вещах, но не находит нужного языка для разговор — в результате всё скатывается в обычный луркоморский гы-гы смешок, а смысловые крупицы улетают в неизвестные дали.
О чем пишет автор? Да о том, о чем должны бы рассказать на школьных уроках биологии и ОБЖ — про контрацепцию, ВИЧ, гепатит, эпилепсию, рак, фуфломицины, что самолечением заниматься нельзя — ну т.е. абсолютно банальные вещи для тех, кто это и так знает, и абсолютно неубедительные вещи для тех, кто этого не знает. Ибо незнание здесь ни в коем случае не чей-то недосмотр, а осознанный выбор. Поэтому аудитория этой книги скатывается к ностальгирующим по временам, когда лурк ещё можно было читать.
Все ближе и ближе момент, когда я смогу сказать «я старый человек» без доли лукавства. Поэтому я прекрасно знаю, что в медицине надо как в восточной мудрости — сидеть на берегу реки, и ждать труп врага. Я всю жизнь ел один раз в сутки — мне этого было более чем достаточно (более потому, что можно и 0 раз в сутки. Наверное, 1 раз в 2-е суток поесть — для меня оптимально. Но здесь уже всегда родственники противились). Официальная медицина вместе с ЗОЖ кричали, что это нездорово, и вообще, надо есть по 3-4 раза в сутки. Потом появилось волшебное (и модное) слово «детокс» — и, внезапно, из полоумного мутанта я оказался на гребне здорового образа жизни. Оказывается, всю жизнь я сидел на детоксе! А те, кто считали мой образ жизни нездоровым — мракобесы и дураки. В медицине примерно так же. Автор с позиции «доказательной медицины» пытается поставить точку там, где надо ставить троеточие. И речь идет не о лечении уриной (пей мочу — ешь кал), о ней нормальные люди не спорят — а о таких небесспорных вещах как «Расстрельный список препаратов», который не бесспорен по всем позициям. Например, причислять Мельдоний, за который отстранили наши спортсменов, к фуфломицинам, которые ни на что не влияют, конечно, немного смешно. Понятно что книга написана в 2015-м, до всего этого скандала, но та безапелляционная уверенность, с которой вещает автор, заставляет задуматься — а что ещё время расставит по своим местам? Например, автор рекомендует пить ибупорфен — моя знакомая, доктор наук, последние лет 6 работающая в Германии, как раз занимается тем, что пишет статьи, почему ибупрофен вредный и опасный препарат, к которому надо относиться очень осторожно. Лет через 5 она добьется своего — и что делать автору книги? Добавлять ибупрофен в расстрельный список?
На темах, не касающихся медицины — автор начинает выдавать такие перлы, что хоть стой — хоть падай. Оказывается, инквизиция боролась... нет, даже не с ведьмами (это распространённое заблуждение — нет ничего страшного для неисторика находиться в его плену), а с магами (Гарри Поттером, наверное).

боженька даровал католикам инквизицию, дабы она почистила огнём ряды упоротых и не очень магов, за что ей можно сказать спасибо, поскольку ныне без неё приходится туго — любой наркоман, мошенник или просто недалёкий человек, верящий в чудеса, может начать считать себя рыцарем света, повелителем атсрала, укротителем демонов или хотя бы просто мессией.

Нет, я не против заблуждений — но были ли у книги редакторы? Надо ли эту безграмотную ахинею тащить в книгу, которая должна издеваться над безграмотной ахинеей? К сожалению, автор явно не широкий эрудит — шаг влево, шаг вправо от медицины — и автор садится в глубокую калошу. Сильно молодой.
Что же касается луркского языка, на который принято ругаться — проблема не в заниженной лексике, более характерной для подворотни. Гигантская проблема в том, что это как был блог, так и остался — просто издан в книжном виде. Т.е. никаких метаморфоз на пути к книге этот материал не претерпел — как был необработанной кашей без четкого методического аппарата — так и остался. Форма не проста задавила содержание, а раздавила его.
Были ли в этой книге интересные факты, которые я не знал? Да, были. Было ли их достаточно для того, чтоб я продирался через всё это? Да нет, не особо. Я бы оценил эту книгу на 2,5 (округляем до 3-х), и честно бы сказал — эта книга подойдет для людей 25-35 лет, знакомых с лурком, кто готов перенести массированную атаку не очень удачного стилизатора на тему медицины. Если можете — может что-нибудь и узнаете. Но чтоб содержимое книги стало для вас открытием — нужно вообще не интересоваться своим здоровьем, плюс прогуливать школьные уроки биологии.

Они давали Гиппократу

Блиииин! Ну это смешно. И неуважительно. По отношению к врачам, пациентам и читателям. И по босяцки.
Практически в первый раз мне совсем не хочется говорить, ругать, обсуждать прочитанное.
И я благодарю за возможность назвать огрызок 5+ предложений - рецензией.
Меня совсем не радует даже снисходительное разрешение автора присоединиться по прочтении к группе избранных, ограниченных рамками от дебилодоидов и до демеционных старушенций. Как то мне не особо гордо от того, что вот таки прочла и приобщилась.
Совсем.

Так получается, что моих знаний хватает и на понимания сущности пробиотиков, и на то, что дисбактериоза и остеохондроза не существует как диагнозов, и о сахарном диабете в курсе, и даже различие между вакциной и сывороткой не секрет. Про иммунограммы, детоксикации и обливание холодной водой в целях закаливания дополнительных сведений так же для себя не обнаружила.
О сексе и всяких нехороших болезнях от автора даже и не упоминаю в подробностях. Много. Что есть правильно, чтобы знали.
Предание анафеме всяческих альтернатив медицине поддерживаю всеми конечностям и встаю в единый строй осуждающих.
Со списком лекарств "ни о чем" нахожусь в консенсусе.
Восхищена всеобъемлимостью, даже борщевик попал в разбор полетов. Что только подтверждает изначальные ноги этой книги - блог в интернете.

По факту - Доктор, что со мной будет? Будете жить. С переменным успехом.
Из советов - правильно питайтесь, пейте воду от 2-х литров, двигайтесь. И не занимайтесь самолечением, подключите мозги, в случаи их наличия, и внимательно следите за приближающимися к вашему тельцу врачами.
Согласна.
Все.

Собери их всех.

печатный Лурк. Как меня порвало между "красивыми и умными"

Дочитала книженцию. Поставила тройку — 3 с половиной бы, если бы технически могла.

В чем большой плюс "Модицины"? В идее. Простым языком объяснить спорные и непонятные медицинские вопросы — то, что нужно. Позабавило деление на разделы — "Что это", "Как это работает","Доктор, что со мной будет?".
В чем большой минус? В том, что это можно было сделать лучше. Как это делает Комаровский и Ася Казанцева. Да, в большинстве своем обыватель туп и нелюбопытен, что и отличает его от автора. И это высокомерие, явственно видное в тексте, очень раздражает. Боюсь, аудиторией этой книги будут совсем не те люди, для которых её писали.

Плюс: обо всем понемногу. Самые спорные и обсуждаемые медицинские и околотого темы в интернете. Как источник, вызывающий доверие, использовать не будешь, но для аргументированного спора с ближним своим - вполне пойдет
Минус: список некоторых статей из книги: Атсрал (он же астрал), Ненависть, Проститутка, Кофе, Эвтаназия, Мнение. Система? Не, не слышал. Разброд и шатание как он есть. Я понимаю, что книга сделана по мотивам сайта, но это не отменяет необходимости логичного подбора статей.

Плюс: Расстрельный список лекарств. И минуса ему в противопоставление не будет.

Плюс: легко и понятно. Смешно — это ли не чудо?
Минус: Нормально читается только первая треть книги. А потом обилие инет-сленга, замаскированного мата и "лол" начинает раздражать. Портал должен быть порталом, а книга — книгой. Их по-разному читают — и написаны они должны быть по-разному. Dixi

С удовольствием прослушала этот сборник, озвученный самим автором. Мне нравятся едкие авторы, которые не смущаются колких слов и подающие свой взгляд без излишней полировки, сродни лысине бритого бугая, с которого впору кататься на бублике.

Книга не представляет собой что-то цельное - это сборник статей с сайта, посвященные какой-то определенной теме. Например, простуде или рукоблудию. В общем, всему, что хоть каким-то местом или концом можно приложить к медицине. Даже борщевик, смерть и проституцию. В каждом разделе немного об истории, основной материал, что с этим делать и куда бечь.

Обрисованные им российские реалии медицины, конечно, не утешают, а на моменте с аптеками и российской любовью к лечению всего и вся Черникой Форте даже не удалось удержать тяжелый вздох. Все очень печально в этой сфере, хотя ни для кого не новость. Обрисованные Жуковым тенденции в здравоохранении могут вогнать в депрессию, но тут может спасти только черный юмор. Три раза в день закапывать в глаз и промежность.

Какие-то вещи я знала и стойко избегала, какие-то глупые представления о здоровье и борьбе с заболеваниями, допустим, нашли уязвимое место в моей броне, но теперь я разом избавилась от дисбактериоза, авитаминоза и защелачивания организма. Это ли не чудо современной медицины?

Давайте сразу уясним - я не ханжа. В жизни я не выражаюсь высокопарным слогом, бывает матерюсь, могу не считаться с чужим мнением и вообще бабочками не какаю и радугой не питаюсь. Но боже ж ты мой. Этот язык в книге напоминает разговор гопника с пивом и семками, что возле падика задвигает тебе за жизнь. Тут же за медицину. Вот на сколько серьёзно вы будете воспринимать разговоры данного субъекта?

И несмотря на многие довольно разумные мысли и некие приведённые доказательства, информации крайне мало, а подача заставляет желать лучшего. Автора кидает из крайности в крайность, то большинство статей написаны так:

МОЗГ – единственный известный объект во всей Вселенной, давший название самому себе.
«Человеческий мозг как компьютер: прибор умнейший и совершенный, но пользователь, как правило, дебил».
Технически, твои сознание и душа – это полтора кило мозга, управляющего куском мяса

гы-гы-гы
Без преувеличения (тут уместнее, без преуменьшения) - это вся статья. Круто, да? То пиво или что покрепче даёт о себе знать и автор будет докладывать так:

фуранокумарины вызывают фотосенсибилизацию кожи к ультрафиолетовым лучам, аналогично тетрациклинам, но круче. Наиболее зловредным из них является бергаптен – производное псоралена. Фурокумарины обладают фотодинамической активностью: с тиминовыми основаниями ДНК при УФ облучении, в результате чего ослабляется процесс репликации ДНК и снижается частота митозов в клетках эпидермиса

Что, дорогой идиот (а судя по стилю большей части книги целевая аудитория предполагалась такая) понятно? Не? Ну гугл в помощь! Чем я собственно периодически и занималась.

Вся шутка в том, что та самая малообразованная прослойка населения, для которых и писалось, книги в руки не берут. Для них постики в контактике где многобукав уже сложно осилить. А те, кто нонфикшн покупают, хоть какими-то знаниями, культурой и самоуважением обладают. И вот эти тыканья, лолы и прочие шутеечки крайне напрягают.

Под конец автор отходит от медицинской тематики и спускается куда-то в ад. Т.к. статьи типа Борщевик (кстати, познавательный фрагмент выше из данного раздела), Воля, Мнение и прочие, явно слабо вяжутся с основной темой. (И, кстати, а где про ожоги? Про ушибы?) Но наш доктор для чётких любезно объясняет, что с медициной косвенно связано вообще всё, так что его компетенции хватает, дабы донести невероятно важную информацию из этих разделов.

И не поймите меня неправильно. Борщевик (это растение такое, что при попадание на кожу своим соком и при солнечных лучах вызовет ожоги) таки можно приплести к медицине из-за последствий им вызываемых. Но либо уже раздел про растения, либо нафиг этот сорняк с грядки.

Под конец самовосхваления книгописца доходят до конечной стадии, что мы и явственно видим в статьях Вежливость и Мнение. Где в первой он заявляет:

Вы вежливые с другими людьми, потому что уважаете их хотя бы минимально

А во второй показывает нам своё истинное лицо:

Какого чёрта я должен уважать чьё-то некомпетентное и малограмотное мнение? Я без лишнего сопротивления приму к сведению мнение профессионала, специалиста в какой-либо области или светоча науки Если ты не специалист в данной сфере, то твоё мнение – говно; если ты не специалист ни в чём, то твоё мнение говно в любом споре

Т.е. вы поняли, да? Всю глубину мысли? И пусть это написано с юмором, пусть автор утриует и не так категоричен в жизни. Но для тех бездумных пресловутых масс он пытается донести одну презабавнейшую мысль: Будь ведом авторитетами, не ставь их мнение под сомнение. Эти люди учились и они вправе тебя просвещать, чернь. При этом забывая, что вся эта хрень с гомеопатией (где таки были эксперименты и научная статья в журнале. Но при двойном слепом эксперименте результат не подтвердился), иглоукалыванием и другими псевдонаучными вещами связана именно со слепой верой авторитету и нежелании хоть как-то проверить информацию.

Насколько правомерно писать о книге, которую прочел лишь на 1/5, но рецензия все таки будет, причем очень некачественная, с нытьем и раздутым самомнением.
У меня есть медицинское образование. Другое дело, что врачом я не работала и вряд ли буду. Муж - врач, предыдущий - тоже, а также отец, старшие братья, бабушка и дедушка. Так что худо-бедно, на уровне продвинутого обывателя, с медициной я знакома, равно, как и с сайтом достопочтенного г-на Жукова.
Теперь о книге. Я купила две - племяннику, грызущему гранит на первом курсе меда и мужу, практикующему неврологу и врачу скорой помощи. Итог - первый смеялся, второй - плевался. Это вроде должно насторожить, разница с восприятии человека в 18 и в 35, но меня мало что останавливает при виде пахнущей типографией книги (я так даже "Сумерки" прочитала. шучу - редактор заставил), поэтому я открыла... и закрыла. И так раз 20. Осилить больше 30 страниц не смогла - я ее дочитаю, но не сейчас.
Нет, я очень люблю Лурк. Открытие мною этого сайта в 2008 было величайшим благом. И меня не смущает обилие слов, в приличных домах не произносимых: в конце концов, половина снобов на этом сайте пускает слюни на мерзейшего и примитивнейшего Брета Истона Эллиса, который в пересчете на квадратный метр бумаги 30 раз кончает кому-то в рот, извергает рвотные массы и проводит обряды дефекации. Такой стиль - ок, прекрасно, просто не давать эту книгу в руки беременным детям и маленьким женщинам. Но, черт, какое невыносимые высокомерие, какое - хрен с ним, с ЧСВ, какое всепоглощающее презрение к людям! Есть такая категория пишущих врачей, не из ряда Чехова и Моэма, а из подвида Татьяны Соломатиной, т.е. тех, которые на досуге пописывают посредственные книжонки о дурнях-пациентах, надоедливых бабушках и мамашах, раскорячившихся в гинекологических креслах. И я, с одной стороны, понимаю эту снисходительность, ибо как-то раз, устав от обращений по поводу домашнего лечения, посоветовала соседке удалить 48-й позвонок, а она и побежала к хирургу, но мне-то можно, я не давала клятву Гиппократа и могу врать людям и делать аборты, но автор же практикующий врач, он же может всем говорить, что давал, и черт с ними, пережитками Эллады, зачем эта снисходительность? Зачем врач называет людей дебилами, идиотами и пр.? По сути, читать эту книгу можно либо врачам, либо людям со стопроцентным чувством черного юмора, иначе есть вероятность увидеть в описаниях себя и впасть в ничтожество.
Резюме - если сильно абстрагироваться от действительности и не читать на ночь Монтеня, чтиво забавно и местами даже познавательно (хотя большая часть рассчитана на "поржать", а не проинформировать), но книги не получилось, и даже энциклопедии тоже - создалось впечатление, будто Хомак отбарабанил в анатомичке пару месяцев и сваял нечто, что потом издали, и пусть Хомак хоть тысячу раз крут, но даже если кто-то издаст книгу по содержимому "Лурка", и я ее даже куплю, это все равно будет не книга.
Но, меж тем, я просто старая брюзга, которой все не так, а автор, возможно, со временем устанет, повзрослеет, станет не модным циником, а законченным мизантропом и напишет таки что-то действительно хорошее.

Многих давно уже клонит в сон и/или тошнит от пошлости современного «мед-науч-попа», от похожих своей бессмысленностью «научных» статей, от пустопорожних рассуждений и претензий людей, путающих владение специальной терминологией с наукой. Подобно мольеровскому Журдену, вдруг узнавшего, что он «говорит прозой», они заговорили «научно!». Хочется, как герой известного фильма, закричать: «В харю! В харю! В харю!!!»…. Что, в некотором смысле, и делает автор. Чтобы пробить брешь в закостенелом медицинском текстопроизводстве, нужно его высмеять. И автору книги это удается.

В работе есть замечательные находки, начиная с самого неологизма ЭП. Хорош и полезен «Расстрельный список препаратов», который читают даже на таком форуме, как «врачи РФ», где активное большинство просто ненавидит т.н. доказательную медицину (ДМ не вошла в сборник) - современную технологию ведения больного, для которой автор нашел прекрасное определение «медицинского атеизма». Как тут не вспомнить учителя географии, который успокоил неуправляемый класс, спросив: «Кто из вас может натянуть презерватив на глобус?». После чего он уже спокойно 40 минут рассказывал, что такое глобус….

И еще: я снимаю шляпу перед трудолюбием автора. Он один сделал за год этот сложный проект, а это, поверьте – тяжелая работа.

Почитала пару отзывов, прежде чем писать свой. Людей задевает язык автора и то, как он "опускает" читателя. Обиделись, бедненькие...

Справедливости ради отмечу, что язык действительно жесткий. Местами сниженная лексика. Тонны сарказма! Так что строго 18+. Ни в одном месте я не почувствовала, что автор считает меня хуже себя, унижает меня и оскорбляет. Читатель и автор равны. Просто автор пытается открыть читателю глаза на многие действительно важные вещи, а еще у него наболело. Не принимайте на свой счет, серьезно. Читайте, анализируйте и делайте свой собственный выбор: верить написанному или нет.

К специфической подаче информации привыкаешь, на самом деле. А что еще можно к минусам отнести? Не знаю. Зато очевидных плюсов хватает:
1. Доступное изложение.
Простой и понятный любому обывателю язык.
2. Насущные темы.
Только то, что нас интересует в повседневной жизни.
3. Две стороны медали.
Взгляд на вещи и со стороны врача, и со стороны пациента. Важно, что автор не обеляет врачей, гнобя при этом пациентов, а реально смотрит на вещи.
4. РСП.
Расстрельный список препаратов, в который автор включил бесполезные лекарства и объяснил, почему он их туда включил.
5. Ссылки.
Да, в книге достаточно много нерасшифрованных терминов и аббревиатур, а еще куча ссылок. Мне все это дало возможность углубить свои поверхностные познания в медицине. Допускаю, что кого-то это может раздражать.

Категорически не рекомендуется читать людям, у которых отсутствует критическое мышление, которые не способны менять свое мнение, зато способны обижаться и винить в неудачах всех и вся. Для вас, пожалуй, информация из книги будет лишней. Заварите ромашки для успокоения и не морочьте себе голову.

Тем же, кто замечал, что врачи часто выписывают какую-то ерунду от производителей, которые дарят им блокнотики и ручки, кто открыт для новых знаний (порой нестандартных, будоражащих мозг и устои), почитать будет интересно и познавательно. Местами становится грустно от нашей с вами невежественности по части медицины и траты денег на бесполезные "лекарства".

Начну с объяснительной, так как произведение осталось не дочитанным и без оценки.
Книга меня очень заинтересовала - медицинская тема одна из моих любимых, и я, порывшись в Интернете, начала читать. Все, что мне удалось "нарыть" было лишь начальными главами из книги. Но я не теряла надежды - заходила на страницу к Никите, на его сайт, смотрела ролики, ездила на книжный рынок - все мои поиски привели к печальному итогу: книгу можно купить только через Интернет. Сегодняшние жизненные условия не позволяют мне это сделать. Я живу в ДНР. Возможно, когда-нибудь и у нас жизнь наладится, заработает и почта, и банки (слышала в новостях, что уже работает главпочтамт и можно отправлять корреспонденцию, но пока только в ЛНР)
Теперь о книге. Начало было впечатляющим - доступно, интересно, с юмором - люблю такую подачу темы. Потом в моем мозгу начали зарождаться некоторые сомнения (особенно после несколькократного "назначения" амитриптилина). А тут еще постоянные анатомические картинки не имеющие отношения к тексту (в соответствии с текстом они бы смотрелись куда симпатичнее, а главное, нагляднее). Судить об исключительном авторитетном мнении Никиты Жукова не буду, хоть и встречалась со множеством других взглядов, как говорится, сколько профессоров людей столько и мнений.

Есть книги, которые должны остаться в блогах и ЖЖ.

Это одна из них.
Это не книга в классическом понимании. Набор мыслей и заметок о жизни, не более.
Автор злой: то ли он сам по себе такой, как говорится, в силу характера, то ли его настолько выбешивает сложившаяся ситуация в медицине в России, что он в голос кричит о ней.
В одном месте автор смеётся, зло смеётся, над врачами, которые эпилептику в карте пишут остеохондроз (не точно) для выписки лекарства. В другом месте смеётся (да-да. Всё также зло) над пациентом, который «а я вот в инете прочитал…». Очень хочется сказать автору – так в итоге как лучше?
Взгляд автора на лечение травами и пиявками я не разделяю. Таблетки это хорошо, они, безусловно, нужны и важны. Но автор забывает, что порой ромашка и цветочные сборы помогают лучше таблеток. А ферменты слюны пиявок таки обладают полезными доказанными свойствами.
В конце книги был словарь терминов. Вроде как. В нём перечислялись такие редкие и малопонятные простому обывателю слова как «кофе», «проституция».
В целом – так себе впечатление. Не поняла я зачем автор свои заметки оформил как книгу, какую цель он преследовал – популяризировать медицину, раскрыть глаза на фуфломицилы, просто время занять.

Если бы доктор Хаус был реальным персонажем и написал книгу, то это была бы "Модицина".

Вначале своего скромного мнения о прочитанной книге хочу сказать пару слов о человеке, написавшим её, не как о специалисте и профессионале своего дела, но как о личности. Я не знакома с Никитой Жуковым (хотя не составило труда найти его в этой социальной сети Инстраграм @givemeascream), но теперь знакома с его книгой, которая даёт представление о нем, как о человеке. И, скажу я вам, это редко встречающийся экземпляр в наше время - человек думающий, мыслящий, анализирующий, грамотно обосновывающий своё мнение и призывающий не забывать о собственном духе критического мышления.
Модицина - это книга, выросшая из популярного авторского интернет-проекта encyclopatia.ru, написанная в лучших традициях гонзо-литературы: со скарбезными словечками, ненормативной лексикой, сленговыми интерент-терминами, сарказмом, приправленная медицинском юмором и (!) основанная на строго научной базе. Вот такой вот уникальный литературный винегрет ещё пропущенный через мировоззрение автора). Что в этой книге может найти пОциент? Развенчание многовековых медицинских мифов, о шарлатанстве "врачей" некоторых "специальностей", яжматерям о том, почему нужны прививки, правду о витаминах и ВИЧ, об эффекте плацебо, на котором основано , как минимум, все производство БАДов и гомеопатии, отдельного упоминания стоит РСП( расстрельный список препаратов), который может составить треть домашней аптечки каждого второго россиянина, саркастичный обзор некоторых болячек, а так же доктор Жуков тебе, наконец-то, докажет, что нет такого диагноза, как "Дисбакеториз" и поведает зачем его придумали, попутно объяснив, что такое "Иммунитет" и с чем его едят и самое вкусное в конце - рассуждения автора на философские темы вперемешку с медицинскими, ну, а как же!) Что в этой книге найдёт коллега? Да то же самое, плюс повторит матчасть.
Ах, забыла сказать: автор - практикующий врач-невролог из Питера, одержимый фанатик своё профессии, имеющий зависимость от новой информации.
Изначально мое впечатление о книге было совсем иным: листая в первый раз книжку, я рандомно прочитала статейку про какое-то инфекционное заболевание, мои глаза резанули инет-словечки, текст напомнил пересказы прочитанного перед зачетами между одногруппниками, я не узнала ничего нового и в недоумении закрыла сей трактат. Но не на долго. Вчера, снова открыв, уже с первой страницы, я не могла оторваться до его последней, с удовольствием пропуская через себя специфическую подачу материала, порой хохоча рад речевыми оборотами автора, которые определенно вызывают привыкание) Я не узнала много нового касаемо теоретической фундаментальной базы о человечьих болезнях, но некоторые исторические факты и исследования стали для меня интересным открытием. Горячо поддерживаю призыв автора к профилактике заболеваний и грамотному лечению у специалистов, не имитирующих врачебную деятельность альтернативной медициной.
У меня есть некоторые расхождения с автором во взглядах на жизнь, но мне безумно импонирует и вызывает уважение его видение мира и себя в нем) Я не обладаю двадцатилетним медицинским стажем, чтобы с "высоты своего полёта" судить об "острых" медицинских вопросах, так уверенно разбираемых автором, но принимаю и разделяю его убеждения, подтверждаемые личным мнением, сформированным учебой в меде)
Отдельного упоминания стоит потрясающее оформление книги. Принеся книгу домой, я долго её листала, наслаждаясь стилизацией под древние рукописи да Винчи: с анатомическими рисунками на полях каждой аутентично-сероватой страницы. В ней все прекрасно: и её смысловая начинка и её бумажная обертка:) Спасибо автору за эту книгу и за его блог, который я с упоением, переодически похохатывая, читаю!:)
"А вы принимаете свою полную ответственность за здоровье или, как все, надеетесь, что «врачи же учились, спасут есичо»?"

Медицинский лурк в бумаге, а это значит, что вас ждут маты, мемы, лолы и кеки. И много чёрных и не очень смешнявок. Но самое крутое, что книга от этой своей дурацкой простоты не теряет информативности. Как должна была просвещать, так своё дело и делает. Подтверждение тому миллион закладок и ещё больше различного вида подчеркиваний прямо в тексте.

Никита Жуков - молодой врач-невролог и автор интернет-проекта Encyclopatia.ru ("это как энциклопе́дия, только энциклопа́тия: «патологическая энциклопедия»"). По сути, Модицина (что, кстати, означает "модная медицина") это сборник статей с сайта. Но в бумаге и красивом оформлении. Энциклопатия большая, тем в ней много, поэтому заинтересовать сможет каждого. Для людей, кто в медицине не шарит вообще, кладезь вау-информации. Для тех, кто более менее понимает, как и чем живет, книга тоже откроет много нового:
- нарушают ли антибиотики микрофлору?
- как по-настоящему закалить иммунитет?
- как заработать сахарный диабет?
- есть ли смысл лечить ОРВИ таблетками?
- в чем разница между шизой и раздвоением личности?
и многая другая интересная инфа ждет вас на страницах энциклопедии.

Читать ли? Определенно, если вы интересуетесь медициной, но не способны к понимаю сложных учебников (то есть вообще любых учебников) или не хотите сильно напрягаться для получения знаний. Никита общается с вами на "ты", хоть и сквозь стену опыта и сил, затраченных на получение диплома (=чуть высокомерно), объясняет всё популярным (молодежным) языком. Да, моралфагам и людям, кому свойственно впадать в истерики от шуток про рак и инвалидность, лучше пройти мимо, потому что вам будет неприятно и больно :) Остальные - вэлком!

Про издание скажу отдельно. Бумага плотная, рисунки гармонично вписываются в фон текста, шрифт удобный для чтения, боковые поля широкие. Сама обложка сделана из картона, на ощупь очень приятная. Другое дело покупать или сэкономить, ведь прочитать всё это можно и на сайте. Я не пожалела, что купила, хотя обычно я жид на подобные вещи))

Ржачно, саркастично, цинично. Взяла на заметку расстрельный список препаратов. Понравился сам посыл книги - сегодня буквально все помешаны на самолечении, в аптеках всегда очереди: народ скупает все подряд - антибиотики, БАДы, травяные настои, чудо-лейкопластыри и прочую "полезную" хрень. На тв - каждый второй рекламный ролик про лекарство, газету ЗОЖ и ей подобные увлечённо читают все пенсионеры страны, самые жаркие баталии в интернете разворачиваются именно на форумах, где больные на голову "лечат" друг друга и ставят диагнозы, поминая всуе Малахова и Малышеву. Если и есть мировые заговоры, то в самых масштабных из них точно замешаны фармацевты. Это с их подачи домашние аптечки ломятся от таблеток. Удивительно, как раньше-то хватало обычной зелёнки, валерьянки и аспирина? Автор ловко купирует приступы ипохондрии, доходчиво объясняя многие заблуждения. А верить или нет его доводам - личное дело каждого.