Рецензии на книгу «Закон о детях» Иэн Макьюэн

Моя четвертая книга Макьюэна и наконец-то удача! У автора свое видение отношений между мужчиной и женщиной, и конкретно в этой книге я доросла до его видения (ну или мне так кажется). Раньше мне была бы интересна только линия мальчика и его подростковых поисков, но сейчас и линия супружеской пары держала меня в напряжении. Раньше я бы не поверила в такой исход, но сейчас считаю, что иначе и быть не могло. В чем-то книга напоминает типичную серию Доктора Хауза, только диагноз уже поставлен, нужно решение суда, и мы как раз таки видим картину со стороны этого самого суда и как им тяжело дается решение, не легче, чем врачам. Очень маленькая книга, в чем-то легкая, в чем-то глубокая, с красивым и податливым языком. Книга сложная, в разном возрасте я бы вступала с ней в разные диалоги, и мне кажется это очень мощный критерий качества.

Мы в ответе за тех, кого приручили.

Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла.

Для меня особое удовольствие читать психологическую прозу Макьюэна. Нравится плавность строк, словно ртутью переливающихся друг в друга, нравится как подаётся мысль и о чём она. Нравится особая тонкая вязь внутреннего мира героя, погружения всё глубже и глубже в голову персонажа, в его эмоции, в его чувства...
Не отрицаю, что некоторые моменты такой прозы могут показаться скучноватыми или нудными, но для меня именно они служат затягивающим фактором в мир, описываемый талантливым англичанином.

Читая одну грандиозную (не побоюсь этого слова) книгу, решила открыть "Закон о детях" и узнать про что же там - в долгожданной новинке, стоит ли спешить к ней? Слово за словом, пару страниц за парой страниц, и... пропала, и не смогла оторваться.
Незатейливый, в сущности, сюжет, с понятным уже на середине романа посылом читателю, но КАК искусно написано! Как пробирает поднятая писателем тема, как сжимается сердце, как заставляет задуматься, мучиться поиском правильных ответов, возмущаться, негодовать и даже обвинять. Её. Фиону Мей. Судью Верховного суда: пятьдесят девять лет, строга, умна, сдержана, прочно замужем, любит музицировать, в порочащих её связях не замечена.

У меня к ней только один вопрос: как же Вы могли, миледи? Как же ловко ты отмахнулась, Фиона, не прислушалась, не почувствовала, не откликнулась.
Да, это обвинение, без возможности апелляции.
Ответ: не понимала? Отклоняется! Это удобная выгодная ложь. Не захотела понять, допустить в личное пространство, помочь - словом, только лишь словом, но таким необходимым, жизненно важным!
Вытянуть мальчика из болота, этого мало... Невероятная чуткость по отношению к взбрыкнувшему на старости лет мужу - вот что занимало все твои мысли. Марлезонский чопорный балет, примирение после кратковременного разрыва. Два шага вперёд, по-во-рот, наклон головы. Кто кому первый подал чашку с кофе, насколько плавно взял её со стола.
Три шага назад, реверанс, взмах руки - совместный ужин, ключи от нового замка, полуулыбка.
А реально помогла бы просто хорошая ссора, банальное выяснение отношений между супругами, когда слова правды способны скрыть нарыв и раз и навсегда прояснить что кому нужно по-настоящему и кто что намерен или больше не намерен терпеть.

Огорошенная претензиями мужа, Фиона покачнулась, её мир покачнулся, что-то пошло не так, сбилось с привычного ритма. Поэтому возник порыв поехать в больницу и самой поговорить с подростком Адамом, не желающем переливания крови из-за своей веры (свидетели Иеговы). Мальчик явно зомбирован родителями с раннего детства, но он - живой, он хочет жить, он строит планы не смотря ни на что. И конечно в его поведении присутствует чисто подростковое желание немного притянуть внимание на себя. Он тащится от этого. Что лишний раз намекает на его нормальность, по мнению Фионы, и возможность навести мосты. А в этом деле все средства хороши, даже совместное пение.

Только что будет дальше? На сколько метров от здания суда простирается участие в судьбе другого человека? Куда можно ступить разобранному на части в моральном, психологическом плане мальчику, а где сухое:"Извини, малыш, но время приёма закончено"?
А сам Адам, прав - неправ? Да о другом вовсе речь! Он - брошенный мальчик, у него забрали привычный мир, а новый не дали. Не объяснили что к чему, не успокоили, не показали ориентиры. Он словно потерявшийся котёнок, бойко царапается, но жалок в своей беззащитности, искренен до детскости, восприимчив до оголённой кожи...
Что ему нужно было? Чуточку внимания, ободряющего слова от старшего, умудрённого опытом товарища, всего лишь пару писем сейчас, на данный сложный жизненный момент, ( а дальше и не нужно, дальше закрутила бы учёба в университете, я уверена), немного времени на него, и побольше мягкости.

Но сложилось как сложилось, шлагбаум дистанции остался на месте, репутация начищена до блеска, профессионализм как отточенный карандаш... Благополучие для детей, их защита строго в часы рабочего времени.

Фиона утешится, без сомнения. Рядом с ней прекрасный "адвокат", он не позволит её собственной вине произнести обвинительную речь и пресечёт попытку выиграть процесс. А значит, всё прекрасно в этом прекрасном из миров...
Горько. Больно. Несправедливо.

В ответе ли мы за тех, кто приручился?

Читая современную литературу, я нахожусь в постоянном поиске тех немногих книг, которые не стыдно поставить на полку рядом с признанными шедеврами мировой классики. Эта - одна из них.

Главная героиня, 59-летняя судья по семейным делам Фиона Мэй, по долгу службы вынуждена сталкиваться не столько с правовыми, сколько с морально-этическими дилеммами. Надо ли разделять сиамских близнецов, если известно, что в результате операции один из них умрет? Позволить ли девочкам из семьи ортодоксальных иудеев учиться в светской школе, как того хочет мать, или лишить их возможности продолжать образование по настоянию отца? И, наконец, санкционировать ли переливание крови подростку из общины свидетелей Иеговы, которая не приемлет этой медицинской процедуры? В подобных делах от судьи требуется больше, чем улаживать споры, - он превращается в поистине вершителя судеб. Но многолетний опыт и профессионализм помогают Фионе успешно справляться с этой ролью, быть непредвзятой и справедливой. Работая по 14 часов в сутки, она принимает взвешенные и максимально объективные решения, обосновывая их на десятках страниц. Но даже она, кажущаяся такой холодной на первый взгляд, вовсе не робот: эти решения - единственно правильные! - даются ей с огромным трудом. Они эмоционально выматывают и опустошают, вызывая угрызения совести и бессонницу. Нет, в правильности своих выводов Фиона не сомневается, но современные судьи сплошь и рядом вынуждены полагаться на чужое мнение: эксперта по делам семьи, эксперта по делам несовершеннолетних, экспертов-медиков...
Одни говорят, что несовершеннолетний Адам Генри твёрд в своей вере, а его решение отказаться от переливания крови и тем самым обречь себя на медленную и мучительную смерть является полностью осознанным и принято без давления со стороны родителей и религиозных авторитетов. Другие утверждают, что он очень активный, эрудированный и любознательный юноша с незаурядным интеллектом, исполненный жажды жизни. Кому стоит верить? Кто ошибается? То ли дело в восьмидесятые, когда судьи лично посещали несовершеннолетних подсудимых и истцов, общались с ними, проверяли все факты... Но стоп, почему бы не вернуться к благородным идеалам? Не важно, будет это расценено как нарушение профессиональной этики или как сентиментальный порыв - Фиона едет к Адаму в больницу, чтобы самой разобраться в природе его желания умереть. И принимает окончательное решение.

Общество возложило на судей божественные полномочия карать и миловать, поэтому многие считают, что можно переложить на них ещё и божественную ответственность. Это жестокое заблуждение, жертвой которого пала Фиона. Повесить на неё всех собак – действительно самый лёгкий путь. Но я уверена, что не этого хочет Макьюэн от своего читателя. Представьте, что судья самоустранился. А теперь подумайте, каково пришлось бы врачам? Легко было бы людям, чья работа - сохранять жизни, наблюдать за медленным умиранием двух неполноценных младенцев, родители которых также предпочли не вмешиваться в божественное провидение? Не лежали бы они по ночам без сна из-за того, что их пациенты, которых ещё можно спасти, отказываются от лечения из религиозных соображений? Муки совести - они ведь как горячая картошка: никуда не деваются, а только переходят от человека к человеку. Поэтому если вы поспешили обвинить во всём Фиону, я призываю задуматься: кто несёт первостепенную ответственность за несовершеннолетнего человека? Конечно же, его родители! Именно они в трудные жизненные моменты должны окружить его своей любовью, обеспечить всю возможную поддержку и дать ему почувствовать себя значимым. А кто несёт первостепенную ответственность за совершеннолетнего? Разумеется, он сам! Безусловно, Фиона могла принять больше участия в судьбе Адама. Могла, но не обязана была. Никто не виноват в случившемся больше, чем Адам и его родители, зато с последствиями их глупых и незрелых решений придётся жить в том числе и Фионе.

Макьюэн - мастер превращать свои произведения в 3D картинки. Вот и эта книга так детально, так потрясающе точно выписана, что легко забыть, что автор - вовсе не женщина и совсем не юрист. Это настолько полное погружение в жизнь и профессию судьи, что не будет ошибкой назвать его производственным романом. В то же время это глубокая и многослойная драма, которая дает богатую пищу для размышления и не отпускает ещё долго после прочтения. Must read для любителей интеллектуальной прозы.

Прочитано в рамках игры "Собери их всех!", огромное спасибо за дуэль lorikieriki
"Школьная Вселенная", 3А класс

Второй шанс.

Судьи тоже люди. Они могут ошибаться, даже если искренне заинтересованы в принятии наилучшего решения. Они говорят: "Да будет свет так!" и становится по слову их. Хотя бы на время. Судья Высокого суда Фиона Мей специализируется на семейном праве. Тридцать пять лет стажа. Безупречная репутация. В своем деле Фиона хороша. Компетентно решает с кем останутся дети, кому достанутся деньги при разводи. Даже вопросы жизни и смерти подвластны ей. Оперировать ли сиамских близнецов, чтобы ценой жизни одного спасти другого. Или надо ли проводить переливание крови несовершеннолетнему свидетелю Иеговы, который против такой процедуры.

Непростое дело - решить, вправе ли закон запрещать человеку умереть, если он этого хочет, но Фиона справлялась и не с таким. Если бы не особые обстоятельства, все могло и на этот раз пройти тихо и гладко. Так уж сложилось, что накануне рассмотрения дела о переливании крови Адаму Генри, от уважаемой судьи ушел муж. Для щепетильной Фионы такой поворот событий стал настоящим потрясением. Всю жизнь она держала дистанцию, избегала риска, дорожила репутацией и соблюдала правила, а теперь она растеряна, дезориентирована, потрясена. И в таком состоянии она принимает к рассмотрению дело о переливании крови. В голове - хаос, на душе - тяжесть, а времени на решение - всего несколько дней.

Выбитая из привычной колеи, Фиона отступает от правил, нарушает дистанцию, едет в больницу, чтобы лично побеседовать с Адамом перед принятием окончательного решения. Ей был необходим этот побег от навалившихся проблем и страхов, как глоток свежего воздуха, но из-за своего визита Фиона стала гуру для юноши, сама того не желая. Лишенный прежних якорей и ориентиров, он потянулся к ней. К человеку, который изменил его жизнь. Фиона дала Адаму шанс и дальше писать стихи, играть на скрипке, путешествовать и любить. Она приговорила его к жизни и отстранилась, полагая, что ее ответственность кончается за стенами суда.

Адам Генри привык верить и полагаться на авторитеты. После переливания его жизнь заложила крутой вираж. Он сбит с толку, не может опереться ни на родителей, ни на общину, ни на веру. Его голова раскалывается от вопросов, на которые ему не найти ответов одному. Он не подготовлен к новой самостоятельной жизни. Он ищет смысл и нуждается в поводыре, который все объяснит. Ему была нужна помощь, но Фиона не рискнула выйти за рамки предписанного. И благое начинание оказалось загублено. Адам не воспользовался подаренным ему шансом. Не сумел. Оставив Фиону Мей жить с чувством вины и пониманием того, что тоже упустила свой шанс изменить свою жизнь. И снова это случилось в Ньюкасле.

Случайное стечение обстоятельств. Неверное решение и расплата за него. Обычная жизнь. Типичный Макьюэн. Снова он выбирает для своей книги вопросы, на которые не найти простых ответов. И от решения не уйти, потому что сюжет захватывает и не отпускает.

Книга прочитана в рамках игр Дайте две и Книжное государство.

О выборе и его последствиях

Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть?

Я почти что боялась прикасаться к этой книге. Точнее, заново возвращаться к этому автору. Почему? Сама не знаю. Несколько лет назад я читала "Искупление". Не то чтобы оно мне совсем не понравилось, но желания знакомиться с автором дальше у меня не возникло точно. Хотя, полагаю, всему виной все-таки был фильм, просмотренный за пару лет до прочтения и оставивший после себя довольно неприятный осадок. И прочтение оригинала избавиться от него не помогло, и каким-то образом все это даже наложило отпечаток на творчество автора в целом.

Так что, если бы не пинок в новогоднем флэшмобе, я бы, вероятно, еще очень нескоро взяла в руки какую-нибудь книгу Макьюэна. Но "Закон о детях" все расставил по своим местам. И книга хорошая, и автора бояться совершенно не из-за чего и незачем. Пусть его книги не вызывают у меня того священного экстаза, как у некоторых его (по)читателей, но и нельзя не признать уровня погружения в психологию персонажа, умения заставить сомневаться даже в чем-то как будто несомненном, простую и незамысловатую, без малейших попыток заинтриговать и намеренно нагнетать, историю превратить в настоящую драму. И все это на паре сотен электронных страниц.

Итак, знакомьтесь. Миледи Фиона Мей. Судья. Ее стихия - семейное право. Ее обязанность - решать, где будут жить дети после развода, как разделить имущество, будут ли дети видеться с отцом. Но часто сделать выбор гораздо сложнее. Проблема выходит за рамки обычных семейных споров. Например: нужно ли разделять сиамских близнецов, если известно, что один из них после этого умрет? Но зато другой получит шанс выжить. Как принять решение? Своими руками обречь кого-то на смерть? И не принять его тоже нельзя. Она определяет чужую судьбу и очень старается сделать все правильно. Подвести под каждое свое решение неоспоримую базу. Учесть каждое мнение. Выслушать экспертов. Заручиться "поддержкой" великих судей прошлого. Быть справедливой, беспристрастной и максимально учесть интересы ребенка или детей, коль скоро именно они и их права часто оказываются предметом спора родителей и окружающих. И все равно потом неизбежны сомнения, угрызения совести: а не было ли другого выхода? Правильно ли я поступила?

И в этот раз ей тоже предстоит принять очень трудное решение. Вынести вердикт - жить или умереть - 17-летнему парню, который, вместе со своими родителями, отказывается от лечения по религиозным соображениям. От лечения, которое единственное может спасти ему жизнь. Одни свидетели утверждают, что Адам абсолютно сознательно принял это решение, понимает, что его ждет и готов к этому. Другие же считают, что он находится под влиянием родителей и секты, в которой был воспитан с детства. Согласись он на лечение - и станет "отверженным" в той среде, в которой вырос. А никакой другой он не знает, ведь он всю жизнь был "отрезан" от остального общества.

И Фиона Мей поддается порыву самой поехать к нему, взглянуть, поговорить, понять, что им движет на самом деле и понимает ли он, на что идет. И этот ее нежданный и даже противоречащий профессиональной этике визит (ведь не зря же говорят, что в таких делах ни в коем случае нельзя смешивать личное и профессиональное) переворачивает не только жизнь Адама Генри, но и ее собственную.

Потому что ответственность вдруг выходит за рамки суда. Потому что вдруг нельзя стало сказать себе: "Я хорошо выполнила свою работу". Потому что абстрактное дело обретает форму совершенно конкретного человека - жизнерадостного, талантливого, чуть-чуть любящего порисоваться, искреннего и почти детски наивного. Кажется, она все сделала правильно: дала ему шанс на новую жизнь. Счастливую? Свободную? Какую бы там ни было, но жизнь.

Вот только для этой жизни нужно было отказаться от всего, что привычно с детства, что всегда казалось правильным и незыблемым. А что взамен? И вот в этот переходный период Адаму очень нужен был рядом человек, который мог бы помочь и посоветовать. Просто поддержать. А его не оказалось. Такими людьми должны - ОБЯЗАНЫ были - стать родители. Но они не стали. Они вроде бы и любят сына и рады, что он остался жив, но никогда бы сами не дали своего согласия на переливание крови. Ведь это ГРЕХ. Смотреть, как твой сын умирает и ничего не делать - не грех. А дать согласие на лечение - грех. Тогда община отвергнет тебя. Потому что ты противишься Его воле. А здесь решение принимала судья. И родители ни при чем, что сын все-таки выжил - это ведь не их вина, они ничего не могли поделать. А потому их совесть чиста и можно радоваться. Только одно их огорчает: сын, видя такую реакцию родителей, почему-то больше не хочет быть Свидетелем Иеговы. Я нарочно так спокойно пишу, иначе бы тут оказалось много ненормативной лексики и восклицательных знаков. Что в голове у этих людей?!!

Глядя на разрушенный старый мир своего детства, находясь на перепутье, Адам ищет человека, на которого мог бы опереться. Но все старые знакомые осуждают его, а новых у него пока нет. И он видит в этой роли только Фиону Мей - ведь это она приняла судьбоносное решение, это ей всего лишь за один разговор удалось что-то в нем изменить. Но она себя в этой роли не видит. Пожалуй, и ее можно понять. Не ее, в общем-то, вина, что она вдруг оказалась единственным "близким" Адаму человеком. Она могла бы что-то для него сделать. Но вот должна ли была? Это вопрос. И полностью перекладывать на нее вину за то, что случилось, было бы неправильно.

Вот когда дело приняло действительно серьезный оборот, тут она просто обязана была вмешаться. Ведь уже ясно было, что человек находится на грани отчаяния, и это нельзя было пропустить "мимо ушей". Но она предпочла не придавать значения, отмахнуться. У нее были свои заботы, дела, проблемы. Точнее, она как будто спряталась за ними, как это делала всегда. Она не любит откровенных разговоров (спросите об этом ее мужа, ему это отлично известно). Она предпочтет уйти, промолчать, оставить все как есть. Так и здесь, отчаянный призыв нуждающегося в ней человека она оставляет без ответа. Так удобнее. Думалось, все само собой как-нибудь рассосется. Наверное, в другом случае и с другим человеком так бы и произошло. Но здесь случилось то, что случилось...

Закон, что дышло

В аннотации сказано, что Адаму 16, а ему 17 лет и 9 месяцев. И это важно. Фактически он не ребенок, 3 месяца ничего не значат, за них человек резко не повзрослеет и не изменится. Эти 3 месяца - просто лазейка для суда и для Фионы (судьи). Недостающие 3 месяца позволяют обращаться с ним, как с ребенком и принимать решения за него.
Адаму необходимо переливание крови. Но он, его родители и старейшины свидетелей Иеговых считают, что чужая кровь его осквернит. Адам готов умереть за веру. Родители и старейшины готовы убить Адама за веру. А перед Фионой встает дилемма: признать Адама ребенком и дать ему жить или согласиться, что он здраво мыслит и дать ему умереть.
Казалось бы, если ты не религиозный фанатик, дилемма простая, но Фиона долго думает и мучает читателей, и даже едет в больницу лично побеседовать с Адамом. Ответственно подходит к вопросу, может ли она решать за этого "ребенка".
Наверное, книга об этом. как бы банально не звучало: раз уж берешь на себя ответственность, так и неси её до конца.
Другими словами о той же книге в источнике:

"Барометры" человечности Макьюэна

Для того чтобы впустить реальную жизнь на страницы книги надо быть отчаянным наглецом)) и когда ты молод это весьма продуктивный ход для известности. И вот ты взрослеешь, матереешь, а мастерство все так же требует доказательств - ты описал уже все оттенки серого, тщательно и детально...но главное ты не потерял той самой реальной жизни, о которой так много рассуждают, но не всегда рады бы увидеть и оценить.
Для меня Иэн Макьюэн - это автор, придумавший "барометры" человечности для читателя. Полюбовался на стрелочку, указывающую состояние, постучал пальцем для проверки и будь добр задуматься. Ибо самый неоднозначный из пишущих как раз он - Фауст современной английской литературы.

Не так много у меня в прочитанном:
- Амстердам - двое бывших друзей убивают друг друга руками услужливых голландских врачей, под предлогом эвтаназии…
- Невыносимая любовь - о тайных знаках любви для молодого человека с синдромом Клерамбо.
Теперь вот и "Закон о детях" - более позднее произведение, в котором нет безвоздушного пространства и безымянного города. Но по прежнему существует главное - экстремальный опыт, момент, изменяющий человеческую жизнь. Не судьба, но случайность, ставшая ей. Реальность во всей своей зыбкости и ненадежности, пять чувств, не дающих полной картины окружающего нас мира.

Фиона Мэй - женщина 59 лет, судья, специализирующаяся на семейных делах. Ее рабочие будни это разбор непростых дел о разводах и дележке. Дележки не только имущества, но и детей. Убеждения, ошибки, корысть - ее работа ознакомиться и решить. Разделить ли сиамских близнецов, обрекая на смерть одного, но спасая другого, вникнуть в проблемы воспитания и будущего дочерей в ортодоксальной еврейской семье и, наконец, Адам, паренёк на пороге совершеннолетия и смерти. Смерти из-за отказа от переливания крови. Смерти из-за религиозных убеждений. Личных и убеждений родителей. Или? Или убеждений, которые навязаны воспитанием и не дают права выбора?
Фиона весьма умная, рациональная, логичная женщина, трудоголик. Она верит в правила и разумность закона. Ей предстоит сделать шаг, который изменит жизнь Адама и ее мнение о себе лично.

Если бы эта история ограничилась рабочим моментом, пусть и весьма трагичным, мы бы получили интересную профессиональную и этическую дилемму, но не познали бы всех возможностей Макьюэна в творчестве.
Беда не приходит в дом одна. Героиня как раз, совершенно не к стати, в разгаре семейного кризиса, спровоцированного работой. Неспособная к откровенному обсуждению причин своего поведения она остаётся одна. Впрочем, где 100% гарантия что ее муж, жаждущий последних бурных плотских утех предпенсиона, желал и мог ее услышать? Мог ли он вникнуть в суть клинической картины сиамских близнецов и вопросов жизни и смерти, а также возрастного увядания жены, когда всплеск гормонов туманил взгляд и упирал его исключительно в сооблазнительные изгибы и выпуклости?

И вот перед нами женщина пятидесяти девяти лет покинутая в младенчестве преклонного возраста и которой предстоит научиться ползать. Женщина, которой предстоит пройти по тонкой грани - принять собственное решение, за которое предстоит нести ответственность, и соблюсти законности, не нарушая профессиональной этики.
Перед тем как провести разбор полетов и осудить героиню стоит задать себе один вопрос...весьма важный вопрос. Могла ли Фиона принять другое решение? И в праве ли мы, другими словами общество в нашем лице, ожидать что она будет и впредь, на протяжении всей своей жизни нести ответственность за Адама? Ну и, углубляясь в несбывшееся будущее - после того как она уже не сможет по причинам физическим тащить на себе этот груз - кто будет в ответе за нашего гениального, умненького и черезвычайно инфантильного мальчика 18+ лет?

Стоит побарабанить пальцами по стеклу "барометра" человечности Макьюэна. Но особо не рассчитывайте на подсказки, автор тем и хорош, что предложенной жизненной ситуацией, пусть и весьма остро заточенной, задаёт парочку непростых вопросов. Мы то с вами особо не заморачивались, вынесли бы решение, соответствующее букве закона, и никто бы нас не упрекнул. Ни в чем! Но мы бы тем самым прошли мимо. А Фиона нет.

Книжное государство, с командой "Стройотряд КЛУЭДО" в составе Оли Penelopa2 , Тани tatianadik Юли Uchilka Наташи thali
+
Собери их всех. Дуэльный зал.
+
Четыре сезона. Рецепт идеального лета.

А судьи кто?

Мне тяжеловато было читать, все никак не поддавалась книга, то ли слог не шёл, то ли мне так мешала личная линия жизни Фионы. Много получилось линий и я очень долго ловила себя на том что мне хотелось больше про Адама, про не совсем стандартную ситуацию, о секте и о родителях.
Но в конце я поняла, что там не Адам главный герой, он просто очередной из тысячи. Главная там однозначно Фиона и ее жизнь.
Знаете, я вот недавно провела с сыном полночи в скорой и рассуждала на тему, что врачи должны быть немного цинники и уметь не воспринимать близко к сердцу все то что видят. За 6 часов моего пребывания в скорой я насмотрелась жути, а у них ни один мускул не дрогнул и это учитывая, что они видят случаи гораздо хуже.... К чему я это? К тому что прочитав до конца книгу я поняла что есть ещё как минимум одна профессия где нужно абстрагироваться от клиентов и не принимать все близко к сердцу и не пропускать все через себя. Это судьи и адвокаты.
Вот ситуация Фионы, я даже в какой то мере понимаю почему у них не было детей. Думаю наблюдая ежедневно все эти дела по несовершеннолетним у неё на подсознании должен был образоваться барьер. Ей было хорошо, когда дом наполнялся детьми родственников, но ей было так же хорошо и от того, что не за кого ей нести ответственность кроме как себя самой. Ответсвенности ей и на работе хватало. Ведь все эти принятия решений по близнецам, по разлучению детей с родителями, ее же личный конфликт с мужем, скорее всего вылился из за ее ухода в себя, из за желания дома не быть судьей, а просто женщиной, но как оставаться хладнокровным когда из за ее решений зависит дальнейшая судьба детей?
И вот в критический момент личной жизни, Фионе подворачивается дело, где мальчику 17 лет страдающим лейкозом и нужно сделать переливание крови. Казалось бы в чем проблема? Но родители свидетели Иеговы, он с детства так же зомбирован сектой, а это значит, переливание крови запрещено....
Лично мне удивительно почему во многих рецензиях цитируют Экзюпери. Хотя нет вру, мелькала и у меня мысль, только я сразу же осеклась, Фиона его не приручала, она лишь выполнила свою работу свою задачу. То что мальчик воспринял ее как свет в конце тоннеля, простите это проблема мальчика.
Все дело в том, что его родители после ситуации с переливанием крови хотели свалить вину на Фиону, вроде как она плохая, но спасибо что ты у нас здесь живой и возвращайся братец в нашу секту. А у него, что естественно, вера подкосилась. И родителям не давить бы на него, а чуточку отпустить и попытаться понять, но люди прожившие под давлением столько лет, не могут так просто взять и отречься от своих гуру, даже если речь идёт о жизни ребёнка. Если в книге и есть виновники, то в первую очередь родители. Это они не спросив Адама с пелёнок ввели его в секту, это они в первую очередь отказывались от переливания крови ребёнку, это они так ничего и не поняли, и не сделали ничегошеньки и для спасения его жизни и его души.
А Фиона, она судья и это не метафора, а ее профессия. Кому она и что должна, вне стенах суда? Ей то ведь тоже тяжело, у неё таких адамов... вагон и маленькая тележка и если она с каждым будет вести душещипательные беседы и открывать двери своего дома для них, то и дома у неё своего не останется. А тут ещё и муж с которым они прожили всю жизнь решил уйти. О ней то кто позаботится в конце концов?
Но тут есть одно но, Адам задел ее, иначе бы она всю эту ситуацию так не переживала, тогда почему же она не вышла на какой то контакт? Сдаётся мне, что Фиона не увидела в нем юношу-подростка, перед ней был молодой мужчина. И тут она, думаю, просто испугалась, в ней не сработал материнский инстинкт к Адаму, в ней включилась женщина. И это испугало ее. Ещё бы ей 60, ему 17...... И с этой позиции она выбирает правильное решение, обрубить все. Она сделала свою работу, вынесла приговор. Стоп. Хватит. Мальчика, в конце концов, ждёт новая захватывающая жизнь, столько перспектив, с его мозгами ему светит университет, с его талантом - популярность, знакомства, друзья..... Фиона просто не смогла понять, что Адам оказался выкинутым как маленький, несмышленый щенок на улицу, он всю свою сознательную и бессознательную жизнь прожил под чьим то чутким руководством, он не умеет по другому. Ему нравится то что он видит перед собой, его чарует и завораживает окружающий мир, но он боится и первым делом идёт туда, откуда ему эта свобода привалила.
Эта книга в которой очень легко скатиться и начать обвинять всех и вся, но она далеко не так однозначна как может показаться на первый взгляд, Такие книги нужна читать, думать и делать свои выводы.

Какую же скользкую книгу написал в этот раз Макьюэн. При чтении реально может разорвать на тысячи кусочков. Потому что сложно, где-то провокационно и неоднозначно. И мнения здесь могут полярно разделиться. Что для одного все ровно и гладко, для другого это путь по колдобинам. А правда у каждого своя, всегда так было.
Что же автор здесь такого затронул? Религия, моральный выбор и профессиональная тема. Основа романа - это история судьи Фионы Мей и ее очередного дела. Адаму Генри необходимо переливание крови, однако такое противоречит его религии. Он и родители свидетели Иеговы, по их мнению, лучше умереть, чем ослушаться Его воли. Это не первый сложный случай, в книге до основной сюжетной линии еще приводятся несколько примеров, от которых коробит. Не люблю все эти религиозные вопросы и стараюсь избегать подобное в литературе и дискуссий в жизни. Вера дело очень личное, это только мое мнение, понимаю, что оно может не совпасть с мнением многих других людей. Так как выясняется в итоге, что совсем не личное. А я ох, как не люблю крайности. Вера должна помогать на жизненном пути, а не препятствовать из-за абсурдных убеждений. Или, например вот это вот «прикрывание» религией. Легко все спихнуть на Того, с кого не спросить. Вера верой, но каждый за свои поступки несет ответственность сам. Вот вам и тема для размышления номер один. А каково судье Фионе подобное разруливать? Ведь она уже не абстрактный сторонний наблюдатель, она буквально становится Судьбой для людей.

Дальше профессиональный вопрос. Профессии разные нужны и важны. Но есть психотерапевты, врачи и вот такие как Фиона. Тут нужно уметь отгородиться, стать черствым и просто выполнять свою работу. А как, если здесь волей-неволей будут замешаны человеческие чувства? Люди не роботы, иногда хочется позволить себе слабость, хочется помочь душой, понять чего-то. И что делать если влезешь? Тут уже третья тема выплывает - моральный выбор. Или нет, не так. Человеческий выбор. Мне жаль Фиону, жаль Адама. Но жалостью ничего не изменишь, это просто слабое людское чувство. За него мы иногда платим жестокой ценой. Не буду разводить спойлеры. Скажу только, что всего на свете не просчитаешь, не предугадаешь. И хочется всегда жить, прежде всего, своей жизнью, а не взваливать на себя лишнее. Говорят, надо быть добрым, надо помогать, надо учиться понимать. Надо, конечно. Только вот благими намерениями ведет дорога в ад. Протянул руку, а тебя в чужое болото утащили всю целиком. Десять раз подумаешь, а делать ли в следующий раз шаг навстречу. Иначе окажется, что придется тащить на себе неподъемные горы всю жизнь, раз позволил себе свою мимолетную доброту и человеческие чувства. Вроде как один раз добровольно, а потом уже по умолчанию обязан. Не забываем, некоторые еще любят манипулировать своими спасителями и путеводными звездами, а те, вроде как тоже уже не прохожие. Сложно и противоречиво все. Причем это касается не только профессиональной сферы, как получилось у Фионы, у нее легче определить, где она просчиталась. А в обычной жизненной ситуации?

"Ни один ребенок не остров."
У многих сразу возникает вопрос, а что главная героиня и Адам одни в этом мире, где все остальные? Думаю, автор не ставил задачу развернуть здесь глобальную историю. Он взял спорную ситуацию и создал условия для ее детального рассмотрения. Что-то похожее могло произойти и не в профессиональной сфере. Книга просто пища для размышлений. Она о поступках и ответственности. О том, как легко чем-то прикрываться, как легко убежать и как трудно бывает признать, что за свою душу мы сами в ответе, только мы сами. Религия, вера, наши решения - это тоже выбор. Наш. Самое страшное, что в моментах "икс", мы всегда одни, сколько не проси совета, а последнее слово все равно за нами. А потом начинается: "что было бы, если бы... "Но уже есть, только то, что есть.

За компанию большое спасибо Насте nastena0310 , Свете grebenka и Ксюше ksu12 . Вижу Макьюэн никакого равнодушным не оставил, это прекрасно :))

Моя первая встреча с Макьюэном была на троечку. Но на эту книгу я возлагала некоторые надежды, потому что же ну очень цепляющая тема, даже если по аннотации смотреть. И даже если стиль автора будет таким же аморфным, как и в "Субботе", повесть вывезет поднятая автором проблематика.
И тут, по сути, "ожидание" и "реальность" оказались двумя одинаковыми картинками. Стиль Макьэна мне по-прежнему не заходит (хотя читать о внутреннем мире женщины в ореоле возрастного кризиса, оказалось для меня чуть интереснее, чем читать про мужчину). А проблема описанная в книге действительно зацепила.
Не ожидала романтической составляющей и... такого окончания. Было жаль и её, и мальчика, про мальчика вообще было невыносимо думать, что у него всю жизнь небыло особого выбора, с какими ценностями жить и во что верить, а когда вдруг забрезжил луч надежды, он (в представлении юноши, конечно - только ему от этого не легче) оказался обманкой.
Я сейчас не быстро пишу рецензии на книги, и спустя чуть больше двух недель эмоций от прочтения фактически не осталось. Но, пожалуй, осталось желание дать Макьюэну как минимум третий шанс зацепить меня сильно. Похоже, он умеет в неоднозначно закрученные сюжеты и провоцирующие внутреннюю полемику темы, а я такое люблю.

Прочитано в рамках личного флэшмоба «Советы друзей»
grebenka , спасибо за совет, Света! Ну, вот как-то так.^^ Зато на балл выше, чем в прошлый раз!
Lanafly Ланочка, это ведь и твой совет, ты к Свете плюсовалась, и ещё раньше мне эту книгу рекомендовала. Спасибо! Рада, что познакомилась с ней наконец.

Читать Макьюэна — это просто удовольствие какое-то! Даже неважно о чём он пишет, очень уж слог хорош. Хотя тут я несколько слукавила: темы у писателя тоже почти всегда хороши. Вот в этой маленькой повести уж точно!
Про религию сложно писать, трудно читать и невозможно обсуждать и осуждать, потому что для каждого верующего человека его религия — священна.
Эта книга не про религию. Вернее, не совсем про неё.
Она про несовершеннолетнего Адама, адепта церкви свидетелей Иеговы. И про пятидесятидевятилетнюю судью по семейным делам Фиону Мэй.
Адам смертельно болен, ему срочно нужно переливание крови, но его религия запрещает это. Вот Фиона и должна вынести судебное решение о разрешении на лечение в обход желаниям родителей и самого подростка.
Вот только личная встреча с мальчиком оказалась ошибкой. Или всё-таки не ошибкой, а просто иначе и быть не могло?
У Макьюэна нет простых книг. И эта — не исключение.

Цена решения

Если родители не могут прийти к согласию, решение вынужден принять закон.

– Ребенок не должен убивать себя ради религии.

Чувствую, еще один такой удачный заход, и Макьюэна можно будет смело добавлять в любимые писатели, уже третья зацепившая меня книга и вторая на твердую пять, которую открыла и не смогла остановиться, пока не дочитала.

Историю, рассказанную в «Законе о детях» можно разделить на две части: «суд» и «после суда». Итак, Фиона Мей, судья Высокого суда. Она привыкла сталкиваться с самыми разными случаями и знает, что, как это ни печально, иногда ребенка приходится спасать от самых по идее близких для него людей, от его родителей. И не важно, что тому причиной: наркотики, алкоголь, психическая неуравновешенность, желание разбогатеть на разводе, желание отомстить бывшему супругу или даже слепое религиозное чувство. Если о ребенке не могут позаботиться родители, это должно сделать государство, иначе в чем вообще его смысл.

В центре сюжета как раз такое судебное разбирательство. Адам Генри, семнадцати лет, умирает в больнице от лейкоза. Умирает не потому, что болезнь поздно обнаружили или лечение не помогает и даже не потому что у родителей не хватает денег на его спасение. Нет, все условия для выздоровления есть… кроме согласия родителей на переливание крови, ибо это грех…

Я стараюсь избегать обсуждения религии, это очень личное, даже я бы сказала интимное, дело каждого во что или кого ему верить или не верить. До той поры пока это не затрагивает других людей, пока вера, которая по идее должна помогать человеку в трудную минуту, не превращается в какой-то крест, который мало того, что нужно нести, так еще и желательно всех окружающих им по башке долбануть.

Всей душой ненавижу фанатиков и сектантов вне зависимости от их вероисповедания! Как можно добровольно принести в жертву своего ребенка?! Как?! Эту кровь не забирали насильно, люди ее жертвуют на благое дело. Эта кровь не стала причиной смерти другого ребенка. Так в чем же грех? В желании жить? В желании помочь? Как вообще можно буквально воспринимать что-то, написанное тысячелетия назад?! Время идет, мир развивается, люди развиваются, религия должна адаптироваться под эти изменения, как и все остальное, как мораль, как понятия этики, как законы. А то, если все слово в слово воспринимать, можно до такого докатиться… Не дай Бог! Как может быть запрещено что-то, что еще не было изобретено тогда, когда Библия писалась? Бред сивой кобылы это! И не собираюсь я тут ничего понимать и принимать! Так что я рада, что государство может вмешиваться в такие дела, как те, что приведены в этой книге.

Отдельная песня для меня – это родители. Вот даже не знаю, что ту еще сказать, кроме того, что во всем, что случилось, виноваты именно они. Есть вина Фионы в трагической судьбе Адама, но она бледнеет на их фоне. Мало того, что они изначально готовы были убить своего ребенка. (Да, убить, неоказание помощи я тут рассматриваю именно так, не зря ведь даже статья есть с такой формулировкой.) Так еще и потом, после всего случившегося, как они могли не поддержать своего ребенка? Почему они увидели только протест против них? Заметьте, протест вполне оправданный, ведь для него их реакция стала шоком, он понял, что они получили то, что хотели. Живого сына, а они вроде как и не при чем, они ведь разрешения не давали, они не согрешили, в общем, еще одни любители и рыбку съесть, и…

А бедный мальчик остался совсем один, изначально (спасибо секте) изолированный от общества, без друзей, без поддержки, его мир разрушился, почему никто не помог построить ему новый? Почему у столь любящих (что неоднократно подчеркивается) родителей ребенок бежит за помощью к чужой тете, которую видел лишь раз?

Я не снимаю вину с Фионы. Она правильно делала, что игнорила письма, вполне возможно, что на них бы все и закончилось, будь у него еще хоть кто-то в этом мире, не имеющий отношения к их религии или желающий его поддержать. Но, когда он уже к ней приехал, она должна была ему помочь, хоть немного, хоть тупо припереть его к мужу с рассказом о ситуации и гениальным вопросом «а че теперь делать-то?». Но не отмахиваться, ведь тут всплывает пресловутое «мы в ответе за тех, кого приручили». Да, она этого не хотела, она просто хотела ему помочь в пределах своей профессии, а оказалось, что ему этого мало, но вот так получилось и с этим надо было что-то решать. Если честно, в конце мне ее откровенно жаль, ей теперь придется доживать свою жизнь с таким чувством вины, какое мне даже трудно вообразить. А вот осознают ли свою вину «чистые душой» родители? Что-то мне слабо верится…(

Сильная книга, я бы даже сказала мощная. Помимо основного сюжета, есть еще несколько судебных разбирательств, которые приводятся мельком, но которые тем не менее меня зацепили. Читается быстро, легко, а вот думается потом много и тяжело. Однозначно рекомендую к прочтения тем, кто любит неоднозначные и сложные в моральном плане истории.