Рецензии на книгу «Дом тишины» Орхан Памук
В старом доме в городке в часе езды от Стамбула царит тишина, изредка прерываемая криками: "Реджеп! - Да, Госпожа!" да нечастыми визитами внуков, а все остальное время в нем безмолвно, и лишь калейдоскопы мыслей крутятся безостановочно. Название еще раз играет другими оттенками в кульминационной сцене романа, когда юноша избивает девушку средь бела дня на людной улице, а никто не вмешивается - мир тишины, где каждый сам в себе и к другим не лезет.
Девяностолетняя Фатьма вспоминает свою жизнь и думает о трех поколениях мужчин семьи, мечтателях и алкоголиках. Каждый из них был одержим идеей, что-то делал для ее воплощения, но не доводил задуманное до конца, потому что спивался и умирал. Каждый из них тянул из нее деньги и имел виды на ее имущество, и всю свою жизнь она потихоньку продавала драгоценности, чтобы им помочь, а теперь внук, мечтающий уехать в Америку и там зажить, уговаривает ее снести фамильный дом, а на его месте дать построить многоквартирный, свободные квартиры сдавать и ухх развернуться. Но Фатьма, наученная горьким опытом мужа и сына, слушает эти прожекты, да ест.
Внуки идут проторенной дорожкой: старший, историк Фарук, ковыряется в архивах 15 века и беспробудно пьет, средняя, студентка Нильгюн, прониклась в конце семидесятых коммунистическими идеями, хотя на тот момент было ясно, что коммунизм уже в процессе разложения на плесень и липовый мед, младший, Метин, учится в школе и одержим идеями богатства и американской мечтой, но уже тоже плотно заглядывает в бутылку.
Карлик Реджеп, прислуживающий Фатьме, на самом деле внебрачный сын ее мужа, и она вымещает на нем накопившуюся боль и обиду, а он как будто не помнит, как она в детстве избила его мать, его самого и его брата, который после этого навсегда остался хромым. На месте Реджепа я бы уже давно отравила старую ведьму, да он, святой человек, покорно терпит ее выкрутасы, ее внуков, терпит всю жизнь и не жалуется.
Сын его хромоножки-брата Хасан, несмотря на уговоры отца и дяди учиться и вылезти из нищеты, зажить лучше предыдущего поколения, думает совсем о другом: о своей влюбленности в Нильгюн, о социальном неравенстве и как его преодолеть поскорее, чем долгим путем учебы и работы, и друзья подсказывают ему простой выход - всего-то надо примкнуть к националистам да бить коммунистов и отбирать у них деньги.
Вообще извечный конфликт поколений в романе Памука, как и у Тургенева, отражает и ситуацию в стране, за бурный двадцатый век претерпевшей много изменений - распад империи, переход к светской республике Ататюрка, несколько военных переворотов (действие романа происходит где-то в конце семидесятых, очередной переворот случился в 1980, а роман Памук писал с 1980 по 1983), но традиции в народе живы и не сдаются без боя, что видно на примере семьи Фатьмы, которая сама, несмотря на воинствующий атеизм мужа, сына и внуков, не перестала верить в Аллаха. Страна на перепутье между Западом и Востоком, и эти противоречия для многих становятся янтарем, в котором они увязают, словно мухи. У Памука вообще все книги об этом, за то и уважаю и буду продолжать дальше осваивать его творчество.
И как ему это удаётся? - не раз удивлялась я, читая Памука. Он создаёт повествование от лица шести разных людей, рассказывающих свои истории параллельно, и каждая трактовка выглядит убедительно. Только ты встанешь на сторону одного из персонажей, только начнёшь смотреть на мир его глазами, происходит перевёртыш, и вот тебе уже кажется, что он был неправ, а его оппонент более убедителен. Существует ли лучшая иллюстрация того, что у каждого в этом мире своя правда? Памук с большой симпатией относится к своим героям, оттого и выглядят они все сочными и убедительными, а не бесплотными тенями, как бывает во многих современных романах. Все персонажи связаны родственными связями - иногда явными, иногда тайными, по сути, книга - это увлекательный рассказ об истории одной семьи, сага из турецкой жизни. Как всегда бывает в хорошей саге действие разворачивается неспешно, настоящее перемежается воспоминаниями и размышлениями, но ощущение скуки ни на секунду не возникает. Наоборот, с каждой страницей всё увлекательнее, так и хочется узнать, что же у них там произошло на самом деле, кто из героев что недоговаривает? В общем, Памук - настоящий большой писатель, который и интригу умеет держать, и характеры создавать, и проблемы ставить, и, видимо, писать хорошим языком - во всяком случае перевод порадовал.
Дом стоячей воды
Все-таки Орхану Памуку не откажешь в атмосферности. Этот турецкий писатель, лауреат многих премий, в том числе и Нобелевской, пользуется не только экзотическим местом действия, изученным и внешне, и внутренне (куда там многочисленным туристам, запирающимся на курортах и выползающих разве что на пару-другую экскурсий по Стамбулу), но и особым слогом: емким, каким-то даже пряным и удивительно медленным. Его сюжеты, содержащие в себе интригу, так плотно обернуты этими буквенным червями, что в конечном итоге заставляют практически выть.
От скуки. Ибо сколько можно выдержать по началу зачаровывающей атмосферности, учитывая, что она закольцовывается на одном месте? Недолго.
«Дом тишины» в этом плане не исключение. Это кувшин со стоячей водой. Сначала вода красиво переливается на солнышке, привлекая внимание, потом начинает тухнуть. Хочется отвернуться, посмотреть на что-нибудь другое, но читателя вынуждают снова и снова смотреть на этот треклятый кувшин, единственное что глазами разных персонажей, но от этого лишь немногим легче. Разный возраст, социальное положение и отношение к политике практически не меняют манеру автора выражать их мысли – все те же предложения, все те же слова, медленно расползающиеся события.
В принципе, это соответствует названию романа и, полагаю, общей задумке. Каждый персонаж заключен в свой собственный кокон, взаимодействия с другими людьми получаются неловкими, неуспешными, иногда трагическими. Но, на мой взгляд, за счет этой медленной атмосферности роман неимоверно скучен. Он требует, вероятно, особого настроения, может, внутренней связи с автором, но лично для меня это было почти мучительно. Авторские посылы расползались в его же собственных персонажах, эхо исторических событий растеклось по страницам и заглушилось их однообразными монотонными голосами.
Не могу сказать, однако, что роман плохой. Любителей Памука он не должен разочаровать. А вот я лишний раз убеждаюсь в том, мы с его творчеством все-таки не сходимся.
Любителям и поклонникам автора просьба не читать!!! Потому что будут спойлеры и потому что я буду ругаться. Ну, или выражать недовольство, что будет выглядеть гораздо корректнее.
Орхан Памук - писатель довольно-таки разрекламированный, имя его на слуху, он получил Нобелевскую премию, если мне не изменяет память. И совершенно естественным было мое желание познакомиться с его творчеством. Наверное, я выбрала не ту книгу для первого знакомства (это был роман "Снег"), или я не правильно выбрала время для чтения именно этой книги, или мне просто не повезло... но книга не понравилась совершенно. И очень долго я считала, что врядли когда-нибудь продолжу свое знакомство с творчеством автора. Но наш минский КК выбрал для чтения книгу. И вот такая аннотация все-таки привлекла мое внимание и поспособствовала тому, что я решила дать автору (или себе?) второй шанс...
"Во втором по счету романе, "Дом тишины" (1983), знаменитый писатель, нобелевский лауреат Орхан Памук использует литературный прием, когда об одном и том же событии рассказывают несколько человек. Сюжет книги строится вокруг посещения пятью внуками своей престарелой бабушки, которая живет на популярном морском курорте. В стране царит неспокойная обстановка: в 1980-х годах Турция находилась на грани гражданской войны. Внуки дискутируют о политике, и родственные чувства подвергаются испытанию: хаос, царящий в обществе, где различные экстремистские группировки рвутся к власти, отражается на взаимоотношениях в семье."
После того, как я поставила книге ее 2 звезды, я все-таки просмотрела рецензии. И мне стало даже как-то неудобно выкладывать свои впечатления. Потому что рецензии все, за исключением одной или двух, на 5 баллов
Может быть, со мной что-то не так. Может быть, я не смогла разглядеть и осознать гениального замысла книги. Может быть, это просто категорически не мой автор. Но книгу я действительно мучила, считала странички до конца, продираясь через невнятные бормотания старухи Бабушки и через совершенно неоправданные претензии к жизни двух братьев и их бывшего друга, с которым когда-то играли в детстве. Единственным плюсом у книги считаю приём, когда история рассказывается от лица разных участников. По крайней мере, повествование периодически меняло темп, манеру рассказа, способ изложения. Наверное, если бы обо всем рассказывала Бабушка, я бы бросила книгу на первой ее трети.
Собственно, это и все. Больше никаких эмоций книга не вызывала, только - скорее закончить и забыть. И никогда больше не возвращаться. Хотя, наверное я все-таки слукавила. Была, была просто дикая вспышка эмоций, после которых книгу стало читать вообще невмоготу. Когда я читала о том, как старая карга била палкой и калечила детей, мне хотелось убить и разорвать всех вокруг. Благо, книга была на читалке, а она денег стоит. Да и бумажные я портить не привыкла. Но давно прочитанное не вызывало у меня такого негатива.
Вообще-то, я не склонна обвинять в отрицательных впечатлениях ни книги, ни авторов. Раз хотя бы кому-то нравится, значит, это я не углядела то зерно или жемчужину. А уж если много кому, то и подавно.
Но, тем не менее, с автором я, пожалуй, все-таки распрощаюсь окончательно.
Книга прочитана в рамках Минского Книжного Клуба.
Что может быть страшнее, чем оказаться запертым в собственных воспоминаниях? Столь многое человек хотел бы забыть, стереть из своей памяти, и вдруг он оказывается один на один с этим неподъемным грузом. Беспомощное, дряхлое тело девяностолетней старухи, большой и пустой дом, ненавистный ублюдок-слуга, и призраки, которые прячутся в каждом углу комнаты. Она не может уснуть до рассвета, вслушиваясь в тишину дома, и каждый раз непрошеными гостями – воспоминания о ненавистном муже, его богохульных, безумных речах, его наглых, открытых изменах, его мерзкой любовнице-служанке, о двух выродках, которые жили в их доме. Ее сердце отравлено ядом ненависти, оно черным-черно от злости. Но она наказана сполна – каждый день она вспоминает всё вновь и вновь, и переживает ненависть заново.
«Дом тишины» Орхан Памук писал три года 1980-1983гг. – опасное время для страны. В декабре 1980 года генерал Кенан Эврен возглавляет военный переворот в Турции, он будет главой государства долгие 9 лет. Идет обсуждение и принятие Конституции, сняты ограничения для иностранных инвесторов, снижается заработная плата, запрещается политическая деятельность вузов и студентов вообще, 150 известных политиков, бывших лидеров партий, не имеют права деятельности. В те годы Турция была похожа на пороховую бочку, не было стабильности, не было уверенности в завтрашнем дне. Так причем же тут одинокая старуха, снедаемая ненавистью? И почему «Дом тишины» получил престижную премию «Madarali Novel Prize» (Турция) и премию «Европейское открытие» (Франция)? Чем был актуален в то неспокойное время созерцательный Памук у себя на Родине, и чем смог зацепить европейского читателя?
События романа разворачиваются в конце 1970-х гг., незадолго до описанных событий. Популярный курорт на берегу моря, толпы туристов и два дома на берегу. Первый – большой, запущенный, старый, в престижном прибрежном районе, в нем живет старая Фатьма, ее слуга-карлик и каждое лето, приезжают трое внуков. Второй – на самом холме, в бедняцком квартале, без сада, с протекающей в дождь крышей, совсем рядом с кладбищем. Там живет ничем не примечательная семья – хромой продавец лотереи, его несчастная жена, и бедовый сын Хасан, оставшийся на второй год в лицее. Два дома, одна семья, пять героев, которых выбрал Памук, пять неприкаянных, одиноких, недовольных своей жизнью людей. Памук открывает читателю сокровенные мысли каждого, показывает раскол страны через раскол в семье, нестабильность экономики в нестабильности каждого из героев. Разоренная Турция как опустошенная шкатулка Фатьмы. Разрыв с историческими корнями как запутанные записи в тетради Фарука. Неудовлетворённость, взрывоопасность общества, как озлобленность и максимализм Метина и Хасана. Невозможность простить, невозможность смириться как личный ад воспоминаний старой женщины. Предчувствие скорой трагедии, как свершившаяся трагедия в семье…
Памук на самом деле отвечает на все вопросы, которые появились у турков после военного переворота. Он вкладывает в уста подростков националистов, примитивную картину мира новой власти, он демонстрирует безжизненность категоричного поклонения Западу в воспоминаниях речей Селяхаттина, он предсказывает отношение к иным политическим воззрениям, таким как коммунизм… Ответы Памука скрыты в истории одной семьи, в мыслях потерянных, несчастных людей. И как меньшинство в стране, так и меньшинство в книге – только один герой спокойно, смиренно и тихо относится к этой жизни – Реджеп. Но одиночество его, прокаженность и неприкаянность значительно глубже, чем у всех остальных.
Я очень люблю творчество Орхана Памука. Каждая его книга открывает для меня удивительный мир тонких, невесомых, чистых эмоций. Каждый раз я удивляюсь его таланту, его способности на каком-то метафизическом уровне понять одиночество, описать его, и выпустить на волю. Когда я читала «Музей невинности» и «Снег», меня словно «запирали» в героях. Я не просто оказывалась свидетелем событий, не просто переживала чувства героев, я растворялась в волнах любви и боли. «Дом тишины» другой. Он более «динамичен» (если так вообще можно говорить о творчестве писателя), чем эти романы, там больше героев, совсем разных, и в то же время похожих. В романе трагедия любви, становится трагедией буквальной, осязаемой, чудовищной своей реальностью. Здесь больше ненависти и озлобленности. Но все равно, это все тот же Памук, который заставляет прислушаться к собственному сердцу. Который учит созерцать, любить и прощать.
Воспоминания не как проклятие, а как дар свыше.
Вторая прочитанная мной книга Памука понравилась мне чуть больше, чем первая - "Снег". Поскольку в ней так же много политики, религии и не слишком уместной философии, но при этом больше самого сюжета, чем было в истории "Снега".
Читала эту книгу по советам в сразу двух играх, плюс еще "Книжная полка", "Борьба с долгостроем" и "Охота на снаркомонов". Что касается героев - почти никто из них мне по-настоящему не понравился. Фарук много пьет, Метин какой-то мямля, Нильгюн - коммунистка-фанатик, но при этом слишком идеалистически настроенная, Хасан - вообще отдельная история... Что же касается Бабушки Фатьмы, то ее рассуждения и большее пребывание в своем прошлом, чем в настоящем беспокоящихся о ней внуков, страшно раздражало меня. Реджепа с его комплексами было искренне жаль.
Эта книга навеяла меня на мысль, что с Памуком, возможно, не все еще потеряно. Буду читать его книги и дальше.
Сложная книга. Немного напомнила мне Макьюэна. Тем, что вроде бы и сюжета поначалу нет, но завораживает, засасывает в паутину слов, в паутину мерзости других людей. И все же не стала она моей, хотя и бросить ее не дочитав не хотелось.
Старая Бабушка, Госпожа. О чем будет думать она на закате своей жизни, принимая в доме выросших внуков. Что будет делать? Ненавидеть, причинивших боль? Стыдиться грехов своих? Бояться разоблачения?
Реджеп. Карлик-слуга. Самый светлый персонаж.
Внуки. Все потерянные, одинокие, все ищут свой путь. И вроде бы не тронули меня их метания, не мои это люди, но и оторваться от их жизни, такой пустой и никчемной, тоже не получилось.
К сожалению, я словила спойлер из рецензий ЛЛ, поэтому конец не стал неожиданностью, а жаль.
Душная, вязкая, мерзкая, местами даже скучная и противная, но сильная книга.
Это моё первое знакомство с Орханом Памуком.
Книга мне понравилась: очень атмосферная, восточная и как-то совпала с моими туманными представлениями о Турции.
Повествование тянется медленно, сонно, лениво, как и эти несколько летних недель в удаленном пригороде Стамбула, и ты чувствуешь себя мухой, попавшей в эту турецкую патоку (рахат-лукум?), как и её герои, и выбраться трудно.
Может, поэтому много негативных рецензий, что благодаря таланту автора, ты кожей, нутром начинаешь ощущать эту жару, леность, неудовлетворённость жизнью и неуверенность в будущем, политическую напряжённость в стране и преклонение перед Западом и.....скуку, скуку и беспросветность одиночества.
Одиночество старости, одиночество и гормональные бури юности, одиночество и разочарования взрослых, топящих свои неудачи в алкоголе и .... карлик, единственный, кто принимает свою судьбу и пытается услужить, скрасить одиночества других.
В аннотации "Дом тишины" сравнивают со "Сто лет одиночества" Маркеса и "Дети Полуночи" Рушди. "Дети Полуночи" у меня всё ещё в вишлисте. А вот ощущения от чтения действительно очень похожи на "Сто лет", хотя всё же менее депрессивны.
Книга написана в начале 80х. Я не очень знакома с историей Турции конца 20 столетия. Но через всю книгу ощущается напряжённая социально-политическая обстановка, отражающаяся на взаимоотношениях в семье, в среде молодёжи этого городка (читай, всей Турции) и заостряющая противостояния веры и атеизма, покорности и бунтарства, Востока и Запада.
Интересна закольцованность писательских амбиций трёх поколений мужчин семьи Дарвыноглу, ушедших в печку, мусорку и алкоголь.
Срез "потерянного поколения", вернее поколений. Величие и развал Османской империи и переход к ....республике?
И в тоже время там же рассуждения автора о написании историй, Истории....
Показ такой пессимистичной картины современной Турции требовал от автора гражданского мужества. Я где-то даже читала, что само турецкое правительство подало на него в суд. Что вообщем то говорит положительно о свободе слова в современной Турции. Всё же не в тюрьму и не в расход.
Очень рада знакомству с автором и надеюсь на интересное продолжение этого знакомства.
Прочла за один вечер. Это самый страшный роман из всех, что я читала. Читаешь и понимаешь, что такое ад. Роман написан очень просто, про "просто людей" - бедных и не очень, богатых и обедневших богатых. Причем жизнь их как бы показана изнутри: каждую главу рассказывает кто-то из героев от первого лица, несколько героев, по очереди сменяющихся.
Бессмысленная и страшная жизнь. Люди работают в поте лица или бездумно прожигают деньги богатых родителей, живут "как все" или стремятся сделать что-то "великое", скучают и не знают, чем себя занять, или, напротив, очень увлечены тем, что делают, - во всем этом нет никакого смысла, это так ясно видно, причем с особенно страшной ясностью именно потому, что рассказ ведется от первого лица, и ни один из героев по большому счету не думает, что его жизнь так бессмысленна. Люди наносят друг другу пожизненные психические и физические увечья, и ничего. Люди живут от работы до ужина и телевизора, и ничего. Люди увлечены какими-то бессмысленными по большому счету вещами, и ничего. Люди грабят, избивают, даже убивают друг друга, и ничего.
Самое ужасное то, что именно так живет большинство людей. И это все в порядке вещей. Это и есть "жизнь". Большинство людей в этих бетонных коробках со светящимися окнами живут именно так, меняются только декорации. Дикий ужас, просто волосы на голове шевелятся.
Там, между прочим, хорошо показано, к чему приводит принуждение из "благочестивых побуждений". Один из героев (который в конце концов совершит убийство, потом кражу, а потом уедет из города с поддельным документов - при том, что он вовсе не отпетый негодяй и обладает хорошими качествами) поначалу просто обижен тем, что его оставили в лицее на второй год. Он размышляет:
...у всех этих учителей и господ, кто оставил меня на второй год, другие планы: они хотят задавить меня, заставить пресмыкаться, научить меня подчиняться, наконец, чтобы я привык довольствоваться малым. Я знаю: когда вы увидите, что я смирился, вы обрадуетесь и радостно скажете - этот уже научился жизни, но я не хочу, господа, учиться вашей жизни из-за вас; это я поучу вас, взяв пистолет, и расскажу вам, чем хочу заниматься.
И еще там впечатляющее рассуждение о том, что такое Небытие, в которое уходят все, с точки зрения атеиста.
Перевод, к счастью, хороший, но есть опечатки, а особенно меня удивило то, что в типографии явно пожалели краски: если не считать обложки, книга выглядит так, словно ее издали на плохом ризографе.
У каждого (да ладно, неправда!) есть внутренний голос, сопровождающий каждое действие. И это обыгрывает Памук.
Действие идет от внутренних монолог пяти людей:
Фатьмы, 90й женщины, ее двух внуков Фарука и Метина, карлика Реджепа, работающего на нее, и его племянника Хасана.
Само действие состоит в том, что трое внуков приехали навестить бабушку. Сказать любящую язык не повернется.
Монологи Фатьмы были интересны. Да, они крутили вокруг того что она ангел с крылышками, а все гавно, но она большую часть была погружена в воспоминания и это было интересно. Развитие сюжета и раскрытие информации в основном происходило оттуда.
Монологи Реджепа и Фарука также были забавны и связны.
Монологи Метина вызывал у меня острое желание побить его или себя головой об стенку. Одна и та же заезженная пластинка: я умный, вы тупые, хочу денег, богатые тупые. Все. Никакой светлой мысли. Никакого движения сюжета.
Монологи Хаса я даже комментировать не хочу.
С одной стороны, возможно, я понимаю что хотел показать Памук этим. Сколько мусора у людей в голове и как часто они мечутся, как хомячки по колесу, и не видят...даже не истину, а хотя бы самого события. Но...но как же было тяжело продираться через текст от лица Метина и Хасана. Как Метин преподовать хотя бы может с таким мусором в голове.
Ценные идеи были, но они тонули в тонне бессвязного мусора.
Ну что, ajl9 я справилась?