В 1564 г. турки одержали верх над польским военачальником Вишневецким. Они вырвали из его груди сердце и съели его. В XVI веке во многих европейских странах палачи получали право распоряжаться не только кровью, но частями тела своих жертв и употреблять их по своему усмотрению. Даже в XIX веке китайский палач вполне мог съесть сердце или мозги своей жертвы. Каковы же причины каннибализма, почему он, как правило, связан с религиозными человеческими жертвоприношениями? Какова суть этого тщательно разработанного ритуала, бытовавшего во многих странах мира, – от обеих Америк, Африки и Индии до Индонезии, Малайзии, Полинезии, Новой Гвинеи, Австралии и островов Океании? Почему в наши дни даже в цивилизованных странах отмечаются отдельные случаи каннибализма? Ответы на эти и многие другие вопросы, которые до сих пор считались необъяснимой тайной, вы найдете в этой увлекательной книге.
В списке на прочтение этой книги не было. Попалась она мне совершенно случайно, когда мы с библиотекарем пытались найти невесть куда пропавшие "Московское застолье" и "Закуску для королевы", потянула меня опять на историю питания. Так вместо потеряшек ко мне попала и эта книга, тоже о еде между прочим.
Я немного по-снобски отношусь к историческим и культурологическим исследованиям, написанными не профессиональными историками. Это не совсем правильно, к тому же, требования к популярной книге безусловно не такие строгие как к научному исследованию, а для написания на самом деле корочка от исторического факультета не обязательна, главное мозги и умение анализировать. Эту книгу читать очень скучно. Это бесконечная компиляция из работ многочисленных иностранных исследователей. Умение составлять резюме похвально, но ожидала я чего-то большего, а не прорву длинных цитат с описанием процесса бытования каннибализма в Америке, Африке, Индии или на островах Океании; лишенные какого-либо анализа, какого-то обобщения данные быстро утомляют.
В самом самом начале автор еще и сетует, что тема-то не раскрыта и не исследована:
Читатели могут спросить меня: какую цель я преследовал, когда писал книгу на такую тему, как каннибализм? Ответ на этот вопрос, однако, довольно прост — слишком мало научных исследований на европейских языках посвящено этому. На свои запросы в Королевский антропологический институт Великобритании и Северной Ирландии я получил такой исчерпывающий ответ: «Нам ничего неизвестно о существовании вразумительной научной работы по проблеме каннибализма. Материалы на эту тему, к сожалению, разбросаны по многим книгам и периодическим изданиям».
Теперь материалы можно найти в одной книге, но толку от этого никакого. Отсылок к исследованиям, где встречается каннибализм, много, хотя никакого библиографического аппарата нет и в помине, но источники цитат в общем-то восстанавливаются. И что-то мне подсказывает, что в оригинальных исследованиях были и попытки разобраться в происхождении этого обычая, был и сравнительный анализ. Автор показалось это не интересным и он решил сосредоточится только на описаниях?
Я не знаток этой проблемы, но навскидку еще в 1874 Леопольд Францевич Воеводский защитил диссертацию на тему каннибализма в греческих мифах, где помимо всего прочего излагал современные ему теории происхождения каннибализма. "Чаши из человечьих черепов и тому подобные примеры утилизации трупа" (1877) может быть и сложно разыскать, но Каннибализм в греческих мифах. Опыт по истории развития нравственности переиздавался и не является редкостью. Интересно было бы узнать и о психологическом аспекте каннибализма. Узнать именно в популярной форме, а не продираясь (наверняка продираясь!) через монографию Антоняна Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм . А здесь? Коротенькая глава "Каннибализм в ХХ веке"- два слова о немецких лагерях и снова описания африканских обычаев в отдельно взятом племени, никакой связи, никаких выводов. Больше всего я ждала от последней главы, посвященной взгляну на проблемы современной науки. И что? Пересказ нескольких самых известных случаев на территории России, безо всякого перехода рассказ о евхаристии и снова "вернемся к криминальный каннибализму". Ладно бы просто вернемся, но вернемся к тем же самым героем и еще раз напишем то, что было несколькими страницами ранее.
Будем считать, что книга имеет право на существование, читается легко, хотя и не ровно, все зависит от первоначального источника: стиль криминальной хроники мне не нравится, самые интересные части опираются на научные работы, а уж там, где в текст врываются философские исследования... Причем, если хроника вполне себе отечественная, то с научными исследованиями автор знаком только с зарубежными. Говорить, что в книгу хорошо бы включить справочный аппарат я не буду, а вот иллюстрацией явно не хватает, как какого-нибудь сводного племенного справочника, я в какой-то момент среди этих миу-миу просто терялась
В списке на прочтение этой книги не было. Попалась она мне совершенно случайно, когда мы с библиотекарем пытались найти невесть куда пропавшие "Московское застолье" и "Закуску для королевы", потянула меня опять на историю питания. Так вместо потеряшек ко мне попала и эта книга, тоже о еде между прочим.
Я немного по-снобски отношусь к историческим и культурологическим исследованиям, написанными не профессиональными историками. Это не совсем правильно, к тому же, требования к популярной книге безусловно не такие строгие как к научному исследованию, а для написания на самом деле корочка от исторического факультета не обязательна, главное мозги и умение анализировать. Эту книгу читать очень скучно. Это бесконечная компиляция из работ многочисленных иностранных исследователей. Умение составлять резюме похвально, но ожидала я чего-то большего, а не прорву длинных цитат с описанием процесса бытования каннибализма в Америке, Африке, Индии или на островах Океании; лишенные какого-либо анализа, какого-то обобщения данные быстро утомляют.
В самом самом начале автор еще и сетует, что тема-то не раскрыта и не исследована:
Читатели могут спросить меня: какую цель я преследовал, когда писал книгу на такую тему, как каннибализм? Ответ на этот вопрос, однако, довольно прост — слишком мало научных исследований на европейских языках посвящено этому. На свои запросы в Королевский антропологический институт Великобритании и Северной Ирландии я получил такой исчерпывающий ответ: «Нам ничего неизвестно о существовании вразумительной научной работы по проблеме каннибализма. Материалы на эту тему, к сожалению, разбросаны по многим книгам и периодическим изданиям».
Теперь материалы можно найти в одной книге, но толку от этого никакого. Отсылок к исследованиям, где встречается каннибализм, много, хотя никакого библиографического аппарата нет и в помине, но источники цитат в общем-то восстанавливаются. И что-то мне подсказывает, что в оригинальных исследованиях были и попытки разобраться в происхождении этого обычая, был и сравнительный анализ. Автор показалось это не интересным и он решил сосредоточится только на описаниях?
Я не знаток этой проблемы, но навскидку еще в 1874 Леопольд Францевич Воеводский защитил диссертацию на тему каннибализма в греческих мифах, где помимо всего прочего излагал современные ему теории происхождения каннибализма. "Чаши из человечьих черепов и тому подобные примеры утилизации трупа" (1877) может быть и сложно разыскать, но Каннибализм в греческих мифах. Опыт по истории развития нравственности переиздавался и не является редкостью. Интересно было бы узнать и о психологическом аспекте каннибализма. Узнать именно в популярной форме, а не продираясь (наверняка продираясь!) через монографию Антоняна Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм . А здесь? Коротенькая глава "Каннибализм в ХХ веке"- два слова о немецких лагерях и снова описания африканских обычаев в отдельно взятом племени, никакой связи, никаких выводов. Больше всего я ждала от последней главы, посвященной взгляну на проблемы современной науки. И что? Пересказ нескольких самых известных случаев на территории России, безо всякого перехода рассказ о евхаристии и снова "вернемся к криминальный каннибализму". Ладно бы просто вернемся, но вернемся к тем же самым героем и еще раз напишем то, что было несколькими страницами ранее.
Будем считать, что книга имеет право на существование, читается легко, хотя и не ровно, все зависит от первоначального источника: стиль криминальной хроники мне не нравится, самые интересные части опираются на научные работы, а уж там, где в текст врываются философские исследования... Причем, если хроника вполне себе отечественная, то с научными исследованиями автор знаком только с зарубежными. Говорить, что в книгу хорошо бы включить справочный аппарат я не буду, а вот иллюстрацией явно не хватает, как какого-нибудь сводного племенного справочника, я в какой-то момент среди этих миу-миу просто терялась