Хищница

Мне нравятся детективы Джеймса Кэрола, но написаны они по одному лекало.
1. Совершенно конченный преступник. Ужасные убийства, неадекватное поведение — диагноз просто на лбу большими буквами прописан.
2. Всё тот же рефлексирующий Джефферсон Уинтер, который вроде бы и выбрал свою профессию сознательно, и является высококлассным профессионалом, но при этом без конца вспоминает, переживает, дергается.
3. Постоянно подчеркивается, что герой необычайно умный, просто человеческий гений. Всё так. Но больше половины романа в этом как-то сомневаешься.
4. Динамика вроде и есть, но какая-то бестолковая. Вся в "молоко".

Я слушала эту книгу в исполнении Игоря Князева. Хорошо.
Но вот более высокую оценку самому детективу поставить не могу. Интересно, но не на высоте. Как-то так.

"Плато"

В этом цикле автор неоднократно использует термин "плато", когда расследование приостанавливается в ожидании дальнейшего развития событий - все зацепки отработаны, версии систематизированы, но дорожка к преступнику еще не появилась, поэтому полиции и Гг-ою приходится ждать, когда хоть что-то произойдет.
С третьей книгой цикла мне показалось, что у автора как раз такое плато. Очень мало динамики, очень тесная связь с предыдущей частью и до зубовного скрежета статичные персонажи.
Конечно, он попытался создать необычную героиню и применил эффект ледяного душа в самом начале книги - зашел чувак позавтракать в кафе в два часа ночи, а таинственная незнакомка обратилась к нему по имени, перекинулась парой-тройкой фраз и, хладнокровно замочив ни в чем не повинного повара, спокойно свалила в закат. То есть в рассвет. Или растворилась в ночи? Не важно. Важно то, что столь интригующее начало стало буквально тут же смазываться почти каждым последующим действием Гг-оя.
Вот лежит свеженький труп, истекающий кровью, но это не повод отказаться от завтрака, который он тебе пару минут назад принес. А вот труп уже не такой свежий, но наш герой, блин, "не завтракамши", а потому это прекрасное место для того, чтобы "не тормознуть и сникерснуть". Честно, я почти не брезгливый человек, но в этот момент чуть не блеванула - подвал, куча банок с мочой, разлагающийся труп и долбанный сникерс! Буэ.
Кроме того, постоянное алогичное поведение нашего стоумового сыщика уже перестало вызывать недоумение и сменилось откровенным раздражением - приковали наручниками к кровати и воткнули кляп в рот? Прекрасно! Чем не повод расслабиться и поспать? Шо??? Вот прям так и поспать? С кляпом и в наручниках?!
То же самое с претензиями к расследованию - у меня, ни разу не бывавшей в Нью Йорке, сложилось ощущение, что там имеется десяток-другой полицейских, но рулит все одна крутая баба, а остальные просто носят форму. Ну, кое-кто еще и телефоны.
В общем, книга оказалась чемпионом среди прочитанных мною в этом году триллеров по количеству недоразумений. Тем не менее, главный ее парадокс в том, что ее не хочется отложить. Она, как бритый кактус, горько, но терпко, на гурмана. Есть можно ))
Удивительно, но даже после этого у меня не пропало желание читать цикл дальше. Может, и не шедевр, но надежда на то, что хотя бы четвертая книга удивит, еще вполне жизнеспособна. Рекомендовать не рискну, но и сильно отговаривать от чтения не буду. Может, это у меня такое настроение сейчас, осенне-брюзгливое.

Невидимые розовые единороги?

Берясь за очередную книгу про Уинтера, расследующего по большей части, только маньячные дела, как было заявлено в первой книге, я получила опять не то. Оказалось, что наш гениальный маньячный мастер просто тащится представлять себя в центре вселенной маньяков, убийц, да и обычных копов, что уж тут. То есть, очевидно, линия не выдерживает себя и автор начинает потихоньку скатываться. Пару раз я заметила нелогичные высказывания, особенно, где Уинтер высокопарно учил Мендозу розовым единорогам, а потом сам ляпнул фразу, противоречащую его теории. И что совсем поразило - выпавшая из библии вырванная страница, сложенная восемь раз. Смекнули, что не так?
Я даже не хочу влезать в расследование. Когда у тебя на глазах убивают обычного человека, совершенно внезапно и дерзко и нелогично, а ты начинаешь расследовать старое раскрытое убийство, о котором говорилось в газете, оставленной убийцей, на секундочку, еще не пойманной, но попавшейся на уличные камеры, то как бы эээээ... что? как? где логика?
Ну, по крайней мере это было быстро и элементарно интересно. Но главное быстро.

Ночью в кафе Нью-Йорка встретились два одиночества. Платиновая блондинка в кожаных перчатках и Уинтер, легальный охотник за серийными убийцами. Раньше он работал в ФБР, а теперь на вольных хлебах и консультируют всех, кто к нему обращается. Уинтер просто нарасхват, ведь в Америке серийных убийц больше, чем грязи. Его отличительной особенностью является то, что он проникает в самые темные извилины их души, составляя психологический портрет и вычисляя тех, кто хладнокровно идет на убийство. Но задумывается ли он сам, что значит убить самому. Этот вопрос задает ему таинственная блондинка, предлагая в качестве жертвы повара кафе. У того явно была неудачная смена.

Остывшая чашка кофе, газета шестилетней давности со статьей об убийстве пары, кровь на полу, труп и посреди этого хаоса Уинтер, вынужденный замедлить бег из города в город, чтобы поймать ее – Хищницу, убивающую по прихоти души. Уинтер обязан ее остановить, а для этого ему придется поехать в город, по подсказке, которую она оставила. Город маленький и такое кровавое убийство, стало для всех неожиданностью. Молодая пара, совсем еще не начавшая жить, становится жертвой убийцы, которого и нашли на месте преступления, до суда дело так и не дошло, он повесился. Как часто бывает так, что старые преступления всплывают при совершенно новых убийствах, и заставляют взглянуть на произошедшее по – другому.

У Уинтера есть две особенности: высокий интеллект и то, что его отец серийный маньяк, да и он сам, по мнению коллеги, периодически разговаривает со своим «внутренним психопатом». И вот, сколько за все время он видел трофеев маньяков, но вот коллекции различных баночек с мочой он увидел впервые. Причем с мочой одного человека, собранной в течение нескольких лет. Такой бы визуальный кадр отлично бы смотрелся в фильме. Новая книга Джеймса Кэрола оказалась довольно пресной, без должной интриги и жестокости, все предельно просто и предсказуемо, а от того разочаровывает. Читать легко, да и объем небольшой, но две книги до этого были интереснее.

Убийство - это вопрос выбора

Джеймс Кэрол... Эх... После головокружительной книги "Сломанные куклы", от которой я просто не могла оторваться, решила, что появился еще один автор, которого обязательно буду читать. Следующая его книга "Смотри на меня", показалась бледной тенью первой части. А "Хищница" вообще, оказалась неким сценарием к сериалу.

Читатель с первых страниц знает, кто убийца. Да, имени нет, но нам не придется долго ее искать. Но вот сама линия казалась до боли знакомой. Складывалось впечатление, что автор не знает как удивить читателей, хотя его литературный дебют оказался очень успешным. Но не об этом. "Хищница".... Кто-нибудь смотрел сериал "Ганнибал" ? Отбросьте в сторону каннибализм и доктора Лектера и возьмите только Уилла Грэма. Джефферсон Уинтер = Уилл Грэм. И вот наш ГГ идет по следу убийцы... Естественно он ее найдет, в этом сомневаться не стоит. Но знаете что самое обидное, было СКУЧНО! Вообще не цепляла книга.

Короче, я ожидала большего. Манящая обложка - всего навсего для привлечения внимания. 18+ Я думала будет более жестоко. Разочарование, но для того чтобы скоротать вечер - сойдет.

3 из 5