Рецензии на книгу «Хищница» Джеймс Кэрол

Мне нравятся детективы Джеймса Кэрола, но написаны они по одному лекало.
1. Совершенно конченный преступник. Ужасные убийства, неадекватное поведение — диагноз просто на лбу большими буквами прописан.
2. Всё тот же рефлексирующий Джефферсон Уинтер, который вроде бы и выбрал свою профессию сознательно, и является высококлассным профессионалом, но при этом без конца вспоминает, переживает, дергается.
3. Постоянно подчеркивается, что герой необычайно умный, просто человеческий гений. Всё так. Но больше половины романа в этом как-то сомневаешься.
4. Динамика вроде и есть, но какая-то бестолковая. Вся в "молоко".

Я слушала эту книгу в исполнении Игоря Князева. Хорошо.
Но вот более высокую оценку самому детективу поставить не могу. Интересно, но не на высоте. Как-то так.

"Плато"

В этом цикле автор неоднократно использует термин "плато", когда расследование приостанавливается в ожидании дальнейшего развития событий - все зацепки отработаны, версии систематизированы, но дорожка к преступнику еще не появилась, поэтому полиции и Гг-ою приходится ждать, когда хоть что-то произойдет.
С третьей книгой цикла мне показалось, что у автора как раз такое плато. Очень мало динамики, очень тесная связь с предыдущей частью и до зубовного скрежета статичные персонажи.
Конечно, он попытался создать необычную героиню и применил эффект ледяного душа в самом начале книги - зашел чувак позавтракать в кафе в два часа ночи, а таинственная незнакомка обратилась к нему по имени, перекинулась парой-тройкой фраз и, хладнокровно замочив ни в чем не повинного повара, спокойно свалила в закат. То есть в рассвет. Или растворилась в ночи? Не важно. Важно то, что столь интригующее начало стало буквально тут же смазываться почти каждым последующим действием Гг-оя.
Вот лежит свеженький труп, истекающий кровью, но это не повод отказаться от завтрака, который он тебе пару минут назад принес. А вот труп уже не такой свежий, но наш герой, блин, "не завтракамши", а потому это прекрасное место для того, чтобы "не тормознуть и сникерснуть". Честно, я почти не брезгливый человек, но в этот момент чуть не блеванула - подвал, куча банок с мочой, разлагающийся труп и долбанный сникерс! Буэ.
Кроме того, постоянное алогичное поведение нашего стоумового сыщика уже перестало вызывать недоумение и сменилось откровенным раздражением - приковали наручниками к кровати и воткнули кляп в рот? Прекрасно! Чем не повод расслабиться и поспать? Шо??? Вот прям так и поспать? С кляпом и в наручниках?!
То же самое с претензиями к расследованию - у меня, ни разу не бывавшей в Нью Йорке, сложилось ощущение, что там имеется десяток-другой полицейских, но рулит все одна крутая баба, а остальные просто носят форму. Ну, кое-кто еще и телефоны.
В общем, книга оказалась чемпионом среди прочитанных мною в этом году триллеров по количеству недоразумений. Тем не менее, главный ее парадокс в том, что ее не хочется отложить. Она, как бритый кактус, горько, но терпко, на гурмана. Есть можно ))
Удивительно, но даже после этого у меня не пропало желание читать цикл дальше. Может, и не шедевр, но надежда на то, что хотя бы четвертая книга удивит, еще вполне жизнеспособна. Рекомендовать не рискну, но и сильно отговаривать от чтения не буду. Может, это у меня такое настроение сейчас, осенне-брюзгливое.

Невидимые розовые единороги?

Берясь за очередную книгу про Уинтера, расследующего по большей части, только маньячные дела, как было заявлено в первой книге, я получила опять не то. Оказалось, что наш гениальный маньячный мастер просто тащится представлять себя в центре вселенной маньяков, убийц, да и обычных копов, что уж тут. То есть, очевидно, линия не выдерживает себя и автор начинает потихоньку скатываться. Пару раз я заметила нелогичные высказывания, особенно, где Уинтер высокопарно учил Мендозу розовым единорогам, а потом сам ляпнул фразу, противоречащую его теории. И что совсем поразило - выпавшая из библии вырванная страница, сложенная восемь раз. Смекнули, что не так?
Я даже не хочу влезать в расследование. Когда у тебя на глазах убивают обычного человека, совершенно внезапно и дерзко и нелогично, а ты начинаешь расследовать старое раскрытое убийство, о котором говорилось в газете, оставленной убийцей, на секундочку, еще не пойманной, но попавшейся на уличные камеры, то как бы эээээ... что? как? где логика?
Ну, по крайней мере это было быстро и элементарно интересно. Но главное быстро.

Ночью в кафе Нью-Йорка встретились два одиночества. Платиновая блондинка в кожаных перчатках и Уинтер, легальный охотник за серийными убийцами. Раньше он работал в ФБР, а теперь на вольных хлебах и консультируют всех, кто к нему обращается. Уинтер просто нарасхват, ведь в Америке серийных убийц больше, чем грязи. Его отличительной особенностью является то, что он проникает в самые темные извилины их души, составляя психологический портрет и вычисляя тех, кто хладнокровно идет на убийство. Но задумывается ли он сам, что значит убить самому. Этот вопрос задает ему таинственная блондинка, предлагая в качестве жертвы повара кафе. У того явно была неудачная смена.

Остывшая чашка кофе, газета шестилетней давности со статьей об убийстве пары, кровь на полу, труп и посреди этого хаоса Уинтер, вынужденный замедлить бег из города в город, чтобы поймать ее – Хищницу, убивающую по прихоти души. Уинтер обязан ее остановить, а для этого ему придется поехать в город, по подсказке, которую она оставила. Город маленький и такое кровавое убийство, стало для всех неожиданностью. Молодая пара, совсем еще не начавшая жить, становится жертвой убийцы, которого и нашли на месте преступления, до суда дело так и не дошло, он повесился. Как часто бывает так, что старые преступления всплывают при совершенно новых убийствах, и заставляют взглянуть на произошедшее по – другому.

У Уинтера есть две особенности: высокий интеллект и то, что его отец серийный маньяк, да и он сам, по мнению коллеги, периодически разговаривает со своим «внутренним психопатом». И вот, сколько за все время он видел трофеев маньяков, но вот коллекции различных баночек с мочой он увидел впервые. Причем с мочой одного человека, собранной в течение нескольких лет. Такой бы визуальный кадр отлично бы смотрелся в фильме. Новая книга Джеймса Кэрола оказалась довольно пресной, без должной интриги и жестокости, все предельно просто и предсказуемо, а от того разочаровывает. Читать легко, да и объем небольшой, но две книги до этого были интереснее.

Убийство - это вопрос выбора

Джеймс Кэрол... Эх... После головокружительной книги "Сломанные куклы", от которой я просто не могла оторваться, решила, что появился еще один автор, которого обязательно буду читать. Следующая его книга "Смотри на меня", показалась бледной тенью первой части. А "Хищница" вообще, оказалась неким сценарием к сериалу.

Читатель с первых страниц знает, кто убийца. Да, имени нет, но нам не придется долго ее искать. Но вот сама линия казалась до боли знакомой. Складывалось впечатление, что автор не знает как удивить читателей, хотя его литературный дебют оказался очень успешным. Но не об этом. "Хищница".... Кто-нибудь смотрел сериал "Ганнибал" ? Отбросьте в сторону каннибализм и доктора Лектера и возьмите только Уилла Грэма. Джефферсон Уинтер = Уилл Грэм. И вот наш ГГ идет по следу убийцы... Естественно он ее найдет, в этом сомневаться не стоит. Но знаете что самое обидное, было СКУЧНО! Вообще не цепляла книга.

Короче, я ожидала большего. Манящая обложка - всего навсего для привлечения внимания. 18+ Я думала будет более жестоко. Разочарование, но для того чтобы скоротать вечер - сойдет.

3 из 5

Джефферсон Уинтер - психолог-криминолог на вольных хлебах, консультант по психологическим портретам серийных убийц, мотающийся по свету в помощь местным властям, не справляющимся с отловом очередного лиходея. Помимо знаний и опыта Джефферсон обладает и потрясающим чутьем, которое и делает его таким успешным в своем ремесле. Сам Уинтер считает, что этот охотничий инстинкт у него от папеньки - ныне покойного серийного убийцы, имевшего обыкновение привозить в лес молодых женщин и охотиться на них с винтовкой.

И вот однажды сидит Уинтер в нью-йоркском баре и размышляет о грядущей поездке в Париж в связи с новым расследованием, и тут к нему подходит с виду обычная, но на деле совершенно двинутая блондинка. Женщина затевает провокационный диалог, из которого следует, что ей известно, кто такой Джефферсон, а затем желая произвести на него впечатление и привлечь его внимание... убивает повара. После чего скрывается в неизвестном направлении.
Очевидно, что белокурая психопатка затеяла с Уинтером какую-то игру, частью которой является дело об убийстве семейной пары шесть лет назад. Парень, которого арестовали как подозреваемого, покончил с собой. Но был ли он виновен? Кажется, именно это Джефферсону и предлагается выяснить...

Мне очень нравится Уинтер, как персонаж - ну как же, профайлер, умеющий мыслить, как преступник, сын маньячины, сражающийся на стороне добра словно в противовес злодействам отца, невозмутимый, внимательный, умеющий сопереживать, несмотря на то, что его совершенно не шокируют вещи, от которых у обычного человека припадок бы случился.
Плюс описания нюансов ремесла спеца по мозгам психопатов - истинное украшение любого детектива, а наблюдать за методами Уинтера и вовсе одно удовольствие.

Начало яркое - с места в карьер, без раскачки, предисловий и лишней возни - такой подход я люблю. Впрочем, после эффектного старта автор решил не тормозить, так что и дальнейшее повествование динамично и увлекательно. Расследование, профайлерские штучки Уинтера, психологизм, не мешающий детективной стороне, собственно детективная линия - все на высоте.
Это третья книга об Уинтере, первая очень хороша, вторая просто неплоха, ну а "Хищница" ничуть не уступает первой - отличный маньячный триллер.

«Хищница» - это третий роман цикла о Джефферсоне Уинтере (№ 1 «Сломанные куклы» (рец.), № 2 «Смотри на меня» (рец.)), бывшем поведенческом аналитике ФБР, выпендрёжнике, показушнике, трусе и сыне знаменитого серийного убийцы. В книгах также часто упоминается его гениальность, но обо всём по порядку.

Изловив очередного изувера (на сей раз в Нью-Йорке) ровно за две недели, ни больше, ни меньше, в два часа ночи наш гений отправляется завтракать в круглосуточную забегаловку, где, выслеживающая его уже три дня (и как он не заметил!) тощая девица, дабы привлечь его внимание, втыкает повару в глаз кухонный нож и говорит, мол, не ходи за мной, я могу убить тебя двадцатью способами. Наш гений сыска даже не попытался броситься на эту щуплую кроху, задавить её своим весом или, уж хотя бы, бросить в неё табуретку! Ничего. Просто дал ей уйти. А потом страшно переживал о том, как бы потянуть время и не попасть в камеру, ведь там очень страшно, а его боевые навыки, как ни странно, оставляют желать лучшего.

Гардероб нашего гения, состоящий из потёртых джинсов и толстовок и футболок с рокзвёздами, который, по идее, должен показать неуважение Уинтера к общепринятым нормам и правилам, настолько выставляется на показ, что просто комичен. С уверенностью заявлять, что Моцарт одобрил бы принт, на котором он изображён в наушниках, конечно, можно. Почему нет? Ведь давно почивший гений уже не в состоянии назвать тебя мудаком и отлупить за непршеное панибратство.

Что до гениальности… В трёх книгах Уинтер дважды распинается по поводу своего rq в такой вот форме: «Я не думаю о своём rq и никогда не афиширую его. Знаю только, что он выше среднего, но ниже, чем у Да Винчи. Но я об этом совсем не думаю, нет, никогда. И никому об этом не говорю, нет.»

В сущности, Джефферсон Уиннтер – не что иное, как всего лишь альтер эго Джеймса Кэрола, который заранее знает, чем закончится его книга, и которому не хватает ни ума, ни фантазии, чтобы разумно и внятно обосновать все те предположения и догадки, которыми бездоказательно фонтанирует в романах его персонаж.

В итоге, в книгах нет ничего увлекательного, захватывающего или интересного. Ничего умного в них тоже нет, и никого. Психопаты также скучны и предсказуемы, как и их преследователь. И как их создатель.

Я, однако, снова поставила книге троечку. И снова только потому, что Игорь Князев, как всегда, совершенно великолепен.

Накину все же доп балл за один несомненный и главный плюс книг Кэрола. Все три книги про одного героя, который ведёт расследования, очень сильно отличаются в структуре. Первый, это триллер чистой воды, с фокусом действа от жертв, в том числе. Вторая книга именно закос под детектив, где герой просто идёт по следу. Третья же уже ловля конкретного человека, параллельно попытка узнать детали убийства шестилетней давности. Более того, первое убийство, с которого началась вся история, происходит на глазах Винтера, с целью привлечь его внимания, зацепить.

Однако, автор верен себе, снова психопат имеет корни из насилия в детстве, тут оно уже не только ментальное, да и в этот раз не мать. Автор любит и повторы. Ну про казнь отца, его последние слова уже привычно. Куда уж без этого. Ведь фишка нашего детектива именно в способности думать как психопат, потому что его отец таким был, а они же похожи. Но тут снова повтор про то, как понять, кому принадлежит дом по лужайке, рассказ про охоту и ещё несколько деталей. Конечно, что-то позволяет читать книги все отдельно.

Не могу сказать, что убийца и ее поиски меня заверили, очень ровная история, без эмоций, но зашла очень быстро. О многом легко догадаться, хотя поворот и будет. Однако, не тронуло. Такая психопата нарисовалась, вроде, даже намек и на какое-то продолжение возможное, а впечатление искусственности.

Каждый человек способен на убийство, если его вынудят обстоятельства

Очередная книга от Джеймса Кэрола. Продолжение цикла про Джефферсона Уинтера. Прошло довольно много времени с момента прочтения первых двух книг, и я почти забыла этого персонажа. Но Боже мой, он очень классный.
В кафе девушка убивает повара на глазах у Уинтера, в ходе расследования, это преступление пытаются связать с преступлением шестилетней давности, которое уже давным давно расскрыто и забыто, как оказалось зря.
В общем идея не нова, но меня всё-таки впечатлил бункер, и наверное это было единственное "вау" в книге.
Приятно легко читать. Не могу назвать книгу просто великолепным триллером, но в целом довольно неплохо. Посмотрим, что будет дальше в этом цикле.

Книга прочитана в рамках игр Собери их всех, Русское лото и Сентябрьский фестиваль БП

Well now I found myself. Wish I was someone else

.спойлеры.
Стою я пьяная в сугробе по колено и в дартс играю. Ну, как играю - сектора временами уже двоятся, но когда такие мелочи останавливали женщину, пытающуюся убедить кого-то, что она меткая с*чка?)
Не тут то было, ибо вместо секторов в мыслях насущный вопрос: каков он - идеальный детективный сюжет?
Чем современного читателя уже только ни пичкали.. Помню, в подростковом возрасте на меня произвел впечатление ширпотребный отечественный детектив, где зло крылось в женщине, которая переодевалась мужчиной-качком-педиком, чтобы клеить доступных баб и душить их. И никто не заподозрил в странном парне с женскими манерами скрытого психопата.
Так вот, в "Хищнице" есть всё тот же трюк с переодеваниями и множественными личностями, который является результатом нарушенной психики главной пи... злодейки. Виной как всегда отец, все дела. Клише.
Было бы намного интереснее, если читатель с самого начала НЕ знал, кто во всём виноват, ибо сама идея достаточно прозрачна и интриги нет. Ну, нет и всё тут. Даже педик-рецидивист (муахахах!) не внёс остринки, как планировалось. А суперхироу "Хищницы" -эмпат - чистейшая отсылка к "Ганнибалу", главный герой которого мне понравился намного больше, чем Уинтер, ибо он был несчастным и трогательным. Страдающие мужчины нравятся женщинам. Ещё одно клише.
Собственно, всё не так уж уныло и плохо, но сюжет плоский, расследование и погоня за злом - такие шаблонные, что мне было скучно до самого конца. Финал поставил огромную жирную кляксу на всём этом детективном дрочеве и оставил в недоумении: как можно было запороть идею, когда на кону сиськи размера 85С?)
И...Выстрел "в молоко", чесслово.