Рецензии на книгу «Франкенштейн» Мэри Шелли

Невероятно, что повесть, написанная на спор, в рамках дружеского состязания, содержит в себе такую глубину и идеи, коих хватило на создание множества фильмов и книг, которые их заимствовали. Впрочем, когда среди твоих знакомых сам Лорд Байрон со своим чудо-врачом – ты приговорён к пожизненному вдохновению, чему уж тут удивляться. Невероятно, что повесть, написанная 19-летней девчонкой оказала влияние на дальнейшее развитие целого жанра, а в последствии на самых незаурядных личностей современности, среди которых Стивен Кинг с «Кладбищем домашних животных» и Тим Бартон, в чьих мультфильмах и фильмах постоянно возникают прямые и косвенные аллюзии на это произведение. Невероятно, что повесть, написанная в 1816 году способна так захватить спустя тысячи просмотренных нашпигованных спецэффектами экранизаций и прочитанных книг на эту же тему.

Странно, что повесть относится к жанру ужасов. Безусловно, она щекотит нервы и нагнетает атмосферу, поскольку неизвестность, если не пугает, так очень интригует. Произведение самое что ни на есть философское, затрагивающее огромный спектр тем – жестокости и человечности, человеческой природы и жизни после смерти, ответственности учёного за своё творение и границах познания. Последние темы разовьёт в «Острове Доктора Моро» Герберт Уэллс. По форме повесть представляет собой матрёшку: рассказ в рассказе, представленный эпистолярно – в письмах и дневниках, что потом перенял и Брэм Стокер. В её основу положена история существа, обречённого на страдания своим создателем. Существо, обладающее сознанием, стремиться удовлетворить свои социальные потребности и потребность в уважении. Но из-за его непохожести на других, его отвергают абсолютно все. Его судят по внешности, встречают по одёжке и провожают пинками. В итоге, чистое сознание по мере очеловечивания, усваивает с культурой, языком и социальными навыками, и жестокость, без которой человек так же немыслим. Рядом с состраданием таких, как госпожа Франкенштейн, может сосуществовать тирания. Именно общество делает нас людьми, но именно оно нас и обесчеловечивает.

Самой страшной пыткой для творения Франкенштейна становится одиночество. Любитель пирамид – Маслоу – на тот момент ещё не родился, но и без него было ясно, что общение и уважение относятся к базовым потребностям человека. Для контраста добавлены идиллические картины отношений в семьях Франкенштейнов, Де Лэси и сердечной переписки брата и сестры, открывающей начало повести. Альфонс Франкенштейн, не смотря на своё имя, был человек порядочный, взял в жёны натерпевшуюся всяческих невзгод женщину. Вспомнилось, товарищ Лужин, что порывался в женихи к Дуне Раскольниковой, мечтал о таком браке. Сердце госпожи Франкенштейн было нетерпимым к страданиям других, поэтому та всячески стремилась к избавлению других от тягот, поэтому удочерила девочку из бедной семьи и ко всем была добра и участлива. Такие же теплые отношения и в семье Де Лэси, которых не сломило даже изгнание, потому как вместе его пережить им было легче. Тема одиночества – вышла для меня на первый план в этом произведении, ведь ещё в начале Уолтон опечален тем, что у него нет друга, с кем он мог бы разделить своё путешествие и мысли. Творение Франкенштейна наблюдает за семьёй Де Лэси и жаждет того же, такого же отношения к себе. Он, как двухлетнее дитя, подражающее взрослым; но нужна ли ему семья и признание со стороны других на самом деле? Так же и люди, не задумываясь, нужно ли им идти по дорожке протоптанной сотнями поколений до них, вынуждены страдать от одиночества и непременно искать участия в другом, себе подобном. Но действительно ли они хотят этого сами? Что, если и это всего лишь идея, навязанная из вне?

Творение решает заставить чувствовать своего творца тоже, что чувствует и он - безграничное одиночество и неприкаянность. Творец видит гибель любимых людей, осознаёт, что во всех этих горестях виноват он сам и ничего не может с этим поделать. Боль его увеличивается с осознанием того, что он знал, как много он потерял. В то время как Творению вообще было не суждено испытать всего того хорошего, что было у его создателя. Кому, спрашивается, было хуже? Даже после всех злодеяний творение не признаёт, что его создатель испытал то, что испытал он. Типичные для произведений тех времен, пафосные и наигранные речи страдальцев – единственное, что хочется перелистнуть. В остальном же, очень атмосферная книжка, загадочные события которой продолжают интриговать и сейчас. Даже не хочется придираться к тому, что Творение Франкенштейна обрело социальные навыки, освоило язык и культуру за столь короткий промежуток времени. Это из разряда погрешностей, которые прощаются и списываются на жанр фантастики. Ведь никто же не придирается к тому, что Франкенштейн оживил мертвеца, скроенного из частей людей и животных с бойни.

«Франкенштейн, или современный Прометей» – таково полное название повести и оно двояко. Имя Прометей происходит от индоевропейского корня me-dh-, что значит «познавать». Познающий здесь как Франкенштейн-создание, так и Франкенштейн-создатель. Позднеантичная версия мифа о Прометее говорит, что он — создатель первых людей, вылепленных им из земли и наделённых сознанием. В таком случае, Прометей – Виктор, тем более, что Франкенштейн-создание сам себя называет Адамом. Так кто же Прометей – создатель или же его создание? В любом случае, познание здесь не принесло счастья ни Виктору Франкенштейну, ни его Творению. То есть счастье – в незнании? Следовательно, человек обречён на несчастье, потому как стремление к познанию так же лежит в его природе. Множество размышлений и трактовок предполагает сия рукопись. В общем, чумовая книженция, которая превзошла все мои ожидания.

Душещипательная история отвергнутого существа

Эта книга страшна не своим вымыслом, а отражением той правды, которая живет в обществе. Сюжет известен всем: юноша по имени Виктор Франкенштейн, любознательный и амбициозный, достигает огромного успеха в изучении естественных наук и совершает грандиозное открытие - тайну оживления материи. Несколько лет, себя не помня, он трудится над своим творением, материал для которого добывал на ближайшем кладбище. Когда же творение ожило, результат Виктора столь ужаснул, что он сбежал и отрекся от своего создания.

Это не та книга, которая заставит вас бояться темноты и ночных звуков. Эта книга из тех, что отзывается в читателе сердечной болью. Потому что страшно.

Страшно, когда человек не несет ответственности за того, кого привел в этот мир. Что может просто отвернуться от него, уйти и забыть, не задумываясь на какую жизнь, на какие беды и горести обрекает его. Что вырастет из этого существа? Как изломается от боли, страха и унижений его душа? Увы, таких горе-творцов очень много. Детские дома переполнены результатами их трудов.

Страшно, что общество в массе своей близоруко и “встречает по одежке”, хотя любит твердить, что “с лица воду не пить” и “главное в человеке - его душа”. К ярко выраженным отличиям люди относятся настороженно, а то и агрессивно, это обычное проявление страха. Мировая литература богата историями о “белых воронах” и изгоях общества. Тем, кто не такой как все, приходится отвоевывать свое место в этом мире.

Страшно, что ошибки прошлого могут однажды настигнуть и покарать, могут разрушить жизнь близких, ни в чем не повинных людей.

Страшно, когда видишь саморазрушение чистой и доброй души, рожденной для любви. Сталкиваясь лишь с ненавистью и злобой она грубеет и становится жестокой к своим обидчикам.

Так кто же здесь главное чудовище - монстр или его создатель?

Жизнь упряма и цепляется за нас тем сильнее, чем мы больше ее ненавидим.

По фильмам о Франкенштейне я всегда считала, что эта великая история о научных открытиях, о достижениях в анатомии, а прочитав оригинал, я поняла, что не все так радостно, что все, что показано в фильмах это просто картинка, в которой не было истинных чувств, не было переживаний. Ведь Франкенштейн создал существо отвергнутое обществом, которого все бояться и ненавидят, а он ведь всего лишь хотел любви и заботы.

Мне не жалко Франкенштейна, он сам создал чудовище, за которое не хочет нести ответственности. Он привел это существо в мир и отрекся от него, и что же после такого станет с существом? А ничего хорошего. Это существо оно на самом деле очень похоже на человека, если бы не окружающая злоба и жестокость людей, он бы мог быть совсем другим. Человек тоже сначала рождается чистым и невинным и на протяжении всей жизни он выбирает свой путь, быть добрым и отзывчивым или жестоким и злым, так и с этим существом, его бросили на произвол судьбе, отнеслись как к животному и теперь хотят, чтобы из него получилось милое создание? Его ненавидят, а он что после этого должен идти и в ноги кланяться?

Очень задела сцена, когда чудовище, полное отчаяния и одиночества идет к своему творцу с просьбой. Он просит о вполне исполнимом желании, а получает жестокий отказ, который переворачивает его и без того обреченный на вечное скитание и одиночество внутренний мир. Ну и вы конечно я думаю, понимаете, что в таком случае становиться с этим существом. Он становится чудовищем не только внешне, но и внутренне, а это в миллион раз хуже.

Удивительно, что молодая девушка 19 лет смогла создать такое грандиозное произведение искусства. Эта книга оказала большое влияние на человеческий разум, в ней очень много скрытого, глубоко смысла, в ней отражена вся правда, которую порой человеческое общество не замечает. Эта книга не об умениях и изобретательности главного героя, эта книга о том, как порой бывает жестоко общество, если оно видит что-то неизведанное и новое. Эта книга о том, что именно человек в ответе за тех, кого приручил или создал. Каким бы тяжелым не был груз, как бы сильно общество не издевалось, ответственность за того что сделал нужно нести до конца.

«Франкенштейн»- это произведение не только о научных достижениях, оно несет в себе намного больше тайн и смысла, чем может показаться с первого взгляда.

"Вот как странно устроен человек и какие тонкие грани отделяют нас от благополучия или гибели"

Книга, убедительно доказывающая, что и классика может быть нескучной, оригинальной, увлекательной, будоражащей сознание и мысли, одним словом - гениальной. Чего здесь только нет: здесь и полная первобытного ужаса, мистическая атмосфера, здесь и яркое повествование о честолюбивых мечтах молодого ученого (радость научного труда и поиска истины, страсть к своему делу, необычайное вдохновение - так ярко и интересно опишет нам все это автор), здесь и тонкая, почти незаметная, линия любви (трагическая, в чем отчасти повинен главный герой), и, конечно же, мораль в конце (о том, что что тщеславие и амбиции до добра не доводят, а за свои поступки надо уметь нести ответственность).

Никому не понять сложных чувств, увлекавших меня, подобно вихрю, в эти дни опьянения успехом. Мне первому предстояло преодолеть грань жизни и смерти и озарить наш темный мир ослепительным светом. Новая порода людей благословит меня как своего создателя; множество счастливых и совершенных существ будут обязаны мне своим рождением. Ни один отец не имеет столько прав на признательность ребенка, как буду иметь я.

Страшная и жуткая книга, в которой главному герою - этому самому честолюбивому ученому, Виктору Франкенштейну (я почему-то до прочтения книги была уверена, что Франкештейном будут звать это созданное чудовище, но нет, оказывается, это сам Творец...)- придется пережить всех своих близких людей: младшего брата, возлюбленную, друга (безмерно жаль этих, ни в чем не повинных людей)....Причем погибнут они в страшных муках, а виноват косвенно в их смерти будет сам Виктор (поэтому в книге, на мой взгляд, 2 монстра, не только тот, что создан в лаборатории, но и тот, который создал его, сознательно породил зло и незамедлительно начал работу над сотворением нового)...

Наука должна служить прежде всего делу человечества, процветанию и улучшению жизни людей, и вот что бывает, когда ученые и наука вообще о нем забывают...Занятия наукой не должны быть направлены на прославление ученого...

А еще здесь поднимается проблема ответственности ученых за свои открытия и творения: сбежать как мальчишка из лаборатории после того, как ты создал своими руками монстра, не задумываясь совершенно о последствиях...Поэтому и финал книги очень закономерен (очень грустный, но логичный: за все содеянное в этой жизни придется отвечать). И одну хотя бы смерть Виктор мог все же предотвратить - смерть своей возлюбленной, своей невесты, Элизы (монстр его предупреждал, но мы не придаем должного внимания угрозам, а потом сами же расплачиваемся за свои ошибки и наши близкие расплачиваются за них тоже...)

«В молодости, – сказал он однажды, – я чувствовал себя созданным для великих дел. Я умею глубоко чувствовать, но одновременно наделен трезвым умом, необходимым для больших свершений. Сознание того, как много мне дано, поддерживало меня, когда другой впал бы в уныние; ибо я считал преступным растрачивать на бесплодную печаль талант, который может служить людям. Размышляя над тем, что мне удалось свершить – как-никак создать разумное живое существо, – я не мог не сознавать своего превосходства над обычными людьми. Но эта мысль, окрылявшая меня в начале моего пути, теперь заставляет меня еще ниже опускать голову. Все мои стремления и надежды кончились крахом; подобно архангелу, возжаждавшему высшей власти, я прикован цепями в вечном аду. Я был наделен одновременно и живым воображением, и острым, упорным аналитическим умом; сочетание этих качеств позволило мне задумать и осуществить создание человеческого существа. Я и сейчас не могу без волнения вспомнить, как я мечтал, пока работал. Я мысленно ступал по облакам, ликовал в сознании своего могущества, весь горел при мысли о благодетельных последствиях моего открытия. Я с детства любил мечтать о высоком и был полон благородного честолюбия – а теперь, какое страшное падение! О друг мой, если бы вы знали меня таким, каким я был когда-то, вы не узнали бы меня в моем нынешнем жалком состоянии. Уныние было мне почти неведомо; казалось, все вело меня к великой цели, пока я не пал, чтобы уже никогда более не подняться». (Сколько пафоса в его мечтах, в его замыслах, в его мыслях о себе и сколь много раскаяния и горечи в финале. Раскаются оба в содеянном: Творец, и Творение. 2 стороны одной медали. 2 лика одного и тоже.

5/5, шикарная книга, написанная потрясающим языком и с сюжетом, от которого не оторваться. И очень философская (для классики это, конечно, не редкость, но вкупе с таким захватывающим сюжетом - очень интересное сочетание)

В наше время невозможно адекватно воспринять "Франкенштейна", если ты не живешь в информационном вакууме. Сложившийся за двести лет культурный контекст многократно перерос и переварил оригинал, кажущийся сейчас лишь бледным подобием того, к чему мы привыкли. На вопрос, кто такой Франкенштейн, большинство ответит: "Ну, это такой большой чувак, которого оживил безумный учёный. Он еще огня боится". После "Ноблесса" и одного японского фильма, боюсь, связи с каноном порвались окончательно. Я не берусь судить, хорошо это или плохо, потому что привыкла считать любое развитие благом, если только это не развитие какой-нибудь онкологии. Забавным кажется лишь то, что конкурс, организованный между двумя известными поэтами, возвысил в итоге жену одного и секретаря другого, сделав их родоначальниками новых литературных жанров.

Итак, обратимся к канону. Знатный швейцарский юноша, падкий до запретных знаний, из кусков трупов создал нечто человекоподобное, отчего всем потом стало тяжко. Это необходимый минимум и, собственно, единственное, что роднит творение Мэри Шелли с тем, что сотворила из этого творения история. Безумный ученый со сложными приборами, опыты с электричеством, знаменитая гроза? Ненене, это всё экранизация 1931 года. Мэри была девушкой юной, от наук далёкой, подробности оживления стыдливо умалчиваются как крайне опасные знания, которые ни в коем случае нельзя никому открывать. Внешность получившегося чудовища якобы тоже настолько ужасна, что на него не может без содрогания смотреть даже сам создатель. Любой, кто его увидит, тут же вопит, травмируя хрупкую психику и так не очень адекватного кадаврика. Я тщетно пыталась представить это, но не смогла. Все киношные воплощения абсолютно не страшные, а Борис Карлов вообще милаха. Ох, Мэри-Мэри, дитя сентиментального века, это ты в "Амнезию" не играла. Посмотрела бы я, с какой скоростью бы тогда седели твои читатели.

Вышеупомянутый сентиментализм, напару с романтизмом, кстати, здесь прёт изо всех щелей, и хоть юная писательница не могла по другому, меня всё же пробивало на фейспалм от бесконечных мужских обмороков, многостраничных пейзажей, описаний людской доброты, патоки и умиления. Но когда Франкенштейн-младший начал упрекать папочку, что тот его не любит, а он так страдал без него все эти годы, ища пристанище среди людей, сравнивая себя то с Адамом, то с Люцифером... Ой, дайте мне это развидеть, это выше сил человеческих. Нет, я всё понимаю, я могу смириться даже с тем, что он научился говорить, читать, писать и выучил науки без посторонней помощи. Меня такие экзерсисы после "Тарзана" уже мало трогают. Но зачем, прямым текстом чуть ли не на каждой странице прописывая чуждость сотворенного монстра человеческой природе, заставлять его мыслить, как мыслят все обычные образованные люди, я не понимаю. Сыграла бы на этой чуждости.
Ладно, я опять переписываю сюжет. Вернемся к тому, что, собственно, было на самом деле. Завершает книгу месть. Много мести. Творение и творец сначала испортили друг другу жизнь, а потом устроили такую эпичную вендетту по всей планете, что сердце радовалось. Но вообще история довольно грустная и поучительная. Не создавай себе искусственных проблем, если не готов потом их разгребать. Или не создавай камень, который не сможешь поднять. Или не заводи детей, если весь в работе. Или не приручай никого, если слишком безответственный. Хотя, стоп, это уже из другой оперы. Тогда вот так: не пытайтесь надругаться над природой, иначе потом она надругается над вами.

На сей воспитательной ноте я и закончу. А вот с фэндомом, пожалуй, продолжу знакомиться дальше.

Мы в ответе за тех, кого создаем.

Первая публикация: 1818 г
Для начала обратите внимание на год создания романа, и то, что Мэри Шелли написала это произведение в 19 лет.
Итак, несмотря на немного скучное повествование, этот роман мне понравился!
Это произведение легло в основу более 20 экранизаций, поэтому сюжет известен многим.

Виктор Франкенштейн проводя ужасные и тайный эксперименты разгадывает тайну зарождения жизни, в ходе которого создает некое существо - чудовище*, которое по его мнению, не похоже на человека. Удивив свое создание, Франкенштейн отрекается от него и просто сбегает. Чудовище отправляется вслед за создателем...

Франкенштейна мне вот ни капли не было жалко, это его безответственность привела к таким последствиям. Печально, что расплачивались за это его близкие. А создание*, будучи уродливым внешне, потихоньку превращался в чудовище/монстра. Это было разумное существо, которое не знало куда себя деть и что делать. У него не было понятий, что такое добро, а что зло. Он как ребенок, которого с самого рождения предали.
Он хотел любви - а вокруг все его отталкивали,избегали и гнали.
Все его добрые попытки сблизится с кем нибудь оборачивались кошмаром, он увидел счастья, но не смог его постичь.
Почему создатель обрек его на вечное одиночество и страдания? Разве он виноват, что такой уродливый?
Я не оправдываю все его последующие действия, но перекладываю вину в первую очередь на Создателя!

"Я повсюду вижу счастье, и только мне оно не досталось. Я был кроток и добр: несчастья превратили меня в злобного демона. Сделай меня счастливым и я снова буду добродетелен."

Оценка: 8/10.

Люди довольно редко задумываются о последствиях своих поступков. Но бывают случаи, когда "последствия" выходят из-под контроля, и расплачиваться за них приходится всю оставшуюся жизнь.

Вот жил-был Виктор Франкенштейн. И все у него в жизни было замечательно: любящие и внимательные родители, младшие братья, лучший друг и приемная сестра, она же невеста. Не был он обделен также умом, благородной душой, талантами и упорством в достижении цели. Жил в достатке, ни в чем не нуждался, и занятие мог выбрать себе по душе. Казалось бы, при таком раскладе счастливое будущее не то что очень вероятно, а даже почти неизбежно. Но - человек всегда найдет, как испортить жизнь себе и другим.

В случае Виктора поворотной точкой стало вполне похвальное, в общем-то, желание посвятить себя науке. Талантливый молодой ученый, увлеченный своим делом, подающий надежды.... В какой-то момент в нем проснулось тщеславие, желание сделать нечто такое, что прославит его на века. А тут - такое открытие: ему стал известен секрет жизни и смерти. Он может сотворить живое существо! Его подталкивал инстинкт исследователя, первооткрывателя. Он не задумывался: а что будет, если его эксперимент увенчается успехом? А какой ученый на его месте удержался бы от соблазна?

Но то, что происходит дальше, полностью отвращает от главного героя. Если уж ты делаешь что-то, то будь добр, прими на себя ответственность за это. Если ты возомнил себя создателем и повелителем жизни, то какого же черта ты бросаешь созданное тобой существо на произвол судьбы? Убежал, спрятал голову в песок, пытаясь сделать вид, будто ничего и не было. Чудовище исчезло - ну, и слава богу, можно все забыть, как страшный сон. Почему-то ни разу не пришло ему в голову поинтересоваться: а куда, собственно, оно ушло? Как оно будет жить? Не грозит ли кому-то опасность из-за этого?

На мой вкус, поступок Виктора не лучше того, когда мать бросает новорожденного ребенка: ой, вы знаете, что-то я передумала, не хочу быть матерью, да и ребенок какой-то некрасивый. Так и Франкенштейн: ой, что-то жутковатое вышло творение, не хочу его видеть, уйди, противный (причем такой внешностью наделил его он сам). И научный интерес - удивительное дело - куда-то испарился. Даже не полюбопытствовал, разумное ли получилось существо и на что оно способно.

А способно, как оказалось, оно было на многое. И в лучшем, и в худшем смысле. Достаточно было протянуть руку помощи, проявить хоть немного сочувствия - и, возможно, все повернулось бы иначе. Но Виктору не до того, он упивается своими несчастьями, он требует к себе сочувствия, терзает близких своими мучениями (не объясняя, впрочем, в чем они заключаются). А ведь вполне в его силах было предотвратить - или хоть попытаться - многие из них. Но вся его деятельная натура вдруг растворилась в безнадежном отчаянии и самобичевании.

Возможно, я бы сочувствовала главному герою больше, не упоминай он так часто о своих нестерпимых муках (примерно 10-15 раз в каждой главе). Но, честно говоря, мои симпатии были по большей части на стороне созданного им "чудовища". Чья жизнь действительно была мучительна и беспросветна - так это его. Это существо вызвало во мне больше уважения и сострадания, чем его создатель. Вечное одиночество, скитания и слепая ненависть со стороны любого, кто его увидит - вот то, на что обрекает Виктор свое творение. И за это ему придется поплатиться.

"Франкенштейн" стал первой относительно крупной аудиокнигой, которую мне удалось дослушать до конца. Обычно я задумываюсь, отвлекаюсь и перестаю следить за ходом повествования, а возвращаться потом лень. С этой же книгой все сложилось удачно. Причин тому несколько:

1. Красивый язык
Я бы сказала, в некотором роде даже безупречный. Слушать можно бесконечно, причем неважно, о чем именно речь, просто получаешь эстетическое удовольствие.
Правда, тут же кроется и минус. Если аристократически-красивая речь самого Франкенштейна нареканий не вызывает, то когда тем же языком начинает говорить его творение, это, мягко говоря, обескураживает. Я могу еще допустить, что он в принципе самостоятельно научился говорить и читать, ну просто невероятных способностей парень, но в то, что, прочитав 3 найденные в лесу книги, он вдруг стал обладателем словарного запаса, который большинству людей и не снился, даже в рамках фантастики верится с трудом.

2. Неспешное повествование
Здесь нет стремительно разворачивающихся событий, за которыми нужно пристально следить, чтобы ничего не пропустить. Это и не детектив, где нужно обращать внимание на мелкие детали, которые могут дать ключ к разгадке. Здесь нет ничего непредсказуемого, каких-то неожиданных поворотов сюжета, а потому, даже если немного отвлечешься по ходу, легко восстановить цепь событий. К тому же роман изобилует разными отступлениями, во время которых можно "отдохнуть", вслушиваясь не так внимательно, и параллельно думать о чем-то своем. Это удобно.

3. Форма
Так как большая часть книги представляет собой рассказ от первого лица, то при прослушивании аудио возникает ощущение, что рассказывают именно тебе. Книга-посредник исчезает, и ты слышишь только голос Франкештейна, повествующий о его жизни. А ты внимательно, не перебивая, слушаешь, вместе с ним переживаешь его жизнь и параллельно думаешь: а как нужно было поступить? В какой момент все можно было изменить?

Неоднозначная вышла книга, над которой можно и задуматься, и недоверчиво хмыкнуть, а где-то и ужаснуться. В любом случае, я понимаю теперь, почему книга, написанная на спор 19-летней девушкой, стала классикой.

Все просто: студент Франкенштейн одержим демоном тщеславия, он хочет повторить акт божественного творения посредством синтеза современной физиологии и средневековой алхимии. И это ему удается. В мрачной лаборатории какого-то немецкого университета он создает искусственную жизнь – чудище. Вместо того чтобы смастерить симпатичного маленького человечка, он делает громадного уродливого монстра, который последовательно убивает всех членов семьи Франкенштейна. За что убивает? За то, что мир не дал ему любви!

Основой фабулы Шелли сделала не глубинный конфликт, а какой-то нелепый, необязательный. Получилась этакая «трагедия положений». Студент Франкенштейн, увидев результат творения, трухнул и убежал из своей лаборатории. Невинное новорожденное чудовище пошло бродяжничать по миру, но из-за своего страшного облика встретило у людей только ненависть, и озлобилось до крайности. Прежде всего, на своего создателя. Местью урода было убийство маленького брата Франкенштейна, после которого примирение между творцом и творением стало невозможным. Франкенштейн понимает, кто убийца, сходит с ума, ищет свое кровожадное создание, встречается с ним, беседует, но из-за брата, разумеется, не может «дарить ему отцовскую любовь», а разочарованное недолюбленное чудовище продолжает мстить, убивая всех подряд Франкенштейнов. И мы, в общем, понимаем, что этот узел безысходности не будет развязан. После первого трупа книжку можно закрыть. Все ясно. То, что Мэри Шелли лишила меня интриги в первой трети книги, уже настроило меня против английской писательницы-малолетки. Она написала роман в 19 лет. Но это было только начало.

Хуже фабулы в этом романе язык. Нет, не подумайте, он изящен, немножко старомоден и безупречен. Не в этом суть. А суть в том, что чудовище, которому год от роду, и который учил человеческий язык, подглядывая за крестьянами из леса, говорит Франкенштейну: «Я вступил тогда на мягкую белую субстанцию, которая обжигала мои ноги холодом!» На этой фразе я не сдержался и стал хохотать во всю глотку так, что на меня обернулись все пассажиры маршрутки сто тридцатого маршрута. Я слушал роман по пути на работу. Одна немолодая женщина в красивой шубе даже отсела от меня. Спасибо Мэри Шелли, меня приняли за городского сумасшедшего. Значит, чудовище не услыхало в лесах слова «снег», но по счастливой случайности знает смысл термина «субстанция». И говорит изящными оборотами аристократического общества. Конечно, оно же нашло в лесу сумку с романом Гете «Страдания юного Вертера»… Ужасная дичь. Знаете, поэт Перси Биши Шелли был очень интеллигентным человеком, но ему было бы полезно иногда просто-напросто пороть свою юную женушку. На заднем дворе фамильного замка или в конюшне. Ремнем или ивовым прутом. Хотя бы ради нас, ее современных читателей, которые ездят в утренних переполненных московских маршрутках по соседству с неврозами, маленькими зарплатами и ипотечными кредитами!

Да, Мэри Шелли была девочкой из очень хорошей семьи. Ее отец был Уильям Годвин, родоначальник теоретического анархизма, яркая личность. Он высказывал мысль, что причиной всех общественных бед является частная собственность. Она порождает и нищету, и рабство, и, в конце концов, репрессивное государство. Годвин, как и все анархисты, настаивал на социальной природе зла. То есть, по его мнению, люди рождаются потенциально хорошими, а дурными их делают внешние условия. Измените мир, и изменится человек.

В своем романе Мэри Шелли оказалась последовательной ученицей Годвина и, по сути, написала текст, подтверждающий последний отцовский тезис. «Я стал злым, – говорит чудовище, – потому что был несчастлив», «Если бы хоть кто-нибудь отнесся ко мне с лаской, я бы примирился с человеческим родом», «Мои злодеяния вызваны вынужденным одиночеством». Получается удивительная ситуация. Мэри Шелли пишет жуткий роман, в котором совершено великое святотатство, из праха создано живое существо, но его создатель, Франкенштейн, оказывается виноват не в том, что был одержим дьявольской гордыней, что возомнил себя Богом, но лишь в том, что малодушно убежал от колыбели своего детища и не дал ему любви.

Роман Мэри Шелли написан как будто по законам романтизма. В нем есть черты готического романа и сентиментального. Но все-таки ее учили складывать слова Перси Биши Шелли и лорд Джордж Гордон Байрон. А маленькая чертовка Шелли вывернулась и написала совершенно антиромантический текст.

Считается, что романтизм возник как реакция на последствия французской революции, то есть на полный провал просвещенческого проекта разума. Разум оказался не билетом в эру благоденствия и вечного мира, а приглашением на казнь, началом какого-то кровавого ужаса. То есть романтизм постулирует недоверие чистому разуму и утверждает мистическое восприятие мира. В Англии такое мировидение подтверждало своею правоту наблюдением за последствиями промышленной революции, которая тоже начиналась под знаком разума, а обернулась кошмаром: нищетой, работными домами, нравственной деградацией. Станки убивают душу, говорили тогда, промышленность низвергает Бога…

Можно было бы прочитать роман Мэри Шелли именно так, романтически. Мол, если в свей гордыне чистый разум посягнул на Бога, получай страдания и смерть. Про это будет весь Байрон. Его герои проникнут во все тайны природы и человеческой души. Но они будут так несчастны, что человечество обольется слезами, читая Байрона. Но Шелли-то пишет совсем о другом. О том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», и зло будет на земле до тех пор, пока мы живем в неразумном обществе, полном предрассудков. Вот и все. Под маской романтизма она выдает нам идеи отца-анархиста. Одним словом, хорошая девочка. А роман ужасен!

В двадцать два года: батюшки, у меня ведь «Франкенштейн» не читан! Не знаю, что и сказать в свое оправдание. «Зато я фильм в семь лет посмотрела»? Вообще это был эпизод «Вишбона» по мотивам.

Вместо окаменелости, на которую я в своем неведении рассчитывала, получила роман, который вообще не нуждается в привязках ко дню сегодняшнему, историко-литературных справках и адаптированных версиях. Это старый новый weird; концентрат того, чем сейчас живет и дышит маргинальная фантастика. Даже без поправки на возраст и, соответственно, лексику, «Франкенштейн» вписывается в современную традицию, которая, не умаляя достоинств вампиров и вервольфов, лирическим героем избрала голема. В параллельной реальности этот роман вообще должен быть новинкой литпрома и издаваться с какой-нибудь жуткой аннотацией типа «диковинная история в старинных декорациях... крестовый поход творца против творения... поднимется ли его рука на создание, овладевшее уже словами „добродетель“, „справедливость“ и „Пандемониум“?» Вообще эта красноречивость франкенштейновского изделия смущает уже не одно поколение, но, думается, зря смущает: современный читатель симпатизирует монстру не в последнюю очередь из-за этих патетических фрагментов. Тут, наверное, тот же механизм, который при прослушивании самой безобидной и легковесной поп-песенки рисует образ злого кукловода за кулисами, — только в обратную сторону: существо, едва открывшее для себя палку-копалку и тут же заговорившее на языке Мильтона — это уже, извините, само воплощение Духа.

Отдельное удовольствие — пробежаться по интерпретациям. Сколько тут зубов сломано! Для меня фаворитом (не иронизирую) стала трактовка о «послеродовой депрессии Франкенштейна». Только без отсылок к биографии Шелли — а, надо сказать, в связи с этим мотивом настойчиво вспоминают не только смерть ее первого ребенка, но и тот факт, что мать самой писательницы умерла при родах. Еще любопытно замечание о том, что Прометей есть антигерой не потому, что пошел против воли богов или законов природы, а из-за того, что «склонил человечество к греху употребления мяса» (Леонард Вулф) — и любопытнее в свете того, что творение «Современного Прометея» — убежденный вегетарианец («я не уничтожу ни ягненка, ни козленка ради насыщения своей утробы; желуди и ягоды — вот все, что мне нужно»). Наконец, усиленно акцентируемое «я буду с тобой в твою брачную ночь» монстра, обращенное к Франкенштейну: в самом деле, праздник для исследователя. В моем издании это прокомментировано просто: «hints of incest». Впрочем, в самых надуманных трактовках ничего плохого не вижу: эти люди дают классику свой голос и слушают — вдруг зазвучит какая-нибудь фантомная мелодия. И звучат же. Скоро двести лет как звучат.

Исповедь безумного доктора, или Мы в ответе за тех, кого сотворили

Привет, дорогой читатель!
Думал ли ты о том, как ужасно одиночество и на какие ужасные поступки оно может подтолкнуть?
Читая этот роман, я часто об этом задумывался. Главный герой Виктор Франкейштейн - молодой учёный, создавший искусственного человека, если можно так назвать высоченного громилу с непрпорциональными чертами лица. И сам ужасается своему творению. Но отвергнутый всеми монстр несчастен по-своему, он становится заложником обстоятельств не поддающихся его пониманию и контролю. Это очень любопытный персонаж, его образ диалектичен, он выступает одновременно и жертвой и палачём. Обезумев от одиночества чудовище начинает мстить роду человеческому и в первую очередь своему создателю, отвернувшемуся от него, как и все его соплеменники. Образ же Виктора Франкенштейна
(не путать с монстром - это его создатель) основан на мифе о Прометее, подобно этому атланту, Виктор жаждет помочь человечеству, он считает, что создание живого из неживого станет прорывом не только в медицине, а сразу в ряде наук. Но вместе с тем им движет и честолюбие, стать выше других, прославиться - вот немаловажный стимул, катализатор научных изысканий молодого учёного.
В свои 19 лет Мэри Шелли создала очень глубокий готический роман, затронув философские и романтические мотивы. В образах главных героев угадываются мифологические архетипы, переосмысленные сообразно реалиям первой трети XIX века. Хотя немалую помощь в написании произведения ей оказал её муж - поэт Перси Шелли, нельзя отрицать талант и монументальность, проделанной молодой писательницей работы.
Показалось странным, откуда монстр, только выйдя из под ножа Франкенштейна, знал названия окружающих предметов, даже снег его не удивил, хотя он видел его впервые. Но это мелкие недочёты, которые можно простить автору или переводчику.
Книга начинается с конца, когда английский естествоиспытатель Роберт Уолтон спасает в арктических льдах обессиленного Франкенштейна, который и рассказывает ему о своей жизни и жажде мести.
Это очень неоднозначный роман, он как оптическая иллюзия, если посмотреть с одной стороны, то положительный герой - это Виктор, но, если сместить угол обзора, то уже его ужасное творение предстаёт Агнецом Божьим, который принесён в жертву фанатичным учёным. Каждый понимает роман по-своему и в этом его прелесть! Если произведение вам понравится, то советую обратить внимание на "Книгу про привидений" и "Фантасмогориану" - ведь эти сборники послужили толчком к сочинению этого и нескольких других, более простых опусов. Которые, в рамках литературной игры, чета Шелли, Байрон и пара их друзей написали на вилле Диодати неподалёку от Женевы.
В целом книга оказалась интересной, не очень страшной, но в духе классических романов и с красивым слогом. снизил полбалла за чрезмерную драматичность и некоторую излишность жертв. А так, весьма недурно получилось. Ещё одна галочка залетела в копилку знаковых произведений мировой литературы прочитанных мной.