Сын Дога

Увы, продолжение "Участкового" мне понравилось меньше. Сначала всё шло хорошо: "Сын Дога" прямо продолжает первую книгу, и правильно, а то там конец оставил вопросы. Поиски Хозяина, реабилитация пострадавших Иных, "злой гений" из аннотации, красота... И вдруг разрыв. А в разрыв вклинивается рассказ "По Иному этапу", написанный ранее и вошедший в антологию "Мелкий Дозор". Фантлаб, конечно, предупреждал, но ведь надо ещё догадаться и проверить! Если рассказ не читал, то непонятно, что происходит. А если читал, то непонятно, зачем дублировать в романе вторую половину рассказа! Тут впечатление начало портиться. Если честно, я вообще не поняла, зачем в книге эта затея с заключёнными-Иными. В общем, середина романа как будто вывалилась, и только в конце снова стало интересно. Финал мне понравился - он не требует непременного продолжения. Это уже огромное достоинство, а то цикл "Дозоры" разрастается просто неимоверно!

Пятилетку - в три тома! Тур 5.
Собери их всех!

Да что ты будешь делать! Перелистнув последнюю страницу первой части (см. "Участковый"), я испытала целый спектр противоречивых эмоций, потому что история была очевидно хороша и столь же очевидно не закончена. Настолько не закончена, что прямо оборвана на середине и настоятельно требует вторую часть.
Вторая часть не заставила себя долго ждать. И она все еще хороша (одна из лучших историй в цикле, хотя идея вплести в сюжет опубликованный в сборнике рассказ без особых пояснений - так себе идея, хоть бы додумались его тут же опубликовать, что ли), но все еще не закончена. Не настолько, чтобы счесть недописанной и ждать продолжения в томе под номером три, но все же ответы на многие вопросы как-то выпили из повествования. Да и финал получился весьма скомканным. Одним словм, книга-то, может, и окончена, а вот гештальт не закрыт.

Прочитано в рамках игры "Собери их всех!"

Вторая часть этой серии мне понравилась несоизмеримо больше, чем первая. Все таки тут основной упор делается уже на Угря и его внутренний мир, а он именно такой как я люблю а-ля Городецкий из первых книг. А его проклятие? Разве оно не достойно отдельного повествования? А какой бы он стал в современности? А какой он был в прошлом? Так что хочу предысторию, послесторию и вообще больше Угря. Много шаманства вокруг, порой интересно, порой скучновато, все таки не сильно я интересуюсь в целом этой темой, да и местный фольклор не всегда отзывался где-то в душе. Финал хороший, так что дилогии поставлю твердую четверку, приятное вышло погружение в мир Дозоров.

Пасынки Лукьяненко

Сергей Лукьяненко создал потрясающую вселенную, населённую Светлыми и Тёмными Иными. И, видимо, вложил туда столько книжной магии, что мир ожил и зажил собственной жизнью.
Фанфики по Дозорам - вначале это было как со всеми фанфиками. Смешные, милые и трогательные тексты разной степени талантливости писались "по зову сердца" и выкладывались в Сеть забесплатно. Не знаю, в какой момент это перешло на коммерческие рельсы - и вот уже книги про Сумрак сочиняют самые разные авторы - сначала в соавторстве с Сергеем Лукьяненко, а потом уже и без его участия, и продаются как самые настоящие книжки.
С одной стороны это, безусловно, неплохо. Сам Сергей Васильевич не может каждый год писать на одну и ту же тему - чай, не Джоан Роулинг. Но читателю хочется, читатель "подсел". И ваш покорный слуга - не исключение.
С другой стороны - сравниться с уровнем Лукьяненко, прямо скажем, могут не многие. И эти немногие предпочитают сочинять и развивать собственные миры, нежели паразитировать на чужих. И, как следствие, мы имеем то, что имеем - кучу текстов, прямо скажем, второго сорта. Ну, на безрыбье, как говорится...
Алекс де Клемешье - прямо скажем, ещё не из худших. Интересна тема шаманов, Тёмных и Светлых. Интересна тема Дозоров во времена СССР (хотя на мой субъективный взгляд как раз эта тема развита не в полной мере, во всяком случае, меня "не пробрало",несмотря даже на наличие пионера-барабанщика Павки).
Жирный минус - за раздражающие отсылки к другим "дозорным" произведениям как самого автора, так и его "коллег". Поймите меня правильно - я обожаю намёки и пасхалки - когда с ними обращаются виртуозно, порождая внутри сладкую щекотку и желание найти и прочесть источник. Но когда тебя грубо и беспардонно тыкают носом в сноску: "А чтобы понять, о чём речь в этом диалоге - читай произведение такое-то автора такого-то" - это, извините меня, насилие. В процессе чтения "Сына Дога" мне пришлось буквально отрываться от книги и лезть в интернет за рассказом "По Иному этапу" - иначе было бы совсем непонятно, каким образом герой оказался там, где оказался. Ну, если событие было столь важно, то почему его было не вплести в канву романа, а не выносить в отдельный рассказ? Рассказики и разные "вбоквелы" - это хорошо и замечательно, но они должны быть именно вишенкой на торте, а не украденным из борща куском мяса.

UPD: Уточнение от автора романа - Алекса де Клемешье:

Спасибо за отклик!
Рассказ "По Иному этапу" и был изначально первой главой второй части романа "Сын Дога", которую опубликовали отдельно, в сборнике "Мелкий Дозор". Если бы всё прошло нормально, Вам бы не пришлось искать этот рассказ, Вы бы прочли его в "Сыне Дога". Однако у книгоиздания есть свои законы, и издательство ради экономии сократило объем романа на два авторских листа. Под сокращение попала и эта глава - дескать, раз уже была опубликована, зачем ее еще раз издавать?
Так что не обижайтесь на авторов - не всегда ссылки на другие произведения являются их прихотью.