Рецензии на книгу «Пора убивать» Джон Гришэм
Время мстить
«Правосудие не различает цвета»
Рецензия может содержать спойлеры!
Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость.
Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести.
Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять.
Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли.
Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы.
Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить.
Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.
Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.
«Пора убивать» - раннее, если не первое, произведение было написано в 1988-м году никому еще неизвестным тогда Джоном Гришэмом. Желание привлечь к себе внимание читателей объяснимо, поэтому и соответствующая тема. Не смотря на то, что прошло практически 30 лет, вопрос расовой дискриминации продолжает оставаться актуальным. Множество известных авторов уделили особое внимание этой теме, но в случае с «Пора убивать» - этот вопрос не основной, хотя и тесно с ним переплетен.
Два обдолбаных отморозка насилуют десятилетнюю девочку и пытаются убить, чтобы скрыть следы преступления. Отец девочки вполне справедливо хватается за ружье и выносит мозг обоим преступникам. Действие отягощено тем, что отморозки белые, а семейство потерпевшей черное. Далее на 900-стах станицах описывается процесс над чернокожим отцом со всеми сопутствующими этому событиями в виде закулисной борьбы, открытых выступлений остатков «Ку-клус-клана», влияния на массы негритянской церкви и Ассоциации по правам человека. Семья потерпевшей, оставшаяся без средств к существованию, адвокат, вынужденный прятать своих близких, горящие кресты во дворах потенциальных присяжных.
Повествование идет от лица молодого адвоката ответчика, что определило облик любимого персонажа Гришэма в дальнейшем и основало новый жанр «юридический триллер». Произведение на хорошо доступном уровне вдалбливает понятие справедливости и предлагает ряд инструментов для того, чтобы эта справедливость достигла совершенства. Кроме всего прочего довольно интересно – персонажи очень разнообразны, тема выбрана очень актуальная и «Пора убивать» не стало еще суховатым, рассчитанным на подготовленного читателя произведением. Справедливо было бы заметить, что в дальнейшем творчестве Гришэма это имеет место быть.
Пользуясь случаем, хочу высказать собственную позицию на подобную ситуацию. Если бы кто-то изнасиловал близкого мне человека, то мне абсолютно бы была неважна его расовая принадлежность, и я бы сделал все возможное для того, чтобы насильник умирал долго и мучительно. Правда, стрелять в него на ступеньках здания суда – это крайняя мера. Она возможна в том случае, если не принесли плодов все остальные попытки. Да и смерть слишком легкая.
ps Существует экранизация 1996 года, где адвоката играет Мэттью МакКонэхи, его помощницу Сандра Баллок, отца девочки Сэмюэл Л. Джексон, прокурора Кевин Спейси
Запомни, тот, кто защищается, почти всегда виновен
Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...
Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии
Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.
Можно было бы сделать скидку на то, что Гришем написал свой дебют в 1989 году, расизм до сих по жив и т.д. и т.п., но, елки-палки, эта книга создана для того, что бы привлечь внимание за счет своего цвета и провокационной темы
Я не пойму, вы там охренели что ли в своей Америке? Какая разница какого цвета ребенок? Было совершенно противозаконное действие! Понятно, что обвиняемые получили бы по заслугам, но... Можно ли осуждать месть Карла Ли? Это провокация! Ладно, молодец, убил тварей, но... Какого фига опять происходит? Он ведь тоже совершил преступление! А значит его надо посадить, с возможностью досрочного освобождения... Грош цена правосудию, если так каждого будут отпускать...
Короче говоря, мне не понравилось. От книги смердит цинизмом и пафосом.
2 из 5
Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.
Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?
Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему.
Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.
Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.
Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете?
Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…
Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится...
Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….
Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»
Вы ополоумели, господа присяжные? Это ребенок, и неважно, беленький или черненький, негр или мексиканец, индеец или китаец. Это ребенок. Детей трогать нельзя. Но «стране всеобщего процветания» еще идти и идти сотни верст пехом до осознания этой простой мысли…
Есть еще один момент. Итак, давайте посмотрим, чем обернулось для маленького городка месть отца. Убийство двух подонков. Не жалко. Потерял ногу помощник шерифа. Ах, ну, извините. Сожжен дом адвоката. Не жалко, построим новый. Избита и изуродована его юная помощница. Ничего, молодая, восстановится. Умер от ожогов лидер куклуксклановцев. Собаке собачья смерть. Парализован до конца дней нацгвардеец, отец и муж, принявший на себя пулю, предназначавшуюся адвокату. Ах, как жаль…Избит до смерти муж секретарши адвоката. Ничего, он старенький, ему недолго оставалось. …Сожжен заживо «Микки Маус», добровольный помощник, предупреждавший шерифа о бесчинствах банды. Ну… бывает. Скажите, вам не страшно от того, чем обернулась такая по-человечески понятная месть убитого горем отца?
Время убивать время
Гришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.
Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.
Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.
И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.
Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.
В ней подняты темы расовой дискриминации, изнасилования, жестокости и убийства.
Есть ли у убийства оправдание?
Что на самом деле толкает людей на убийства или позволяет одним людям издеваться над другими?
Думаю, эту книгу стоит прочитать каждому, хоть и читается она тяжело с первых строк.
Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.
Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками "за".
Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки.
Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.
Он показывает чудовищное преступление и расплату за него с позиции белых и темнокожих граждан. "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Замените Юпитера и быка на белых и темнокожих — вот, собственно, и всё, что надо знать о жизни американского Юга.
Дело Хейли всколыхнуло народ, и тут же, как гнойники, полезли на поверхность все болезни общества. Тут и расизм, и ку-клукс-клан, и алчные представители церкви, и борьба адвокатов за громкое дело, и сделки с совестью ради сытого места.
И на фоне всей этой вакханалии — маленькая Тони, которая после пережитого кошмара не может спать и кричит, если выключается свет.
Из минусов книги, наверное, большой объём — мне показалось, было много ненужных деталей, и порой становилось скучновато. Ну и во второй части романа было много алкоголя. В какой-то момент эти постоянные попойки начали напрягать. Все бесконечно пили и боролись с похмельем, и опять посылали за выпивкой, и всё сначала...
Зато описание работы с присяжными — это, пожалуй, было самое увлекательное. Давно хотела узнать, как их выбирают, в чём состоит их задача, какие требования предъявляются к этим людям, какие ограничения на них накладываются, какие у них права. Наверное, если бы вот эта часть была более объемной и больше внимания уделялось личностям присяжных, то и оценка была бы выше.
Самосуд: истоки и последствия
Разделение по расовому признаку снова всколыхнуло Америку. И как и сто лет назад страсти не утихают. Джордж Флойд - очередной пример двуличия полиции в отношении своих граждан. Эта книга - тому подтверждение.
90е. Десятилетнюю чернокожую девочку зверски изнасиловали двое белых укуренных подонков. Девочку распяли, надругались, потом пинали, сломали обе челюсти, выбросили в канаву умирать, но Тони чудом осталась жива. Суд присяжных готов оправдать насильников.
История реальная. Гришэм развивает её дальше. В его версии отец девочки, Карл Ли Хейли берётся за оружие.
Как вы думаете, что будет дальше?
В книге подробно описан процесс по этому делу, приведены доводы адвокатов защиты и обвинения, их пикировки в зале суда и поведение за его пределами. Показана реакция жителей на событие, рассказано, как коснулся суд жизни многих причастных к делу, в первую очередь, адвоката Джейка Брайгенса, в сторону которого автор смещает акцент, делая его главным героем. Автор рассказал о присяжных и об их мотивах голосования...
Роман динамичный, это не просто долгая логическая шахматная партия с речами и рассуждениями о "букве закона" - это настоящий накал эмоций! Если
представить себе, что у маленькой девочки были белокурые волосы и голубые глаза, а насильники оба были черномазыми
Как бы тогда повели себя вы, её родители?
Помните, у Толстого рассказ "После бала"? Там прогоняли "сквозь строй" солдатика, избивая шомполами? У нас с учительницей не тогда не совпали мнения - лицемерие ли это - улыбаться дамам на балу, а вечером отдать приказ о подобной экзекуции... И все эти аналогии с теми, кто перед законом оказывается равнее других, с пьяной рожей потомственного "заслуженного", с питерским доцентом, с сынками-мажорами чинуш наводят на мысль, что "у нас похоже".
Я слушала запись книги в исполнении Сергея Кирсанова, это 26 часов звука. Начитано идеально, и если вы воспринимаете книги на слух - советую именно аудиокнигу.
Источник
За судебную систему. Против пластикового стаканчика
Сильная вещь!
Жаль только, что книга кончается там, где самое интересное должно только начаться. Это как в детских сказках: дело кончается свадьбой. А мы-то все знаем, что взрослая жизнь по-настоящему [первой] свадьбой только начинается. Может быть, Джон Гришем планирует написать продолжение? Если он меня вдруг спросит, я ему посоветую делать это с осторожностью. Почти всегда продолжения уступают первой книге по всем статьям.
Итак, о чём речь?
Молодой амбициозный провинциальный адвокат берётся за важнейшее дело, которое определит всю его последующую карьеру, а то и жизнь. А дело безнадёжное. Двое подонков надругались над десятилетней девочкой, а отец (его зовут Карл Ли) их обоих убил прямо в здании суда. Что делать с таким отцом?
Несомненно, каждый за пять секунд скажет своё мнение. Но здесь дело не в частных мнениях. Нужно судебное решение, а не так-то просто его выработать с помощью формальных процедур.
Положение осложняется тем, что дело происходит на американском Юге, девочка чернокожая, как и её отец, а подонки белые. А в округе Форд 3/4 белого населения. И в соответствии с теми самыми формальными процедурами, скорее всего, все присяжные окажутся белыми.
Ясно, что с таким соотношением сил Карл Ли должен отправиться прямиком в газовую камеру, как это формально предусматривает закон штата Миссисипи.
Таковы обстоятельства дела.
Я сейчас написал не спойлер: это выясняется на первых же страницах книги. Интересное начинается потом.
Как уже сказано, путь в газовую камеру для подсудимого прям и ясен. Черномазый убил двоих белых. Да, они подонки, с этим согласны все без исключения, независимо от цвета кожи. Да, без них в округе Форд жизнь станет немного лучше. Это факт. Но и факт в виде двух трупов налицо. Закон штата Миссисипи суров, но он закон.
Однако давайте посмотрим глазами жителя округа Форд на "фото в негативе", где белое меняется с чёрным. Внезапно побелевший отец становится благородным мстителем, восстановившим справедливость в отношении двух чёрных животных. Он достоин скорее награды, чем осуждения.
(И только не надо говорить, что это у них в Америке негров линчуют. В точности такая же история может случиться и в Подмосковье. Цвета будут не столь контрастны, но вполне различимы.)
И, что поразительно: при любом исходе дела справедливость восторжествует.
Ну и что делать будем?
И вот тут вступает в дело американская система правосудия.
Патриотам импортозамещения советую дальше не читать, дабы не возникало ненужных параллелей. Точнее, не параллелей, а перпендикуляров.
Судит человека человека коллегия присяжных, то есть народ. Каков народ, таковы и присяжные. Есть среди них люди с самыми разными убеждениями: республиканцы и демократы, либералы, в разной степени расисты и бог знает кто. Ни у кого не возникает даже мысли откосить: это гражданский долг. Это раз.
Теперь два: предположим, окружной прокурор пытается вмешаться в обсуждение большого жюри. Его грозят выгнать из зала, и прокурор молчит. Это судебная власть. Народ может послать на хер кого угодно, хоть президента, не говоря уж о прокуроре.
Немаловажная деталь (не из этой книги): оправдательный вердикт коллегии присяжных не может отменить никто, даже Верховный Суд. И даже обжаловать его сторона обвинения не имеет права. Обвинительный вердикт сторона защиты может обжаловать. Есть и другие чувствительные ограничения, налагаемые на обвинение по сравнению с защитой. Это гарантия презумпции невиновности. (Кстати, по статистике, доля обвинительных приговоров в наших сегодняшних судах на пару порядков выше, чем в 1937 году. Об этом прямо сейчас рассказывает мне телеканал ОТР. Очень вовремя. Это так, к делу не относится.)
Справедливому суду народа мешает масса препятствий. Это продажные и ангажированные эксперты; это глуповатый и трусливый судья, на которого можно надавить; это прокурор и адвокат, озабоченные в большей степени своей выгодой, чем судьбой подсудимого; это, наконец, даже сам Ку-Клукс-Клан со своими радикальными методами и прочее. Таким образом, суд не является полностью независимым, присяжные недостаточно защищены от влияний вплоть до запугивания и физического насилия. Деньги имеют большое значение.
Гнилая система? Да!
Но гнилая система тем не менее производит независимые справедливые решения! Одна гниль успешно уравновешивается другой в совещательной комнате, в зале судебного заседания и даже на улице.
Может быть, кому-то не совсем "параллельной" покажется параллель, которую я сейчас представлю, но я уверен, иллюстрация будет уместна.
Когда-то давно мне приходилось генерировать операционную систему OS/360/370/SVM. Не буду описывать процесс. Это была довольно сложная и ответственная работа, потому что потом на этой операционной системе людям предстояло реально работать. В том числе и мне самому.
Фирма IBM предоставляла программы для поддержки задач генерации. В процессе выполнения эти программы выдавали тысячами сообщения о разных ошибках. Это не найдено, то переполнилось, тут на ноль поделилось и т.д. и т.п. Но полученная в результате система работала!
Вот так и судебная система США. В ней всё плохо и всё не так. Но она работает и самосовершенствуется без вмешательства какой бы то ни было "Госдумы". И никто не жалуется на "несовершенство законодательной базы" и не ждёт, чтобы ему разъяснили, как надо голосовать в том или ином случае. Сложнейшее дело справедливо решается за 8 дней.
Не за 8 лет, не за 8 месяцев, и не к приближающимся выборам, а просто за 8 дней.
Вот об этом книга. Если кому интересно, читайте, не пожалеете.
Кроме того, есть и чисто литературные достоинства у этой эпопеи.
Написано динамично и увлекательно.
Показаны многие стороны жизни почти современного американского Юга. Надо сказать, до этого мне всё больше попадались книги про деревенский Средний Запад. Могу констатировать, что Юг намного колоритнее и интереснее.
Миллион персонажей, которых надо помнить вместе с цветом их кожи. К счастью, они появляются не всей толпой, а по одному. И по одному же сходят со сцены, исполнив свою миссию. Выпуклые характеры -- я о главных, не обо всём миллионе. О Люсьене Уилбэнксе, например. Сначала это богатый алкоголик и прожигатель жизни, потом оказывается, что это человек с интереснейшей биографией, верный друг, бескорыстный человек и отличный, хотя и не оценённый профессионал.
Похоже также, кое-что в Америке не сильно изменилось с 1980-х годов. Недавние события явно свидетельствуют, что расовые противоречия и не думают стихать. Слава богу, хотя бы про Ку-Клукс-Клан не слышно с тех же самых 80-х. Хотя Клан, кажется, законом так и не был никогда запрещён, и очень может быть, что главные "достижения" у него ещё всё впереди.
Ну и под конец немного про алкоголиков.
Алкоголики американские как не умели ценить напитки, так и не научатся никогда. Пить они умеют. Ценить -- нет. Особенно водку.
Надо бы для них перевести практически поэму Гришковца, но и это им вряд ли поможет. Не относятся американцы к нашему национальному продукту должным образом:
Булларда уже трясло от нетерпения. Он закрыл за ними дверь на замок, достал из кейса плоскую бутылочку, где было полпинты водки, и торопливыми, жадными глотками выпил ее всю.
...
Его честь наполнил пластиковый стаканчик неразбавленной водкой.
Вы можете себе представить питьё водки таким образом?
Полпинты из горлА... или из пластикового стаканчика... и всё без закуси...
Дикость какая-то.
А ещё хотят учить нас демократии. Пить хотя бы по-человечески пусть для начала научатся, потом, может быть, поговорим и о демократии :)))
В детстве я считала, что правда всегда одна. Пожалуй, это было одно из самых больших детских заблуждений (В Деда Мороза я верю до сих).
Речь пойдет о преступлении. Хладнокровном и спланированном преступлении двух белых мужчин одним не-белым мужчиной на юге Америки в 1989 году. Исход вроде бы понятен. Но перед этим двое этих подонков насиловали привязанную к дереву десятилетнюю девочку, издевались над ней и в итоге решили попросту убить, да вот только пруда подходящего без людей не нашли, так что выкинули в канаву. При таком раскладе месть отца становится объяснимой и начинает казаться справедливой. За это дело берется молодой адвокат, по началу больше заботящийся о продвижении своей карьеры. Начинается долгий путь до суда и, собственно, сам суд.
У меня было много слов сразу после прочтения, но спустя несколько часов они все опустели, растеряли свой вес. Если не отвлекаться на мои мысли и говорить только о книге - написано достоверно, читать интересно, хотя некоторые моменты затянуты. Персонажи хорошо прописаны, они живые, с кучей недостатков или страхов, с пониманием и прощением или негодованием и злобой. Тот же Джейк, адвокат - персонаж противоречивый. Берется за дело, по большей части, ради славы. Вроде и сочувствует, но когда случается трагедия с мужем его секретарши, ведет себя просто как свинья. В этой книге не получается "прикипеть" к кому-то из персонажей.
Помимо самого суда и подготовки к нему немалую часть книги занимают волнения жителей - активизируются члены Ку-клукс-клана и это такая ненависть, что я не подберу слов для ее описания. Мне не понять, как можно ненавидеть человека по каким-то совершенно никаким причинам. Цвет кожи как повод для ненависти для меня попросту дик. Вообще внешность как повод для ненависти.
Достоин ли смерти чернокожий мужчина за убийство двух белых, надругавшихся над его дочерью? По моему мнению, нет. Достоин ли он наказания (не смерти)? Не знаю. Размышления над этим вопросом неизменно приводят меня в тупик, какую бы линию (да или нет) я не начала разматывать.
А книга стоящая, о многих вопросах заставляет задуматься.
Такой жанр, как детектив, всегда читала, читаю, и буду продолжать читать, потому, как очень уважаю. И когда на глаза попался новый автор со столь объемным списком библиографии, вопрос "читать или нет" даже не возник.
Ни один детектив, как мне кажется, не обходится без детальных подробностей преступления, без надругательств над телом жертвы, без крови и анатомического вскрытия. Привыкнув к подобным описаниям, я считала, что меня уже ничем не удивишь. Я поняла, что ошиблась, прочитав всего лишь первые две страницы. Мои волосы встали дыбом... а ведь впереди еще шестьсот страниц сего опуса... Но, видимо, это был такой тактический ход, ведь это первая книга, автор неизвестный, нужен взрыв, шок с самого начала, для завоевания своей публики.
Роман Гришема я бы даже назвала производственным романом. До мельчайших подробностей были показаны все нюансы адвокатской работы как в зале суда, так и за его периметром. В деталях показан отбор в жюри присяжных заседателей. Но что самое интересное это мышление людей, которым расовые предрассудки не позволяют объективно смотреть на ситуацию и оценить тяжесть преступления.
Какой вердикт может вынести жюри присяжных, состоящее из "белых" людей, чернокожему? Ответ очевиден. И ведь каждый из них соглашается с мнением, будь на месте подозреваемого "белый", вопрос о его виновности даже не возник бы...