Есть ли задача сложнее, чем добиться оправдания убийцы? Оправдания человека, который отважился на самосуд и пошел на двойное убийство?
На карту поставлено многое — жизнь мужчины, преступившего закон ради чести семьи, и репутация молодого адвоката, вопреки угрозам и здравому смыслу решившегося взяться за это дело.
Любая его ошибка может стать роковой, любое неверное слово — обернуться смертным приговором…
Время мстить
«Правосудие не различает цвета»
Рецензия может содержать спойлеры!
Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость.
Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести.
Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять.
Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли.
Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы.
Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить.
Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.
Время мстить
«Правосудие не различает цвета»
Рецензия может содержать спойлеры!
Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость.
Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести.
Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять.
Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли.
Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы.
Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить.
Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.
Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.
«Пора убивать» - раннее, если не первое, произведение было написано в 1988-м году никому еще неизвестным тогда Джоном Гришэмом. Желание привлечь к себе внимание читателей объяснимо, поэтому и соответствующая тема. Не смотря на то, что прошло практически 30 лет, вопрос расовой дискриминации продолжает оставаться актуальным. Множество известных авторов уделили особое внимание этой теме, но в случае с «Пора убивать» - этот вопрос не основной, хотя и тесно с ним переплетен.
Два обдолбаных отморозка насилуют десятилетнюю девочку и пытаются убить, чтобы скрыть следы преступления. Отец девочки вполне справедливо хватается за ружье и выносит мозг обоим преступникам. Действие отягощено тем, что отморозки белые, а семейство потерпевшей черное. Далее на 900-стах станицах описывается процесс над чернокожим отцом со всеми сопутствующими этому событиями в виде закулисной борьбы, открытых выступлений остатков «Ку-клус-клана», влияния на массы негритянской церкви и Ассоциации по правам человека. Семья потерпевшей, оставшаяся без средств к существованию, адвокат, вынужденный прятать своих близких, горящие кресты во дворах потенциальных присяжных.
Повествование идет от лица молодого адвоката ответчика, что определило облик любимого персонажа Гришэма в дальнейшем и основало новый жанр «юридический триллер». Произведение на хорошо доступном уровне вдалбливает понятие справедливости и предлагает ряд инструментов для того, чтобы эта справедливость достигла совершенства. Кроме всего прочего довольно интересно – персонажи очень разнообразны, тема выбрана очень актуальная и «Пора убивать» не стало еще суховатым, рассчитанным на подготовленного читателя произведением. Справедливо было бы заметить, что в дальнейшем творчестве Гришэма это имеет место быть.
Пользуясь случаем, хочу высказать собственную позицию на подобную ситуацию. Если бы кто-то изнасиловал близкого мне человека, то мне абсолютно бы была неважна его расовая принадлежность, и я бы сделал все возможное для того, чтобы насильник умирал долго и мучительно. Правда, стрелять в него на ступеньках здания суда – это крайняя мера. Она возможна в том случае, если не принесли плодов все остальные попытки. Да и смерть слишком легкая.
ps Существует экранизация 1996 года, где адвоката играет Мэттью МакКонэхи, его помощницу Сандра Баллок, отца девочки Сэмюэл Л. Джексон, прокурора Кевин Спейси
Запомни, тот, кто защищается, почти всегда виновен
Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...
Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии
Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.
Можно было бы сделать скидку на то, что Гришем написал свой дебют в 1989 году, расизм до сих по жив и т.д. и т.п., но, елки-палки, эта книга создана для того, что бы привлечь внимание за счет своего цвета и провокационной темы
Я не пойму, вы там охренели что ли в своей Америке? Какая разница какого цвета ребенок? Было совершенно противозаконное действие! Понятно, что обвиняемые получили бы по заслугам, но... Можно ли осуждать месть Карла Ли? Это провокация! Ладно, молодец, убил тварей, но... Какого фига опять происходит? Он ведь тоже совершил преступление! А значит его надо посадить, с возможностью досрочного освобождения... Грош цена правосудию, если так каждого будут отпускать...
Короче говоря, мне не понравилось. От книги смердит цинизмом и пафосом.
2 из 5
Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.
Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?
Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему.
Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.
Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.
Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете?
Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…
Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится...
Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….
Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»
Вы ополоумели, господа присяжные? Это ребенок, и неважно, беленький или черненький, негр или мексиканец, индеец или китаец. Это ребенок. Детей трогать нельзя. Но «стране всеобщего процветания» еще идти и идти сотни верст пехом до осознания этой простой мысли…
Есть еще один момент. Итак, давайте посмотрим, чем обернулось для маленького городка месть отца. Убийство двух подонков. Не жалко. Потерял ногу помощник шерифа. Ах, ну, извините. Сожжен дом адвоката. Не жалко, построим новый. Избита и изуродована его юная помощница. Ничего, молодая, восстановится. Умер от ожогов лидер куклуксклановцев. Собаке собачья смерть. Парализован до конца дней нацгвардеец, отец и муж, принявший на себя пулю, предназначавшуюся адвокату. Ах, как жаль…Избит до смерти муж секретарши адвоката. Ничего, он старенький, ему недолго оставалось. …Сожжен заживо «Микки Маус», добровольный помощник, предупреждавший шерифа о бесчинствах банды. Ну… бывает. Скажите, вам не страшно от того, чем обернулась такая по-человечески понятная месть убитого горем отца?
Время убивать время
Гришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.
Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.
Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.
И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.
Зная то, как вас, босс, пугает любая научная писанина, я приложила все усилия для того, чтобы не пользоваться словами, в которых больше чем два слога.
Предводителем у них была миссис Розиа Элфи Гэйтвуд — двухсотфунтовая вдова, воспитавшая одиннадцать детей, девять из которых учились сейчас в колледжах. В городе она была известна также и тем, что оказалась первой негритянкой, осмелившейся напиться воды из питьевого фонтанчика на площади и оставшейся после этого в живых.
Оказывается, в Джейке просыпалась одаренность — после коктейля-другого.
Стремление к избыточному уничтожению», — назвал происходящее Джейк; эта навязчивая идея слабоумных присуща всем прокурорам.
Просто удивительно, как это им удавалось через сутки после прибытия превращаться в знатоков места, где никогда раньше они не были, в строгих судей людей, которых они ни разу до этого не видели.