Рецензии на книгу «Батый» Василий Ян

Внук Чингисхана, хан Батый, отчасти выполнил план деда, задумавшего поход на Запад для завоевания всей Европы. Огромная орда Батыя сметала всё на своем пути и внушала страх и смятение не меньший, а может быть и больший, чем войско его знаменитого предка. Лавина сотен тысяч всадников не знала пощады, и мир захлебнулся кровью. Но железный порядок, который принесли монголы, был сильнее ужаса. На долгие века сковал он жизнь покоренных народов...
Tarakosha написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Внимание и повиновение

Очередной роман из цикла о "Нашествии монголов" прочитан и мысль, появившаяся после его Чингис-хана о том, что у автора отлично получается передать эпоху только получила тут подтверждение. Как и то, что романы Василия Яна по манере написания напоминают древние былины и сказания.

Мрачность и жестокость того времени, неотвратимое нашествие на Русь, тогда еще раздробленную на отдельные княжества и тем самым уязвимую, представляющую отличную добычу для чужеземных инородцев, поставивших своей целью завоевание Вселенной, неотступно преследуют тебя со страниц романа.

Русские князья и народ до поры до времени еще уверенные, что все можно предотвратить и решить мирным путем. Монголы, вставшие на путь войны и собирающие свои орды для дальнего похода. Как видим, Бату-хан не сразу стал во главе войска. В стане монголов были те еще интриги и распри. Сила, жестокость, верные союзники, в том числе в лице Субудай-богатура, бывшего еще при деде Бату-хана Чингис-хане, решили исход дела.

Как я уже упомянула, манерой письма напоминая древние былины, роман словно чей-то горький рассказ о многочисленных бедах и жертвах людских, о народном мужестве и отваге, о хитрости и изворотливости, подлости и предательстве, которое не прощается ни кем, даже теми, кому служат. Презрение -награда тем, кто однажды предал своих.

Несмотря на горькие страницы нашей истории, случившееся тогда стало тем поворотным пунктом, заставившем задуматься об объединении земель и сил. Ведь только имея сильный кулак, в котором собраны все пальцы, и можно нанести ответный удар, по силе соотносящийся с нанесенным тебе и сбросить ненавистное иго.

Единственным минусом для меня здесь стало отсутствие Бату-хана на переднем плане происходящего. Хотелось более подробного погружения в его личную и общественную историю, чтобы лучше понять обстоятельства его формирования как воина, предводителя, человека.

Но в целом, от трилогии самые приятные впечатления и смело рекомендую к прочтению любителям истории, единственно нужно помнить, что на страницах её много насилия и крови.

russian_cat написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Нашествие монголов - 2

Продолжаю знакомиться с татаро-монгольским нашествием. Книга о Бату-хане, неожиданно или нет, понравилась и зацепила больше, чем первая, посвященная деяниям его деда Чингисхана.

Может быть, это потому, что события этой книги нам ближе, ведь речь тут идет о завоевании русских земель, разгроме и сожжении русских городов и деревень. Далекий Хорезм, занимавший главные позиции в первой книге, вызывает более абстрактный интерес, как нечто далекое и малоизвестное (для меня). А здесь - живее, ближе, и оттого страшнее. А может, еще и потому, что мне иногда с трудом дается восточный колорит, и в первой книге я все время путалась в героях и их именах. А здесь этого нет, здесь каждый обретает яркие и неповторимые черты.

Автор, как и раньше, использует прием "с двух сторон", показывая нам события попеременно глазами то глазами монголов, то русских, то князя, то простого мужика, заводит читателя то в юрту самого Бату-хана, то в жилище бедняка. И вот с течением времени и те, и другие перестают быть просто "нашими" и "не нашими", мы своими глазами видим их жизнь, переживания, цели и устремления. В какой-то степени читатель проникается завоевательской философией монголов, решивших стать покорителями Вселенной.

Хотя, разумеется, от этого ничуть не менее больно читать о том, что эти самые покорители творили на завоеванных ими землях. И про распри между русскими князьями в такое время, и про то, как часть из них надеялись, что монгольское нашествие окажется для них даже полезным, поможет ослабить исконных врагов-соседей... И о том, как некоторые недооценивали мощь татарского войска, надеясь, если понадобится, одолеть его в одиночку... И о храбрости отдельных маленьких групп, фактически партизанских отрядов, которые, не имея рядом большого организованного войска, к которому они могли бы присоединиться, все-таки продолжали сражаться, как могли и нанесли серьезный урон отдельным татарским отрядам...

Василия Ян, как и раньше, многое расскажет нам о жизни и быте людей, как славян, так и татар, об их обычаях и традициях. Мы "воочию" увидим столкновение двух совершенно разных культур, что проявляется даже в мелочах. А еще столкновение как бы двух стихий, одна из которых - огромное войско, неудержимо рвущееся "крушить и убивать", брать ценную добычу, уводить рабов, а другая - русская зима, русские леса, болота и дороги, те самые, как в песне: "Бездорожье одолеть - не штука, а вот как дорогу одолеть?" Не одним монголам, как известно из истории, немало нервов потрепала эта природные заслоны, где, кажется, сами боги встают на защиту "урусутов", которые, рождаясь и вырастая на этих землях, сами часто чем-то похожи на эту суровую природу. Хотя в этот раз татары и оказались сильнее...

На страницах - это неизбежно - будет много жестокости, насилия, крови и боли. Будут и трусы, и предатели, и подхалимы, желающие урвать лакомый кусочек с чужого стола. Но будут и примеры мужества, силы воли, любви, доброты и преданности. И они, даже среди всех ужасов происходящего, дают лучик надежды.

strannik102 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

створися велико зло в Суздальской земли, яко же зло не было ни от крещенья, яко же бысть ныне

Могущество Василия Яна — писателя таково, что все первые главы второй части трилогии ты однозначно сочувствуешь Мусуку и Юлдуз, сочувствуешь Арапше, да и поначалу едва ли не гонимому преследуемому Бату сочувствуешь тоже. И только когда повествование переносит тебя — русского и славянского рода-племени человека — на просторы Руси, и когда ты начинаешь видеть картину военного похода монголо-татарского войска на родную твою землю, и сам этот поход превращается уже в погибельное нашествие вражеских орд, только тогда ты вдруг уже вновь воспринимаешь и Бату-хана, и Субудай-багатура, и всех прочих монголо-татар врагами, да и Мусук тоже становится чуть ли не личным твоим врагом. Таково мастерство Писателя!

Но вот знаете, на что обратил внимание? О том, что монголы задумали поход на Русь, говорится в книге ещё тогда, когда Бату-хан вовсе не является главой этого нашествия и всего монголо-татарского войска. Но тогда возникает закономерный вопрос — а кто же тогда задумал этот самый поход на Русь, кто конкретно, персонально и лично столкнул в горы машину трёхсоттысячного нашествия (кажется такая цифра мелькает где-то в тексте?)? Некий верховный всемонгольский каган, восседающий в Каракоруме? Но почему тогда его имя так и кануло в пучине времён и столетий? Почему мы (и вся Европа вкупе с остальным образованным миром) спустя восемь столетий вспоминаем именно о Батые (Бату-хане), имея ввиду именно его как самого главного нашего врага и супротивника? А если этим верховным и главным был некий верховный каган, то почему не он, а хан Батый по возвращении ордынского войска с Руси в половецко-кипчакские степи распоряжается, где ставить столицу нового своего (!) государства и решает, как жить всем этим самым монголо-татарам дальше? А ведь есть ещё старший брат Бату-хана, имя которого писалось впереди... Как-то я подзаблудился в этих вот вопросах иерархии...

Второй роман в сравнении с первым ("Чингисхан") вызывает чуть более сильные чувства и эмоции, но это, скорее всего, связано не с тем, что тут автору больше удались эмоционально окрашенные главы и строки, а с тем, что речь идёт о страданиях русско-славянского народа, русско-славянских людей — родство крови сказывается...

И мелькали по мере чтения мысли о разрозненности русских земель и о соперничестве русских князей, помешавшей им собраться воедино под одним стягом и единым руководством, под "одной головой и одним сердцем" (как пишет в романе Ян) и попытаться дать отпор завоевателям... И дальше пошли мысли-рассуждения о том, где заканчивается свобода и независимость удельного князя и его вотчины, и где уже начинаются общенациональные интересы... в общем, уже куда ближе к современным нашим горьким и печальным делам потянуло. А ведь получается, что нас опять рассорили друг с другом и будут теперь опять тащить и волочить порознь по земле привязанными к их иноземным коням... Эх!

russischergeist написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

...За честь нашей родины я не боюсь...
А если над нею беда и стряслась, —
Потомки беду перемогут!

А. К. Толстой, "Змей Тугарин"

Вот сижу я и пытаюсь разобраться, в чем секрет успеха исторических романов Василия Яна? Почему уже не первое поколение читателей (и не только советских читателей, например, в Германии эти романы также переведены и известны широкому кругу любителей исторических романов) высоко оценивает трилогию "Нашествие монголов" и роман об Александре Македонском. Понимать я понимаю, но точно сформулировать не могу.

Пока я могу судить только по первым двум книгам "Чингисхан" и "Батый". Наверняка это происходит потому, что несмотря на очень жестокое столетие, описываемое в романах, Ян умудряется среди гор трупов, обилия битв и взятий городов, неудач защищающихся от монголов, внутренних и внешних от монгольского стана интриг, легкомыслия и предательства, находить "лучик света в темном царстве", который дает нам, читающим, надежду, на лучшее будущее, на выносливость, на воспитание в наших сердцах глубокой ненависти или ксенофобии. Как это ему удалось? Не понимаю, но верю.

Понятно, что повествование более художественно, с наличием фиктивных героев, как со славянской, так и с монгольской сторон, но эти вкрапления обогащают роман до того, что мы постоянно ждем встречи с этими героями. Красивы приемы описания действий с различных сторон, где глубоко раскрываются образы действующих лиц, где по отдельным поступкам отдельных персонажей можно судить о специфики поведения людей тех времен. Понравилось, как подобраны эпитеты к ведущим главам романа.

Очень интересно представил Ян версию о том, почему же Батый после разгрома войск Евпатия не пошел дальше на великий град Новгород. Очень понравились гипотезы Батыя об его особом отношении к представителям церкви, о способах вербовки в свою армию (вот откуда много было в этом походе кипчаков, татаров, уйгуров, а количество самих монголов было минимально). С особой благодарностью отношусь к способности писателя разбавлять такую трагическую картину небольшими микросюжетам, полными юмора и иронии.

Это только небольшой список из того, что хотелось бы положительного отметить после прочтения второго романа трилогии. Несмотря на удручающий для славян финал, полную победу войск хана Батыя и последующего двухсотлетнего гнета со стороны татар, от романа остались только позитивные и восхитительные впечатления. Хочется побыстрее закончить чтение цикла и перейти к смежным произведениям Исая Калашникова и Конна Иггульдена. Ух! Как здорово!

Особую признательность надо высказать редактору аудиокниги и чтецу, голосу канала "России" Александру Клюквину. Чтение - выше всяких похвал! Замечательно подобраны музыкальные вставки. Идеально для прослушивания! Рекомендую!

Guinevere написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Ты всё ещё заставляешь меня быть очевидцем потрясающего ужаса, переживать бессильное негодование, бесполезное сострадание! (с) Хаджи Рахим

Довольно своеобразная книга, если не сказать большего. Возможно, проблема в несоответствии ожидаемого и в итоге полученного. Работа называется "Батый" и я, что логично, ожидала именно его увидеть "в главной роли", мне было интересно читать именно о нем. Но в книге Яна Бату-хан получился слегка фоновым персонажем. Вот он промелькнул в начале, вот он скачет на белой лошади где-то на уровне горизонта и т.д. Личностно его довольно мало. Автор куда больше информации дает о старике-рыбаке, подробно расписывает жизнь монгольского бедняка, уйму времени уделяет половецким "колдунам". Очень много отступлений от главного, каких-то посторонних сцен, детализации на первый взгляд ненужного.

И вот ты продираешься сквозь эти дебри, пытаясь понять, куда клонит автор. И со временем задумка его начинает проясняться. Он хотел показать монголо-татарское нашествие с разных граней: глазами простого монгольского воина, глазами завоеванного кочевника, русского крестьянина, насильно выданной замуж кипчакской девушки, разлученной с любимым и т.д. Создать "объемную картинку", что называется. И ему это удается в полной мере. Чем дальше, тем сильнее ощущение, что ты незримо присутствуешь на полях сражений, на советах великого хана, на сборищах городского люда.

Но, возвращаясь к минусам. Напрягала при чтении явная нелюбовь автора к диалогам. Уж не знаю, что плохого они ему сделали, но очень часто разговоры передавались путем описания, вроде "он ему рассказал о том-то, тот поверил, все разошлись". Но когда диалоги всё-таки появлялись, становилось понятно, что уж лучше бы описанием, да. Потому что обилие высокопарных слов и выражений на квадратный сантиметр текста превышало всякие нормы. Как пример:

- Слушай, ты, одинокий волк, смелый беркут, отчаянный барс! Хочешь пообедать с нами?

Поясню: это всадник окликает незнакомого человека, первого встречного. Уж откуда ему известно о таких личностных качествах парня, непонятно. Может, по походке определил?

У Яна вообще люди крайне открытые и дружелюбные: встретились 30 секунд назад, а уже говорят о своем собеседнике, что "ты очень храбрый и надежный, я могу доверить тебе свою жизнь!" И могут даже руководящую должность предложить. Какое-то особое зрение, просвечивающее людей сходу насквозь.

Однако к специфике текста со временем привыкаешь и уже перестаешь "спотыкаться", погружаясь в содержание. На самом деле, автор проделал огромную работу, явно изучал большое количество исторических источников, потому что действо выглядит весьма правдоподобно. Здесь и множество монгольских слов и обозначений, специфика татаро-монгольской "военной машины", быт и традиции тех времен, географические названия и прочее.

Ну и к слову: к прочтению меня подтолкнул недавно вышедший фильм "Легенда о Коловрате". Вот вроде больше фэнтези, чем историчка, но, как видите, польза-то есть) Так вот, сценаристы этого фильма явно вдохновлялись книгой Яна, потому что очень много различных совпадений (не фактологических, разумеется, а именно в плане образов, сцен, даже точных реплик).

Итог: понравилось. Вроде бы простенько написано, а "сильно", жизненно. О хитрости и жестокости кочевников (потому и побеждали), об эгоистичных князьях, не сумевших объединиться в единую грозную силу, чтобы дать отпор врагам, о предателях, и о простом народе, который храбро сражался и больше всех пострадал.

man0l0 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

До того как приступить ко второй книге Василия Яна, я практически ничего не знал о жизни Батыя. О том, что он установил иго над Русью, о том, что был внуком Чингизовым - это да, на этот счет не одна книга историческая прочитана. Но чтобы вот так зайти в юрту к Бату-хану, взглянуть в свирепый единственный глаз Субудай-багатура, проникнуть в мысли кровожадных степняков и вместе с ними пронестись огненным ураганом по нашим родным русским землям - это иное. Василий Ян выдал читателю золотую пайцзу, впускающую его в мир самой известной в истории планеты империи. И с искусством великого рассказчика провел его по самым важным вехам наиболее разорительного в Российской истории периода – монгольского нашествия. При этом автор справедливо показал монголов не обычными дикими варварами, какими, я помню, преподносили их нам в школе, но настоящими людьми, чтящими законы своего государства и умеющими уважать доблесть и честь противника. Конечно, и здесь были свои гады, но ведь не без таких же двурушников и мелких душонок Россия не выстояла тогда под натиском кочевников, хотя и были на то силы. И автор не обходит стороной и этих предателей земли Русской. Как итог, дочитав книгу, читатель не испытывает абсолютного отвращения к монголам. Ян еще с первой книги разъясняет образ жизни и мыслей монголов, взгляды на существование и ценности того времени у кочевников.

Помимо основной сюжетной линии, в книге Василия Яна есть еще несколько информативных пластов, которые интересны сами по себе. Во-первых, это устройство монгольской общины, которую автор описывает довольно подробно. Во-вторых, фигуры многих героев книги, таких как, Субудай, Гуюк, российские князья, часть второстепенных персонажей, являющихся реальными историческими деятелями, очень интересны и вызывают желание поглубже покопаться именно в их жизни (чем я, собственно, неоднократно занимался, отрываясь от книги). В-третьих, замечательно изображен быт русских деревень и городов, иногда в самых незначительных нюансах.
В итоге у Василия Яна получился эпохальный роман с увлекательным повествованием, снабженным интересными историческими фактами. На очереди “К последнему морю”.

P.S. Кстати, интересный момент, скорее всего намеренно упущенный автором книги (роман писался в советские времена) – Батый, как и Чингисхан больше напоминали на лицо не азиатов, а европеоидов. Вот, к примеру, памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция.

А это сам Чингиз.

euxeynos написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Все время перед глазами вставал вопрос: почему? почему? почему? Почему мы такие хорошие, умные, сильные, с развитой культурой, стоявшие на несколько ступеней выше - проиграли каким-то кочевникам? Этим диким бродягам степей, у которых нет ничего, кроме их дикости и варварства, которые способны только разрушать и ничего не создают взамен. Не потому ли, что ломать - не строить? Это намного легче, для разрушения достаточно несколько мгновений, а создавалось всё до этого годами и даже не одним поколением! Мрак! Я в очередной раз не понимаю всего этого. Почему? Зачем? Ужас! Единственное, что остается в мозгу - это всё было, было в действительности, мы это пережили, и несмотря на все старания монголов - в итоге мы победили. Потому как мы продолжаем идти дальше в своём развитии, а кто-то еще продолжает кочевать по степи и жить в юртах (возможно я ошибаюсь, но в целом картина такова) Кто не согласен - может брость в меня все что захочет) И не говорите мне про феодальную раздробленность, это общеучебные истины, они не дают ответа на вопрос.

В целом книга очень понравилась, как и предыдущая, слушать страшно и ужасно, сопереживаешь каждому герою, даже когда находишься в стане монголов. Эта подача материала "изнутри" просто потрясающа. Особенно печальна судьба пленных, которые волей судьбы оказываются по разные стороны баррикад, сами того не подозревая. Больше всего не понравился подход к происходящему великого князя Владимирского. Поэтому в итоге о его судьбе не очень убиваешься( А все остальные персонажи потрясающе описаны автором и о каждом переживаешь как о родном, близком знакомом.

Продолжаю рекомендовать всем и каждому! Это наша история и читать об этом обязательно.

P.S. Ребёнку видимо тоже придётся в таком варианте читать, с детской версией совсем все плохо (в плане доступности).

a_r_i_n_a написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Вторая книга трилогии про нашествие монголов, и в этой книге про нашествие на Русь. Узнала много нового из истории, я про этот период знала только, что татаро-монгольское иго длилось двести лет.
Удивило, что в войсках Батыя было много мусульман, ведь с ним шли покоренные и присоединившиеся к великому походу народы, исповедующие ислам. И что монголы вообще уважительно относились к чужим богам, а Батый с верным главным военным советником Субудаем так даже запрещали разрушать местные храмы и убивать священников, если они соглашались молить своих богов за монголов. Немного озадачило, что автор показывает завоевателей так, что ко многим из них я даже прониклась симпатией, а немалая часть урусов вызывала отвращение. Герои у автора – обычные люди, независимо от того, на чьей они стороне, и это странно и это меня удивляло, обычно захватчиков показывают все-таки достаточно отрицательными персонажами. Описания битв здесь схематичные и не слишком кровавые, особого разнообразия действий тоже нет. Так что как художественное произведение книга меня не зацепила, а вот как источник знаний по истории порадовала, надеюсь, автор в этой сфере не отклонялся от реальности.

Byzenish написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

"...С каких облаков я сорву сверкающие молнии разящих слов, в каком озере мудрости я зачерпну прочной сетью серебристую стаю правдивых волнующих мыслей, где я найду раскаленный котел кипящей смолы, чтобы ею начертать полные жгучей жалости и негодования картины горя, отчаяния и безутешных слез, которыми сопровождается каждый шаг вперед монгольского войска?.."

Батый, достойный внук Чингисхана, великий полководец. И войско у него сильное, организованное, огромное, не войско - орда.
А великих полководцев невозможно измерить понятиями плохой или хороший, добрый или злой. Они - канва истории.
Велико и сильно войско Батыя. Но и Русь велика. Сильна своей землей. Сильна людьми, выросшими на этой земле. Кроме канвы, в ковре истории есть и нити, без которых и истории не было бы, красивые, сильные, смелые: Евпатий, Торопка, Шибалка. Богата Русь великими людьми... Вот только с князьями не очень везет ей по жизни, как за кость, грызутся за власть, за земли... А ведь земля - это, в первую очередь, народ.
И пусть не сегодня, не завтра, пусть через десятки-сотни лет, но сбросит наш народ с себя ярмо татаро-монгольское, задышит полной грудью. Ну а князья, может и им черед придет >_

Flicker написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

XIII век. Азия пала на колени перед рыжебородым Чингисханом. Однако, поиски живой воды, что даровала бы ему молодость и вечную жизнь, оказались тщетны. Великий завоеватель умирает и завещает потомкам завершить начатое, отправиться дальше на запад и покорить новые народы. Самым рьяным последователем Чингиз-хана оказывается его внук Бату-хан. Преодолевая все преграды он стремиться расширить завоеванные монголами земли и дойти до "последнего моря".
Так как это вторая книга цикла, то я уже спокойно отнеслась к эпизодическим появлениям Батыя по ходу повествования. Он в романе не центральный персонаж, хотя история вертится вокруг его персоны. Как это было в "Чингисхане" данный роман начинается со встречи читателя с дервишем Хаджи Рахимом. И заканчивается книга тоже заметками этого ученого мужа. У меня даже сложилось впечатление, что такой человек действительно существовал и трудился над летописями тех жестоких времен.
А времена были действительно жестокими и тяжелыми. Разгром, грабеж, торговля женщинами и детьми. Однако, роман мне очень понравился, даже больше предыдущего. Хотя в этот раз монголы воевали с Русью и князья не всегда выставляли себя с лучшей стороны. Но такова наша история, приходится ее принимать такой, как она есть. Автор не стремится приукрасить действительность. Вообще, стиль повествования у Василия Яна очень приятный. Я слушала аудиоверсию книги в исполнении Герасимова Вячеслава. Чтец в принципе хороший, но в этот раз я постоянно отвлекалась. Потом приходилось пробегать глазами по тексту уже прослушанного отрывка. И вот что интересно: чтение романа самостоятельно воспринималось совершенно по-другому и даже как-то легче. Картины военных сражений и осады русских городов вставали перед внутренним взором словно панорама. В то время как при прослушивании "видение" книги было плоским и как будто лишенным красок. Это указывает на невероятно хороший стиль изложения Василия Яна, а также, к сожалению, на недостаточно хорошее чтение Вячеслава Герасимова.
Подводя итог, повторю, что роман замечательный. Наполненный историческими сведениями, он вполне может удовлетворить жажду любителей заглянуть в прошлое. И при этом не выглядит некоторым подобием учебника, оставаясь легким и увлекательным произведением.

Книга прочитана в рамках игр
Пятилетку - в три тома! Тур 9. Серия "История России в романах от Комсомольской правды"
Игра в классики Тур 11. Ход 1. Русский классик
Охота на снаркомонов Пункт 239. Фамилия автора начинается на гласную
Персона грата Тур 11
Русское лото Тема второго уровня “Книга, в которой герои путешествуют”
Собери их всех Квест №8
А также в клубе
Мир аудиокниг. Лезу в гору за званием "Царь горы"