За тридцать лет руководства страной на Иосифа Сталина было совершено множество покушений. Существовали подлинные заговоры бывших героев революции и гражданской войны, проводились тайные операции японской и немецкой разведок с участием русских эмигрантов и советских граждан, перешедших на сторону Третьего Рейха. Но при этом ни одного из посетителей кабинета советского вождя в Кремле никогда не обыскивали и не подвергали специальным проверкам. Происходили события, которые расценивались на Западе как спланированные попытки устранения генерального секретаря партии. Но и они не достигли успеха. Почему? Только ли постоянным стечением неудачных обстоятельств или профессионализмом советских спецслужб объясняется везение Сталина?
Как была организована охрана лидера СССР? Как происходили расследования провалившихся заговоров против Сталина? Сколько всего покушений было совершено? За минувшие тридцать лет эти вопросы неоднократно становились предметом ожесточенных споров. Из книги вы получите ответы на следующие вопросы:
Готовы ли были на Западе в 20-х годах применить против СССР бактериологическое оружие?
Почему почти ничего неизвестно про дело «Клубок»?
Существовал ли в реальности заговор Тухачевского?
Как провалился хитрый план Отто Скорцени?
Как был обезврежен диверсант Таврин?
Почему незадолго до смерти Сталин поменял многолетнего начальника своей охраны?
Планировали ли Берия и Хрущев устранение Сталина?
И самое главное – поймете, насколько сложной была подлинная история страны в XX веке!
Замечательные книги пишет А.Гаспарян, разоблачая мифы о падении царского режима, о большевиках, о Ленине - побольше бы таких правдивых книг о революции 1917 года.
Но, как только автор касается темы личности Сталина, при чтении текста чувствуется что автор недолюбливает вождя,в книге можно увидеть то тут то там небольшие "уколы" в сторону Сталина.Я не прошу петь оды вождю, мне ненавистно лизоблюдство чиновников в любые эпохи но я люблю объктивность а ее по отношению к Сталину в книге я не увидел (Цитата из текста:"Иосифа Виссарионовича можно обвинять во многом.И обвинять справедливо."- такие фразы и вызывают недоумение). Если по ходу книги сюжет требует объективной похвалы Сталину, то автор делает это как-бы "из под палки", нехотя.
В каждой книге Гаспаряна какая-то обывательская вера во всемогущество Сталина - "проводил чистку в партии в 1937 г.", "в 30 -е годы мог провести любое решение через Политбюро" и т.д. чего только Сталин не мог...
Смешны некоторые фразы: "Это был Берия - это его стиль" (Читатель в восхищение, во автор(!) стиль поведения Берии изучил)
Эти недостатки скрашиваются очень интересными, буквально взахлеб, читаемые как приключенческий боевик рассказы о борьбе советской и немецкой разведок, чувствуешь это любимая тема автора - интеллектальное противостояние спецслужб, в которых мы частенько выигрывали (выпад в сторону либералов и нынешних режиссеров показывающих и утверждающих что в СМЕРШ служили дебилы и придурки стреляющие в спину соотечественникам):
- поимка диверсантов в Тегеране в 1943 году и предотвращение убийства Сталина,Рузвельта и Черчилля;
-операция "Цеппелин", главная задача немецкого агента - устранение Сталина.
Главное достоинство (для меня) исторической книги - сумеет ли автор заинтересовать меня историческим событием, личностью в истории и т.д.
У Гаспаряна это получилось, обязательно продолжу знакомство с его книгами написанными о противостоянии спецслужб.
Замечательные книги пишет А.Гаспарян, разоблачая мифы о падении царского режима, о большевиках, о Ленине - побольше бы таких правдивых книг о революции 1917 года.
Но, как только автор касается темы личности Сталина, при чтении текста чувствуется что автор недолюбливает вождя,в книге можно увидеть то тут то там небольшие "уколы" в сторону Сталина.Я не прошу петь оды вождю, мне ненавистно лизоблюдство чиновников в любые эпохи но я люблю объктивность а ее по отношению к Сталину в книге я не увидел (Цитата из текста:"Иосифа Виссарионовича можно обвинять во многом.И обвинять справедливо."- такие фразы и вызывают недоумение). Если по ходу книги сюжет требует объективной похвалы Сталину, то автор делает это как-бы "из под палки", нехотя.
В каждой книге Гаспаряна какая-то обывательская вера во всемогущество Сталина - "проводил чистку в партии в 1937 г.", "в 30 -е годы мог провести любое решение через Политбюро" и т.д. чего только Сталин не мог...
Смешны некоторые фразы: "Это был Берия - это его стиль" (Читатель в восхищение, во автор(!) стиль поведения Берии изучил)
Эти недостатки скрашиваются очень интересными, буквально взахлеб, читаемые как приключенческий боевик рассказы о борьбе советской и немецкой разведок, чувствуешь это любимая тема автора - интеллектальное противостояние спецслужб, в которых мы частенько выигрывали (выпад в сторону либералов и нынешних режиссеров показывающих и утверждающих что в СМЕРШ служили дебилы и придурки стреляющие в спину соотечественникам):
- поимка диверсантов в Тегеране в 1943 году и предотвращение убийства Сталина,Рузвельта и Черчилля;
-операция "Цеппелин", главная задача немецкого агента - устранение Сталина.
Главное достоинство (для меня) исторической книги - сумеет ли автор заинтересовать меня историческим событием, личностью в истории и т.д.
У Гаспаряна это получилось, обязательно продолжу знакомство с его книгами написанными о противостоянии спецслужб.
Мало кто знает, но многие диверсанты Третьего рейха были разоблачены даже не офицерами армейской контрразведки СМЕРШ, а самыми обычными патрулями. Происходило это до смешного просто: немцы делали скрепки для документов из нержавейки, в СССР они были из обычной стали и поэтому ржавели. Достаточно было одного взгляда на документ, и сразу становилось ясно, кто перед тобой.
Очень вредно жить в мире самодельных иллюзий.
Со времен блистательного определения Пушкина «мы ленивы и нелюбопытны» ничего, к сожалению, не изменилось. Только значительно хуже стало. Читать многие категорически не хотят. Им приятнее рвать на себе тельняшку аж до каблука хромового сапога и ожесточенно спорить.
Это только кажется, что русскому эмигранту не составило бы труда выдать себя за советского человека. То, что они говорили на одном языке, - устойчивый миф. За двадцать лет, прошедших после революции, язык жителей СССР обогатился столькими новыми словами, выражениями и аббревиатурами, что эмигранты зачастую не понимали, о чем вообще идет речь. Простой пример. Кладут перед вами на стол пару картофелин и задают вопрос: "Где должен быть командир?" Любой, кто видел фильм "Чапаев", разумеется, тут же уверенно отвечал: "Конечно, впереди, на лихом коне!" А откуда это было знать бывшему штабс-капитану армии генерала Врангеля, который последние двадцать лет жил в Европе?