Рецензии на книгу «Три дня и вся жизнь» Пьер Леметр

Серия "Азбука-бестселлер" умеет завлечь читателя своими красочными обложками, цветными срезами и интригующими эпиграфами. Так я не прошла мимо этой книги (благо хоть почитать брала, а не купила).

Поначалу она меня захватила: была надежда на неплохой триллер или, хотя бы, прозу о демонах человеческой души. Тихий город потрясает событие - пропажа 6-летнего мальчика Реми Дэме. Никто не знает где он, никто... кроме его убийцы, 12-летнего подростка Антуана. Его метания и боль при виде покалеченной собаки, а после и смерти четвероногого друга, невольно делают из него убийцу. А дальше... страх, угрызения совести, опасения за мать и другие, очень понятные эмоции, описаны автором весьма реалистично. Но несмотря на случившееся и его секрет, Антуан не скатывается по кривой дорожке. Он вырастает и становится врачом. Тут-то и начинаются вся боль для меня, как для читателя.

Жизнь в вечном страхе перед наказанием доводит до глупости и абсурда. После стольких лет вдруг находится свидетель, который всё знал, но смолчал, а может и не он один. Скомканный и невнятный конец. К чему всё это? К чему была такая блестящая завязка? Чтобы всё слить в итоге?! Я не поняла этого. 5 звёзд исключительно за многообещающе начало, но перечитывать точно не буду.

На этот раз Леметр меня как-то разочаровал.
Мне всегда казалось, что тема Преступления и Наказания очень близка русским по менталитету. Вот наше это, а Достоевский в своё время гениально все это описал.
Поэтому даже представить себе не могла, что роман "Три дня и вся жизнь" настолько не понравится.
Во-первых, сам главный герой. Ну какой он герой? Он просто действующее лицо. Неприятное к тому же. Он не злодей. Он просто недоразумение, из-за которого погиб ребенок. А дальнейшее его поведение? Я не увидела в нем раскаяния. Страх наказания, того, что поймают — в избытке. Раскаяния — ноль. А ведь это убийство — сплошная бессмыслица. Там даже личной неприязни не было, уж не говорю про какую-то выгоду. Просто мальчишка оказался под рукой. Ужасно!
Во-вторых, очень скучно написано. Роман маленький, но читался тяжело. То и дело вязла и тонула в сюжете.
В-третьих, хочу поправить: это ни в коем случае не детектив и не триллер. Психологическая драма, так вернее. Да ещё и не слишком удачная.

Мне было интересно читать первую главу, декабрь 1999 года, которую пересказывает аннотация. Если коротко, то 12-тилетний Антуан убил 6-тилетнего мальчика Реми. Все эти переживания и потрясение от случившегося, то как Антуан раздумывает о своём будущем, и то как городок переживает страшную бурю - мне понравилось, но потом глава закончилась, и пошли 2011 и 2015 года. В них, на мой взгляд, всё муторно, притянуто за уши и похоже на плохо прописанный фанфик. Единственное, что понравилось - момент с нахождением тела Реми. При довольно таки хорошем старте история для меня слилась и оставила после себя только разочарование.

Просто, но не так все просто

Несмотря на то, что книга написана очень просто - это не уменьшает ее достоинства. Читается легко. Очень тонко, я бы даже сказала психологически проницательно, Леметр шаг за шагом, описывает мысли главного героя. Ребенка совершившего преступление и который не будет пойман, но понесет наказание. Наказание которое изменит всю его жизнь.

Завязка этой книги просто обещает напряженный триллер. Двенадцатилетний подросток убивает маленького сына соседа в отместку за то, что этот самый сосед на его глазах пристрелил собаку, которая попала под машину. На деле же оказывается, что всё это череда каких-то нелепых случайностей, недопонимания и невнимательности друг к другу.

Собственно, вся история - это драма, только не особо понятно чья. Все герои книги живут только своими проблемами, даже если у них и возникает не эгоистичный порыв, то всё равно личная выгода преследуется, возможно, просто не такая очевидная. И всё было бы ничего, если бы это и была основная идея автора, но, судя по всему, рассказать нам хотят о чувстве вины, которое, превращаясь в тайну, подчиняет себе всю оставшуюся жизнь. Только странно персонажам, которые отказывается видеть дальше собственного носа, вдруг начать испытывать нравственные терзания.

Главный герой - Антуан - это человек, который профессионально умеет портить себе жизнь. И если в подростковом возрасте, в определённом эмоциональном состоянии, совершение необдуманных действий, в принципе, объяснимо. То поступки взрослого человека, продиктованные полным отсутствием способности думать о последствиях, просто бесят. Антуан - это такой типичный нежелающий, который найдёт тысячу причин, чтобы в его жизни всё было не так, как он хочет, чтобы потом удобнее было обвинять в этом всех окружающих.

Помимо того, что это книга о чувстве вины, которого ни у кого в этой книге нет, так ещё и поведение героев обосновано не логикой, а исключительно желанием автора, чтобы сюжет развивался в определённом ключе.

Нередко эту книгу сравнивают с "Преступлением и наказанием", но при всей схожести идей, всё-таки содержание слишком разное. Наш Антуан никакого развития не получает, а просто плывёт по течению, стараясь уворачиваться от всего, что не хочет видеть в своей системе координат. Вот только реальность показывает, что у неё другие планы. Бывает и такое, но вопрос-то в другом. А зачем об этом решил сообщить автор?

Преступление и... наказание?

Это было не чтение, а сплошные американские горки. В некоторые моменты я порывалась влепить автору 3 балла максимум за притянутые за уши сюжетные повороты, поступки героев и их мотивации. Спасало только то, что я прекрасно понимаю идею Леметра, а она на десятку, потому что кричит читателю: "Не убий!".
Возмездие в любом обличии тебя найдёт.
Вот ради этого я ставлю 4 балла.

Вы хотите поговорить о романе? Знаете, очень хочу. Потому что кипю, шипю и пузырюсь, словно позабытый на плите чайник. Кто боится обвариться (словить спойлер) отойдите в сторону, я предупредила.

1999 год. Двенадцатилетный мальчик Антуан живёт вместе с мамой в маленьком местечке, где все соседи на виду, где все друг друга знают. Его мать не то чтобы строгих правил, но, пожалуй, старается держаться правильных устоев и традиций, она зависима от общественного мнения. Уже лет 15 г-жа Куртен подрабатывает у вдовца Ковальски, в его мясной лавке, уезжая к нему на целый день. Мальчик не особо любит указаний матери, которые она оставляет ему в записке, а ещё он не любитель быть в обществе сверстников... Антуан влюблён в красивую одноклассницу Эмили, обожает соседского пса и мечтает получить игровую приставку от ушедшего из семьи отца. А отец вечно промахивается с подарками.

В расположенном неподалёку от городка лесу мальчик строит шалаш, который проводит в восхищение шестилетнего Реми - хвостиком бегающего за ним младшего сына соседей, и не производит должного впечатления на Эмили. Это расстраивает Антуана. А тут ещё очередные требования от матери... И гормоны бушуют... И хочется любви и понимания...
Но самое жуткое, что становится последней каплей, разрывающей душу Антуана - чудесного пёсика Улисса сбивает машина. А её хозяин (отец Реми) вместо того, чтобы отнести переломанного пса к ветеринару, берёт ружьё и убивает собаку. И бросает её в мешке на заднем дворе, рядом с мусором.

Антуан просто сломлен, и я его прекрасно понимаю. Понимаю его желание разломать шалаш, понимаю его крик на малыша, прибежавшего за ним в лес. А дальше точка. Дальше герой для меня закончился. И никакие его дальнейшие терзания меня не трогают.
Ничего не понимающий Реми (от него скрыли, что собака умерла, сказали, что она сбежала) смотрит круглыми глазёнками на орущего Антуана. Поворачивается, чтобы молча уйти, но Антуан хватает дубину и бьёт его по голове. В висок. Мгновенная смерть.
Потом идут терзания, сожаления, осознание содеянного, мыслишки как спрятать труп... Но главное страх - поймают, увезут, посадят в тюрьму.
В конце концов, мёртвый ребёнок упрятан под корнями большого дерева.

А в городке Реми уже ищут, жандармы начали расследование, они опрашивают Антуана, как последнего кто видел живым малыша. Эти три дня, до того, как разбушевавшийся ураган сделает невозможным прочёсывание леса, Антуан будет ожидать ареста. Он в отчаянии: он то хочет сбежать, то признаться, то отравляется таблетками, но мать и доктор считают, что Антуан просто отравился несвежим каплуном.
Короче, муки закончились освобождением - расследование прекращено. Можно выдохнуть, но как выясняется только на время.

2011 год. Через 12 лет, без пяти минут доктор Антуан живёт со своей девушкой вдалеке от дома, он ждёт не дождётся когда можно будет уехать по гуманитарной миссии ещё дальше. Но мать просит навестить её, намечается какое-то традиционное событие... Встреча с жителями городка не приносит ничего, кроме раздражения. Бывшая любовь детства Эмили вообще поражает своей непроходимой дуростью. Что не мешает Антуану с ней переспать. И это приносит свои плоды. Вернее, плод.

Но Антуан детей не переносит, тем более ненавистна ему мысль о женитьбе на Эмили. Но что бы вы думали? Ему приходится на ней жениться, потому что больной на всю голову религиозными догматами отец местной потаскушки, простите, девушки, заводит речь о суде и анализе ДНК на отцовство.
А ДНК - это крах, это ночной кошмар Антуана. При работах по превращение части леса в парк был обнаружен скелет ребёнка, а на нём волос с ДНК возможного убийцы. Понимаете, чем анализ грозит Антуану?

2015 г. Прозябание в роли супруга и отца. Дура жена, нелюбимый ребёнок... Врачебная практика в местном захолустье. И вечный страх разоблачения. Пару лет назад мать Антуана попала под колеса машины, лежала в коме и бредила мужскими именами, среди которых было необычное "Анджей". И чёрт дёргает спросить у господина Ковальски, пришедшего на приём, не его ли звала мать.
Тут автор делает последний рывок и шмякает на голову читателя и Антуана большую порцию неожиданного. Страх никогда не сможет уйти из жизни героя, это его крест.
Конец, открытый финал, вдох и шумный выдох:"Не фига себе!"

А теперь собственно бурчание по поводу. Это в каком же состоянии надо быть, чтобы схватить палку и намеренно со всей силы огреть ею испуганного малыша? Хорошо, допустим агрессия от общей неустроенности жизни + боль от смерти собаки вылилась в такое действие. Я не психолог, но мальчик, совершивший такое явно болен. Он не может вырасти в нормального мужчину, каким нам потом показывает его автор. Став врачом, Антуан прекрасно относится к свои пациентам, даже в нелюбимом захолустье, то есть, он добр, благороден, он... нормален. Нет не единого намёка на его психологическое состояние. Так бывает? Может и бывает. Но на мой взгляд, если бы автор убил Реми иным способом, к примеру после мальчишеской драки, в виде роковой случайности, несчастного случая, я бы поверила больше. И (возможно) смогла бы наблюдать терзания героя НЕ с холодным носом.

Следующая претензия к матери и Ковальски. Он вдовец, она разведена, "Я ее очень любил, знаете ли. И думаю, она меня тоже…". Дальше: "Она пожелала, чтобы наша связь держалась в тайне… Такие вещи следует уважать."
А почему? Почему они прятались и просто не поженились? Чтобы окончание было бомбой что ли? Как по мне, так притянуто за уши. Особенно странны эти водевильные возгласы матери насчёт того, как она терпеть не может Ковальски.

Ещё недоумение: Эмили идиотка, её семья фанатики (как они уже достали, и в реальности, и в книгах), тут я на стороне Антуана, который не хочет жениться на залетевшей мадемуазель... Но получается, что не тра*** он Эмили на качелях, его жизнь протекла бы в спокойном ритме - так, как Антуан и желал. Миссионер доктор, любимая Лора рядом. И акцент тут смещается, показывая читателю: не спи со всеми подряд, будь осторожен в связях. А ведь главное тут "не убий!".

В общем, я осталась в большом недоумении, и недоумений ворох. Даже мелких, к примеру описание того, как мучившийся 12-тилетний мальчик в те свои три ужасающих дня поиска Реми, замечает и рассматривает упругую попку красотки Валентины и возбуждается от её красот... Ребёнок всегда ребёнок? Ну может быть...

Всё вместе и по отдельности оставляет привкус какой-то несостыковки. Идея хороша, но разбора полётов не выдерживает. ИМХО.

Этот психологический роман рассказывает об Антуане, который в возрасте двенадцати лет убивает шестилетнего малыша, сына соседей - внезапный всплеск ярости, обернувшийся трагедией.
В ужасе от содеянного, Антуан таки соображает спрятать тело. После чего возвращается домой... и с этого момента доминирующей эмоцией в его жизни становится страх. Даже чувство вины постепенно сдается и отступает под напором этого чувства - страха разоблачения, поимки, последствий для него самого и его горячо любимой матушки...
И как тут жить? Как жить дальше, впадая в панику при виде жандарма? Напряженно ожидая, что труп вот-вот обнаружат и улики укажут прямо на него, Антуана?
Автор живо описывает разгулявшуюся фантазию нашего перепуганного убийцы, который раз за разом представляет безрадостные картины разоблачения.

Ситуация интересная - поступок, определивший всю дальнейшую жизнь человека... Так чем же все это закончится? Финал книги открытый, но суть таки ясна: понятия "безопасность" для Антуана не существует и считать иначе - то ли наивность, то ли идиотизм.

"Три дня и вся жизнь" - это неплохая психологическая драма, которую я прочла с удовольствием, однако любителям динамичных детективов и триллеров она вряд ли понравится.

Интересный вроде сюжет, но от некоторых вещей в книге я была в недоумении да и главный герой был мне не особо приятен. Само убийство маленького мальчика было обставлено и описано так, что не вызвало к герою этого произведения никакой жалости, его злоба была неприкрытой.
Вроде и понятно, подростковый возраст нелады с девочкой, да еще и трагедия с любимой собакой. Но гнев его просто ошеломил.
И лишь после убийства у него появилась жалость к ребенку, и тут же больше , чем жалость конечно страх. Понятно, что любой человек будет испытывать страх, но раскаяние тоже. Здесь я его не увидела просто никогда, на всем протяжении книги- какое то невнятное бормотание.
Сексуальность подростка, так странно выражавшая даже тогда когда он испытывает страх перед разоблачением в конце концов и во взрослой жизни приведет его к тому ,что он получит в жены не того, кого хотел бы. И поделом.Сцены секса были даже неприятны .
Но более всего вызвал недоумение конец книги. То, что кто-то скрывал свое знание преступления, да и некоторые другие персонажи , так или иначе догадывающиеся о нем и скрывающие что-то- тоже не вызвали участия или жалости. К чему это было? В чем их мораль и мораль книги?
В общем у меня больше вопросов, больше негодования , чем жалости и сочувствия к участникам всего этого действа. Лишь маленький неповинный мальчик, жертва всего этого конечно вызывает сочувствие и жалость, что его жизнь оборвалась так страшно.
Но как же интересно автор описал бурю. Вот здесь он был на высоте. Читать про тот непростой день было увлекательно, представить такого честно не хотелось даже, но оно представлялось конечно же.
Лишь благодаря этой сцене да и право хорошему языку произведения книга даже прибавила значение в моих глазах. Неплохо, но и только.

Впечатление

В самом центре событий книги стоит 12-ти летний Антуан, который всем сердцем любил соседскую собаку, а так же играть с друзьями в лесу. В лесу мальчики хотели построить шалаш до тех пор, пока одному из них не подарили приставку с играми. Все мальчики с головой ушли в новую игрушку, все кроме Антуана, ведь ему мама запретила ходить по гостям.

Так Антуан самостоятельно построил шалаш, что и привело к смерти маленького мальчика. Так ли рождаются маньяки? Это ли подталкивает их к убийству, случайному или нет? Одиночество, отсутствие возможности поделиться с кем-то с своими чувствами, радостью, горем? Что могло привести к такому?

Я думаю, что если Антуан мог бы поделиться с кем-то теми чувствами, что вызвала у него смерть собаки, если Антуан мог пожаловаться кому-то, если бы он не был один в эти моменты, то все было бы по другому. Именно одиночество и потерянность привели к тому, что произошло.

Всю жизнь наш герой жил со страхом, вся жизнь у него пошла не по тому пути из-за ужасного случая в своем краю.

Автор довольно красочно описывает все переживания охватившие нашего героя в момент ужасного преступления и после. Мы с интересом можем наблюдать за тем, какую бурю чувств в Антуане вызвало убийство мальчика.

Я не могу с увереностью сказать, что книга отличная и автор здорово постарался, нет. События очень стремительно развивались, что-то книге явно не хватает, возможно каких-то деталей связанных с расследованием исчезновения малыша. Но мне понравилась. За атмосферу и эмоции.

Гаденькое чувство оставляет после себя эта книга. Однако название у неё очень точное. "Три дня и вся жизнь". Три дня отрока Антуана, предопределивших всю его дальнейшую жизнь. 12-летний Антуан под гнётом сложившихся обстоятельств и в силу определенных причин совершает непредумышленное убийство своего 6-летнего соседа. Автор коротко даёт представление нам о тех условиях, в которых рос Антуан, и которые косвенно могли стать причиной случившейся трагедии. Развод родителей и устранившийся от воспитания отец, отчужденность от одноклассников, некоторая склонность матери к ненарушению устоявшегося порядка и её замалчивание проблем и, наконец, пресловутый пубертатный период. Последней точкой, приведшей к неконтролируемой вспышке гнева, стало убийство соседом любимой собаки Антуана, заменявшей ему верного друга.
Эта книга побуждает к прочтению прежде всего своей аннотацией. Убийство ребенком ребенка тема сама по себе жуткая, страшная и неприятная. Прервавшаяся жизнь одного и искалеченная другого. Страх, душевные переживания и муки, невозможность убежать от самого себя. К тому же в мозгу у читателя свербит мысль о том, что, в принципе, каждый из нас может оказаться в подобной ситуации в любом возрасте. Не рассчитанный по силе удар, неудачное падение противника и вот ты уже непредумышленный убийца. Как жить с этим дальше?
Несмотря на такую привлекающую внимание читателя тему, автор не заставил меня сопереживать главному герою. Наоборот, чем дальше я его узнавала, тем более гаденьким он мне казался. И эти постоянные сексуальные сцены в книге. Зачем? Когда они описывались в период полового созревания Антуана, я тогда ещё могла понять автора. Наверное, он хотел показать нам зашкаливание гормонов, когда они снизу могут резко ударить вверх, и также стать причиной не совсем адекватного поведения.
Но потом мне показалось это лишним. В какой-то момент показалось, а уж не задатки ли сексуального маньяка имеются у Антуана.?))
Ну и напоследок, хотелось бы сказать о теме ответственности, которая красной нитью проходит через всю книгу. Ответственности за все свои поступки и неважно, случайные они или намеренные, совершенные в период алкогольного опьянения, вспышки желания или абсолютно в здравом уме. О том, что избежав ответственности один раз, быстро привыкаешь к своей безнаказанности, что зачастую в последствие ведет к вседозволенности. В такую ловушку и попал герой книги. Удастся ли ему примириться со своей совестью? И какие еще сюрпризы уготовила ему жизнь?

Вот ведь бывают в жизни странные совпадения! Я читала эту книгу в день сокрушительного урагана в Москве, а в ней по сюжету маленький французский городок как раз тоже оказался во власти стихии, принесшей ливень, ветер, наводнение и череду всяких разрушений и бед. Но сама книга оставила во мне впечатление конструкции, макета, который собирают, руководствуясь внезапно мелькнувшей и не вполне продуманной идеей и не очень-то заботясь о том, чтобы все детали были точно пригнаны друг к другу. Что-то в ней было глубоко стенографическое, конспективное, и до самого конца мне казалось, что я читаю не литературное произведение, а репортаж с места событий или лабораторный отчет о сделанных наблюдениях. Автор как будто бы предназначил свою книгу скорее для сканирования, чем для вдумчивого чтения.

Текст состоит из коротких, рубленых фраз, а время и действия героев, происходящие события фиксируется почти с документальной точностью. Это задавало ритм чтению: мысль скакала, торопясь подмять под себя редкие художественные отступления и нетерпеливо устремляясь к концу, к финалу. И хотя книга, по замыслу, должна была бы быть о чувствах – бесконечного ожидания, тревоги, длиною в жизнь, страха, вины, тоски, - ее стилистика оказалась непригодной для этого и в моем восприятии все время приходила во внутреннее противоречие с сюжетом. Мне всегда казалось, что «олитературенные» чувства требуют переживания и проживания, но здесь они задавались на уровне ознакомления и простого указания на их присутствие. В результате вышел такой «портативный Достоевский».

Замысел мне показался вполне интригующим: ребенок, совершивший преступление и избежавший ответственности, становится взрослым и живет с чувством неминуемого возмездия, которое рано или поздно может его настигнуть. События и происшествия его жизни находятся как бы в тени этого ожидания и временами доводят его почти до грани, за которой должно бы последовать пусть запоздавшее, но все же покаяние и принятие ответственности за содеянное, но он всегда останавливался, предпочитая жизнь в болезненной неопределенности признанию, которое навлечет на него и его мать социальный позор. Автор пытался показать, что, может быть, именно из-за этого многое в его жизни пошло не так. Суть истории раскрывается буквально на нескольких последних страницах: оказывается, все это время он жил милостью человека, которого считал врагом матери.

И вот тут-то со страниц книги на меня повеяло чем-то более сильным и страшным, чем сам сюжет – отчуждением, социальной глухотой, тотальным безразличием к «человеческому». Ребенок совершает убийство. Он переживает сильнейший стресс. Близкие люди с самого начала знают об этом. Но плоскости не совмещаются: никто так и не набирается мужества и… любви поговорить с ним, побудить его к определенным поступкам, эмоционально поддержать. Из-за дефицита близости, отсутствия откровенности он остается в своем страшном неведении, а они – в своем страшном знании. Тайна одного сливается с тайной двоих, и одна прячет другую, является гарантом «стабильности» существования. И никому нет дела до того, как все они будут жить с этим дальше. Не знаю, хотел автор, чтобы в конце возник этот ошеломительный эффект, или он получился случайно, но именно из-за него я и перестала жалеть, что взялась читать эту книгу.