Эта книга одного из ведущих европейских философов-когнитивистов основана на последних научных исследованиях и посвящена радикальному переосмыслению природы человеческого сознания. Она объясняет, почему все наши интуитивные представления о собственном разуме неверны и почему человеческой личности просто не существует. Что такое сознание? Обладаем ли мы свободой воли? Можно ли научиться управлять снами? Как общество может измениться под воздействием последних открытий в нейрологии и какие опасности могут грозить нам в будущем? Обо всем этом и многом другом вы узнаете из этой книги, настоящего путеводителя по новой эпохе научных открытий в области человеческого разума, которые заставляют полностью пересмотреть наш взгляд на человеческое сознание, на то, кто мы такие и как взаимодействуем с миром.
Перевод выполнен по дополненному и расширенному изданию 2014 года.
Между нами, мозгами, говоря…
Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что теперь мозг никого другого, кроме своего органчика, не слушает, да и вообще спит давно, а органчик на автомате играет…
Примерно так можно выразить основную концепцию книги Томаса Метцингера о виртуальной мозговой я-модели и ее эволюционной роли. Читатели современной научной фантастики уже знакомы с именем автора и некоторыми его идеями по знаковому роману Питера Уоттса «Ложная слепота». В послесловии к нему Уоттс признается, что «Быть никем» Метцингера — «самое тяжелое, что ему доводилось читать». Словно отвечая канадскому фантасту (и прочей широкой публике), немецкий философ пишет более популярную книгу — рецензируемый «Тоннель эго». Он действительно читается легко, нисколько не снижая накал по части «крышесносных» идей и гипотез. Вот лишь некоторые из них: «Никакого Я не существует». «Мы живем в виртуальном мире». «Все мы автоматы». «Мозг — машина реальности». «Нет никакого процесса “выбора”: происходит лишь динамическая самоорганизация». «Мы — эго-машины, производящие осознаваемое Я».
Не менее интересна и аргументация Метцингера. Хотя он, будучи профессиональным философом, не может не упомянуть, например, Канта, но доказывает, что «мир всего лишь явление», отнюдь не цитатами из «Критики чистого разума». Вместо этого он использует результаты последних когнитивных и нейроэкспериментов («резиновая рука», фантомные конечности, связь «мозг — робот»), приводит обширные интервью со специалистами-нейрофизиологами (Галлезе, Хобсон, Зингер), смело привлекает такие неоднозначные темы, как осознанные сновидения, выход из тела в виде «эфирного двойника» и воздействие психоактивных веществ. А в случае выходов из тела Метцингер вдобавок делится богатым, как оказывается, личным опытом!
Большую и важную часть книги занимают этические выводы из тезиса «Мы — эго-машины». Философ признает его нигилистическую опасность для общества, но считает, что прежде всего нужно быть «интеллектуально честными». Поэтому он отвергает любую религию с ее иллюзиями понимания и предлагает новую «этику сознания», основанную на ощущении страдания. Такое ощущение должно объединить людей, большую часть животных и даже… будущие искусственные «эго-машины». Казалось бы, Метцингер должен приветствовать появление искусственного интеллекта — еще одной эго-машины среди прочих, однако он предостерегает от поспешных экспериментов в этой области, предполагая, что первые из них будут созданы несовершенными, ограниченными, с массой ошибок и будут очень страдать от этого. Я не встречал более гуманного аргумента против (а точнее, в пользу) искинов!
В целом, «Тоннель эго» производит внушительное впечатление и должен быть немедленно прочитан, тем более что других работ Метцингера на русском и нет, а книгам других нейроученых не хватает подобной философской глубины и мощи. В качестве критической стрелы позволю себе лишь одно возражение. Представляется, что его крестовый поход против «я» несколько несправедлив. Пусть «я» это виртуальное существо, которое живет в выдуманном им мире. Но ведь это не просто какая-то там химера, это и есть наш человеческий мир, мир культуры, мир смыслов и целей, мир идей и идеалов, представлений и фантазий, то есть всего того, чего, конечно же, «в реальности» не существует, но что оттого для нас не перестает значить ничуть не меньше и даже, пожалуй, больше, ибо мы сами суть это и ничто иное. И даже дорогие для Метцингера идеалы «интеллектуальной честности» и «солидарности против страдания» — не более не менее как идеалы все того же виртуального «я», без которого они не имеют смысла, как не имеет смысла вообще ничего в мире одних камней и фотонов. Так что не так уж и плох этот наш органчик, и песни его не только усыпляющие, но и делающие человека таким, каким он в самом деле и есть, безо всяких «как бы» и «якобы»…
Между нами, мозгами, говоря…
Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что теперь мозг никого другого, кроме своего органчика, не слушает, да и вообще спит давно, а органчик на автомате играет…
Примерно так можно выразить основную концепцию книги Томаса Метцингера о виртуальной мозговой я-модели и ее эволюционной роли. Читатели современной научной фантастики уже знакомы с именем автора и некоторыми его идеями по знаковому роману Питера Уоттса «Ложная слепота». В послесловии к нему Уоттс признается, что «Быть никем» Метцингера — «самое тяжелое, что ему доводилось читать». Словно отвечая канадскому фантасту (и прочей широкой публике), немецкий философ пишет более популярную книгу — рецензируемый «Тоннель эго». Он действительно читается легко, нисколько не снижая накал по части «крышесносных» идей и гипотез. Вот лишь некоторые из них: «Никакого Я не существует». «Мы живем в виртуальном мире». «Все мы автоматы». «Мозг — машина реальности». «Нет никакого процесса “выбора”: происходит лишь динамическая самоорганизация». «Мы — эго-машины, производящие осознаваемое Я».
Не менее интересна и аргументация Метцингера. Хотя он, будучи профессиональным философом, не может не упомянуть, например, Канта, но доказывает, что «мир всего лишь явление», отнюдь не цитатами из «Критики чистого разума». Вместо этого он использует результаты последних когнитивных и нейроэкспериментов («резиновая рука», фантомные конечности, связь «мозг — робот»), приводит обширные интервью со специалистами-нейрофизиологами (Галлезе, Хобсон, Зингер), смело привлекает такие неоднозначные темы, как осознанные сновидения, выход из тела в виде «эфирного двойника» и воздействие психоактивных веществ. А в случае выходов из тела Метцингер вдобавок делится богатым, как оказывается, личным опытом!
Большую и важную часть книги занимают этические выводы из тезиса «Мы — эго-машины». Философ признает его нигилистическую опасность для общества, но считает, что прежде всего нужно быть «интеллектуально честными». Поэтому он отвергает любую религию с ее иллюзиями понимания и предлагает новую «этику сознания», основанную на ощущении страдания. Такое ощущение должно объединить людей, большую часть животных и даже… будущие искусственные «эго-машины». Казалось бы, Метцингер должен приветствовать появление искусственного интеллекта — еще одной эго-машины среди прочих, однако он предостерегает от поспешных экспериментов в этой области, предполагая, что первые из них будут созданы несовершенными, ограниченными, с массой ошибок и будут очень страдать от этого. Я не встречал более гуманного аргумента против (а точнее, в пользу) искинов!
В целом, «Тоннель эго» производит внушительное впечатление и должен быть немедленно прочитан, тем более что других работ Метцингера на русском и нет, а книгам других нейроученых не хватает подобной философской глубины и мощи. В качестве критической стрелы позволю себе лишь одно возражение. Представляется, что его крестовый поход против «я» несколько несправедлив. Пусть «я» это виртуальное существо, которое живет в выдуманном им мире. Но ведь это не просто какая-то там химера, это и есть наш человеческий мир, мир культуры, мир смыслов и целей, мир идей и идеалов, представлений и фантазий, то есть всего того, чего, конечно же, «в реальности» не существует, но что оттого для нас не перестает значить ничуть не меньше и даже, пожалуй, больше, ибо мы сами суть это и ничто иное. И даже дорогие для Метцингера идеалы «интеллектуальной честности» и «солидарности против страдания» — не более не менее как идеалы все того же виртуального «я», без которого они не имеют смысла, как не имеет смысла вообще ничего в мире одних камней и фотонов. Так что не так уж и плох этот наш органчик, и песни его не только усыпляющие, но и делающие человека таким, каким он в самом деле и есть, безо всяких «как бы» и «якобы»…
"Тоннель эго - это противоположность взгляду на мир с точки зрения Бога"
Одна из самых интересных, захватывающих, необычных книг о сознании, которые я когда-либо читала.
Мы привыкли думать о себе как о независимой сущности, о чем-то, что у нас либо есть, либо есть. В "Тоннеле эго" философ Томас Метцингер утверждает обратное: никакого «Я» не существует. Сознательное я - это лишь содержание модели, созданной нашим внутренним образом мозга,
которую мы, однако, не можем воспринимать как образ. Все, что мы ощущаем и мним в отношении себя, - не более, чем виртуальность.
Но если «я» не реально, то как и для чего оно вообще возникло? Как
именно мозг его создает? Есть ли у человека души, свобода воли, личная автономия и моральная ответственность? В то время, когда наука о познании становится столь же противоречивой, как и наука об эволюции, "Тоннель Эго" предоставляет собой потрясающе оригинальный взгляд на тайны человеческого ума.
То, что мы видим, слышим, чувствуем, обоняем и ощущаем на вкус, - всего лишь малая часть того, что существует "в мире". Наша
сознательная модель реальности (кстати, если кто-то из читателей еще не понимает, что все, что мы переживаем, представляет собой модель реальности, то книга Метцингера, возможно, не лучшая отправная точка для знакомства с темой), представляет собой крошечную проекцию невероятно обширной физической реальности, окружающей нас.
Наши органы чувств очень ограничены. Они формировались вовсе не для отображения этой объективной реальности, а для другой цели - выживания. Поэтому непрерывный процесс сознательного опыта каждого человека - это не столько «образ реальности», сколько «тоннель сквозь него». И если нашему мозгу на миг удается создать этот единый и динамичный портрет реальности, это значит, что в этот миг мы становимся осознанными. Благодаря этой способности организм может генерировать внутренний образ самого себя, включая тело, психологические состояния, отношения к прошлому и будущему. Этот внутренний образ Метцингер называет феноменальным эго. Помещая его в
мир, человек создает центр, который он воспринимается как "Я". Это и есть "Тоннель Эго".
Я ужасно волнуюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с уверенными людьми, спокойно и твёрдо излагающими свои взгляды на всякие разные штуки.
С одной стороны я им сильно завидую, ведь приятно а) знать достаточно и/или б) доверять себе и своим источникам.
А с другой стороны каждый раз хочется докопаться до базиса, системы координат этой внутренней убеждённости (чтобы отщипнуть себе кусочек).
Тут следует сделать небольшую вставку про Питера Уоттса. В примечаниях к «Ложной слепоте» он говорит о предыдущем труде Метцингера:
" Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум» и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход», в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание.
Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же".
Есть мнение, что "Эго-туннель" является адаптацией "Быть никем" для простых смертных.
Конец вставки.
Я всё еще ужасно взволнована, и тут в мою жизнь приходит Томас Метцингер, кладёт руку на плечо и говорит: "Попячься".
Ok,- говорю я. И тут он начинает напоминать, о том, что известно каждому карапузу,
что человек, например, не имеет возможности воспринимать окружающий мир непосредственно. То, что мы видим не тождественно тому, что есть (я извиняюсь) на самом деле. Вокруг человеков творится хаос электромагнитных волн, ну как вокруг? внутри в принципе тоже.
Цвета, звуки, очучения являют себя (кому?) благодаря работе некоего механизма специально заточенного на успешную адаптацию. Это понятно. Глаза, уши, нос и проч., сканируют пространство, передают сигнал в мозг, а он уже дает адекватную моменту интерпретацию. Вся соль в степени адекватности. Насколько точной должна быть модель, что сейчас важно, а чем можно пренебречь, какой триггер включать, должна ли модель сработать сама или дать подумать.
То есть для успешного выживания в данной среде в данный момент нужно, во-первых, иметь модель самой среды, достаточно детализированную для выполнения нужной функции, во-вторых, нужно иметь модель себя, чтобы не быть как Octodad. Эти две есть у всех.
А ещё. А ещё неплохо бы заиметь нечто, что могло бы галлюцинировать образами себя в будущем и прошлом, чтобы делать выводы, строить планы и мучить угрызениями совести. Как выяснилось, эта третья приспособа оказалась довольно эффективной для построения долгосрочных планов, что, похоже, кому-то где-то пригодилось. Я овощу на диване и король мира. (Sooo excited!)
Фишка в том, что первые две модели для всех животных прозрачны, их как бы нет, что дает ощущение присутствия и непосредственного включения в процесс. А третья позволяет не только анализировать внешнюю обстановку, но и, тварь такая, умеет выворачиваться наизнанку и пытаться оценить обстановку внутри. Вот тут-то все наши беды и начинаются. Она сама, как симулятор пилота управляющего симулятором полёта пытается создать модель модели и уходит в рекурсию и ангст. Спасибопожалусто
А возвращаясь к уверенным человекам, я вопрошаю, ежели так, на чём, ну на чём основана ваша уверенность? Ну дайте мне хоть кусочек твёрдой земли. Я так страдаю.
В книжке есть ещё много любопытного про явления, которые по мнению Метцингера, наука опрометчиво игнорирует, например про внетелесный опыт, осознанные сновидения и галлючинации разной природы (волгов кнчн досюда не дочитает, а мог бы вставить камент), а они могут указывать на определенные механизмы, нуждающиеся в более детальном изучении.
Время картинок!
Infinity Mirror Room by Yayoi Kusama
ps почти Томас Метцингер
Безличные эго-машины
Ego tunnel - наиболее эффективный способ расширения собственного сознания.
Действеннее многих пресловутых психоделиков.
Метцингер, позиционирует себя как философа паразита,
обложившись со всех сторон последними исследованиями в области нейрохимии и нейробиологии,
выводит потрясающей простоты концепты сознания. Книга - об ощущении,
что заставляет чувствовать человека центром вселенной.
Неожиданно приятно обнаружить в книге попытки анализа нетипичных состояний сознания: вне телесного опыта, медитации, опыта мистических и религиозных переживаний, разнокалиберных психиатрических патологий и прочих смещений точки сборки. В ученом сообществе до сих пор брезгливо относятся к отчаянным попыткам исследовать запредельные состояния сознания, однако, стоит признать, что отрицать в сегодняшний день многогранность этого феномена попросту невозможно.
Эта книга не даст ни одного ответа на вечные философские вопросы. Более того, она даст вам больше вопросов чем ответов. Во время прочтения возможны приступы фрустрации относительно никчемности человеческой природы и иллюзорности бытия. Или же наоборот, исполненные эйфорией инсайты относительно обнаружения новых граней реальности. Все зависит от вашего отношения, как посмотреть,
через какой туннель.
Читайте, пока не запретили)
Берем умную мысль, разбавляем ее водичкой 1к1000000, потом бултыхаем и еще разбавляем... в итоге получаем данную книгу. С одной стороны книга рассказывает о новых достижениях философской науки. Но, что в общем-то характерно для подобной литературы, он ходит вокруг и около мысли, чтобы через пару страниц себя опровергнуть...
С другой стороны автор пишет о практиках, в том числе и о "расширении сознания" с помощью наркотических веществ. Даже задается вопросом о моральности запрета на потребление наркотиков. Но с учетом его логики, что все окружающее существует только через самого человека
Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.
.
Но, где-то я что-то подобное читала... Не Будда ли это говорит? да и остальные религиозные течения подобными премудростями пестрят.
К сожалению, мне не хватило логики в повествовании и общей научности. Автор 90% книги пишет только о себе и своем опыте, выбираю только подтверждающие его утверждения источники.
Почитать книгу можно. Но она, все-таки, предназначена не для широкого круга читателей. А скорее для узкого сегмента увлеченных подобной философией и различными практиками.
Осознанная информация — это именно та часть информации, активной в вашем мозгу на данный момент, на которую вы можете направить внимание высшего порядка. Внимание низшего порядка концентрируется автоматически и может запускаться бессознательными событиями. Чтобы восприятие стало осознанным, вам необязательно в этот момент обращаться к нему посредством механизма внимания. Напротив, большая часть вещей, в которых мы отдаем себе отчет, находится на краю сознания, а не в его фокусе. Однако все, что доступно произвольному вниманию, является осознанно переживаемым.
А если бы вы обладали врожденным осознанием внутренних процессов обработки информации? Очевидно, вы бы не состояли в непосредственной связи с реальностью как таковой, поскольку по-прежнему знали бы ее только посредством определенной репрезентации. Но вы бы тогда непрерывно представляли себя представляющим. Так же, как во сне, когда вы внезапно сознаете, что видите сон, мир переживался бы вами не как реальность, а как форма психического контента. Он стал бы одной большой мыслью в вашем разуме, в разуме идеального наблюдателя.
Ввиду того, что наша встроенная экзистенциальная потребность полной эмоциональной и физической безопасности никогда не сможет быть удовлетворена, в нас живёт сильное влечение к заблуждениям и системам невероятных верований. Психологическая эволюция наделила нас непреодолимой жаждой удовлетворения нашей эмоциональной потребности в стабильности и эмоциональной многозначительности посредством порождения метафизических миров и невидимых личностей.
Очевидно, эволюционный процесс, который породил наши тела, наш мозг и наш сознательный ум, не был целенаправленной цепью событий. Мы являемся гено-копировальными устройствами, способными к развитию сознательных себя-моделей и созданию больших сообществ. Мы также способны к созданию фантастически сложной культурной окружающей среды, которая, в свою очередь, придаёт форму и постоянно дополняет новыми слоями наши себя-модели. Мы создали философию, науку, историю идей. Однако, за этим процессом не стояло замысла — это просто результат слепой, поступательной самоорганизации. Да, у нас есть сознательное переживание воли и, когда мы вовлекаемся в философию, науку или иную культурную деятельность, мы переживаем себя в качестве целенаправленно действующих. Однако, когнитивная нейробиология сейчас говорит нам о том, что само это вовлечение вполне может оказаться продуктом без-самостного, поступательного процесса, порождаемого нашим мозгом.
От Будды до Шопенгауера, существует продолжительная философская традиция, позиционирующая, причём обоснованно, что жизнь не стоит того, чтобы жить. Я не буду здесь повторять аргументы пессимистов, но позвольте мне указать на тот факт, что для нового взгляда на физическую вселенную и эволюцию сознания характерен образ распространяющегося океана страдания и растерянности там, где раньше их не было. Также становится очевидно, что психологическая эволюция никогда не оптимизировала нас для непреходящего счастья; напротив, она поставила нас на гедонистическую беговую дорожку. Мы вынуждены искать удовольствие и радость для того, чтобы избежать боли и депрессии. Гедонистическая беговая дорожка это мотор, изобретенный природой для того, чтобы заставлять организм продолжать бег. Мы можем распознать эту структуру в нас самих, но мы никогда не будем способны убежать от неё. Мы и есть эта структура.