Рецензии на книгу «Холодное время» Фред Варгас

Обожаю Фред Варгас, не могла дождаться, когда же выйдет её новая книга. И вот.

За десять лет до описываемых событий группа туристов была захвачена в плен туманом на далёком исландском острове, пользующимся дурной славой. Якобы там обитает дух, способный убить и искалечить. В результате действий одного из членов группы двое оказались убитыми - мужчина и женщина.

В наши дни по всему Парижу находят тела самоубийц. Вроде бы самоубийц. Рядом с ними всегда присутствует таинственный знак, в котором пытливый ум может опознать гильотину. Все несчастные оказываются из той самой группы. Но при этом фигурирует и Общество изучения письменного наследия Максимилиана Робеспьера (гильотина!), на костюмированных и полностью достоверных заседаниях которого присутствовали все умершие. Так как же они умерли? И что на самом деле произошло в Исландии?

Серия про Адамберга нравится мне всё же несколько больше, чем про Кельвелера, поэтому ждала с нетерпением. И не была разочарована. Юмор, присущий Варгас, на месте, Пушок хотя бы изредка, но упоминается, Данглар всё такой же элегантный пьяница, а Адамберг - гений сыска. У меня всё.

Варгас восхитительна, нежно люблю ее героев и атмосферу ее книг; я б там жила. Новая книга автора – это не только ожидание детективной интриги, новых завихрений персонажей, но и ожидание того первого эпизода, когда атмосфера и обаятельная странность героев раскроются во всей красе. И вот оно, буквально на первых страницах:

– Наш новый судья, Вермийон, в порыве служебного рвения присосался ко мне как клещ, – сказал Бурлен. – А ты знаешь, какие они, клещи эти?
– А то! Если обнаружишь родинку с ножками, значит, это клещ.
– И что делать?
– Вынуть его специальным крючочком вроде крохотного гвоздодера. Ты мне за этим позвонил?
– Нет, из-за судьи, это просто-напросто огромный клещ.
– Хочешь, мы вместе его вытащим огромным гвоздодером?

Ну прелесть же.

Комиссару Адамбергу с напарниками вновь достается нетривиальное дело, которое заносит их то в Исландию, то в глубь истории, к Робеспьеру и соратникам. Путешествия не проходят даром, и герои узнают о способах борьбы с американизмами в исландском языке, а также о малоизвестных деталях биографии французского революционера. Вот кто после книг Варгас скажет, что детективы – это легкое чтиво, из которого нельзя узнать ничего нового? Ах да, французские и прочие читатели, далекие от кириллицы, получат о ней представление, а конкретно, о необычной букве «Й».

Новых читателей Варгас знакомит со своими героями, рассказывая об их своеобразных особенностях, остальным уже все известно: недочесанная рука Лусио, сонливость Меркаде, габариты Ретанкур и т.д., никаких неожиданностей. Для тех же, кто с Варгас уже давно, по всей книге разбросаны отсылки к предыдущим историям, что важно, неспойлерные, которые дают возможность поностальгировать и вспомнить забавные эпизоды из жизни героев. Удивительно, но в этот раз обошлось без страданий Жана-Батиста по Камилле, и вообще она не появлялась в сюжете. Второй удивительный момент – печально удивительный, потому что Данглар всегда воспринимался мной как островок рационального, хоть и не всегда трезвого, ума в этом рассаднике алогичности, – эрудит майор не смог разгадать загадку странного знака, а потом и вовсе здорово подвел команду и Адамберга в частности, опростоволосился по полной в общем.

Само расследование, которое побросало героев в пространстве и времени, выдалось сложным: Адамберг чувствует, что они топчутся на месте, подчиненные этим недовольны, и вообще, в коллективе назревает раскол. Комиссар же, несмотря ни на что, прислушивается к своей интуиции, это в итоге помогает и раскрыть дело, и сохранить команду. Не иначе как афтурганга помог.

Зубы Робеспьера, или каковы тюлени на вкус.

Для меня это первый опыт знакомства с автором. Тут, конечно, всё не так и всё не то. Во-первых, начинать знакомство с циклом с конца, с последней вышедшей книги - это уже само по себе неразумно. Во-вторых, я была крайне удивлена, уже на второй половине книги узнав, что Фред Варгас - женщина. Ну это так, к слову. Что же до самого романа, однозначную оценку дать ему не возмусь. Есть несомненные плюсы - это красивый, тягучий, но без жеманства, вполне естественный язык; атмосфера Парижа и старых классических детективов, которые мы все так любим; животные - они в романе совершенно бесподобны, - кот Пушок, живущий в полицейском участке, который принимает пищу только в общей комнате (ну той, где стоят холодильник и кофеварка для персонала) наверху, а спать любит только на ксероксе внизу, при этом наотрез отказываясь ходить по лестнице, и кабан Марк с несформировавшимся пятачком, преданно любящий и оберегающий свою хозяйку, всречающий и провожающий гостей, как мажордом, очень забавный; описание исторического общества по изучению письменного наследия Робеспьера весьма живописно и завораживающе.

А вот то, что я отношу к безусловным минусам - расследуется серия убийств, в наличии имеется уже четыре трупа, след (уж какой-никакой) ведёт в тайное общество робеспьеристов, однако полиция мало того что позволяет опрашиваемым членам общества скрывать свои имена и адреса, так ещё и не возражает, когда они приходят в участок для беседы в гриме. Ну что это за цирк? Ну кто в это поверит? Полицейские ведут себя, мягко говоря, как дети малые. Они дружно дуются на своего начальника, так как не согласны с его точкой зрения на расследование, саботируют его приказы. И даже несмотря на то, что "ложный" исландский след Адамберга даёт какие-то результаты, а их, "верный" - дырку от бублика, всё равно продолжают дуться и обижаться. Да и эта странная страшная башня... Зачем о ней вообще упоминалось? Она в сюжете никакой роли не играет.

Но в целом, несмотря на нелепости сюжета, впечатление от чтения остались в основном приятные, из-за атмосферы. В основном. Так что, возможно, стоит взять цикл на заметку, но на сей раз начать с правильного конца.

Последняя (на сегодня) книга в серии о комиссаре Парижской полиции Адамберге.
Интригующее начало - два убийства под видом самоубийств, но конец, скажу вам честно, вообще нереально крут.
Мне понравилось все - и следователи, и расследование, и мотив преступника, да и окружающая атмосфера французской республики тоже.
После "исландского" дела разворот совсем в другое направление - убийства в Обществе изучения письменного наследия Робеспьера. Думала мне будет мешать моя неосведомлённость в данном вопросе, но историческую информацию автор смогла подать интересно и не скучно с помощью Данглара. Плюс много дополнительной информации о жизни Робеспьера, о Революции.
После моих последних неудач в плане чтения детективов-триллеров, наконец то меня настигла такая удача.
Команда у комиссара ещё та, каждый персонаж интересен и имеет свои отличительные черты. У них в комиссариата есть даже свой кот!
Множество необычных фактов, обилие версий и как бонус - путешествие на суровый исландский остров.
Кажется мой список чтения на лето пополнился ещё одним автором.

Пожилая леди по имени Алиса Готье пытается отправить по почте какое-то письмо - очень важное для нее послание. Со здоровьем у дамы нелады и близ почтового ящика ей становится плохо. Мадам увозят в больницу, а спустя некоторое время, уже дома, она совершает самоубийство.
Точнее, так это выглядит на первый взгляд.
Если же приглядеться, то можно уловить ряд настораживающих факторов. Например, странный символ около ванны, где нашли тело мадам Готье - символ, смысл которого понять не удается даже признанному эрудиту майору Данглару.

А вскоре в деле проявляется ещё одно самоубийство, сопровождаемое тем же символом.
К расследованию подключается комиссар Жан-Батист Адамберг - легендарная личность, сочетающая острый ум и необычную манеру вести следствие - ибо кому же, как не ему, распутывать столь непростую историю, в которой нынешние преступления тесно переплелись с давними убийствами.

Плавное, красочное повествование и вдумчивый, необычный сыщик в качестве главгероя - одно из любимейших моих сочетаний. Поэтому мне так нравятся романы Луизы Пенни об инспекторе Гамаше, за это мне полюбилась и Фред Варгас с ее комиссаром Адамбергом. Адамберг - человек неизменно невозмутимый, однако в его спокойствии нет ничего льдисто-стального, нет, ему свойственна задумчивость, даже некая рассеянность, склонность уходить в себя, следуя за течением размышлений. А размышления у него частенько идут по нестандартному маршруту, и вот этот-то необычный образ мыслей вкупе с наблюдательностью и неброской притягательностью, и делает его столь талантливым сыщиком. А также интересным персонажем.

Сюжет "Холодного времени" мне понравился. Автор перекручивает нить повествования и так, и этак, переставляя акценты и "наводя тень на плетень". Островок в исландской глухомани, на котором властвует "афтурганга" - древний и своенравный демон, Общество по изучению наследия Робеспьера и семейные секреты - все это переплетается так, что до определенного момента непонятно, какие факты и события имеют прямое отношение к разгадке.
С интересом читаются эпизоды об отношениях в команде Адамберга, ибо его подчинённые - персонажи не менее прекрасные, чем он сам. У столь неоднозначной и необычной личности, как комиссар, и атмосфера в коллективе соответствующая, и каждый из коллег отличается чем-то этаким.

Жёстких подробностей в романе нет, все классически деликатно, за исключением подоплёки некоего преступления, носящей не особо приятный характер. Однако нюансы автор не смакует, так что роман подойдёт и для деликатных натур.

Если вам нравятся предыдущие романы цикла, то, наверное, и эта книга придется по вкусу. Как пришлась и мне.

ЗАПУТАННЫЙ КЛУБОК

Я не читала до этой книги, ни одной этого автора... И меня затянуло, правда хороша, аннотация меня сильно заинтриговала, не заметила как прочла.
Здесь вроде бы запутанные самоубийства, учительницы математики и мужчины (но кто он?) они не знакомы, но ниточки ведут в прошлое, а точнее на 10лет назад вам предстоит отмотать... И что это за странный символ, буква Н и улыбка!)
Что он значит?
А самоубийство ли это?
Что найдут в ходе экспертизы?!
...
Ну как вас заинтриговало?
Это вам не Люди Зимы, поклонники извините, но она меня не впечатлила

Взяла по совету книжного блогера. Название подходящие для времени года, и детективы страсть как люблю.
Но, не сложилось.
Стиль изложения автора показался мне несколько бутафорским. Нас знакомят с отделением французской полиции, которое всем коллективом расследует одно убийство. Ну ладно, не одно, а серию. Но, они реально больше ничем не заняты. От количества французских фамилий была каша в голове. Нет, я их всех запомнила, у меня хорошая память. Но без доброй половины сюжет бы ничего не потерял. Причём следствие здесь процесс весьма творческий. Полицейские могут часами проводить время за странными разговорами. Что-то типа мозгового штурма, но по итогу этих разговоров они ни к чему не приходят. Просто любят поболтать и поесть. Между комиссаром и подчинёнными фамильярные отношения и субординация просто трещит по швам. Например, комиссар говорит, что нужно поехать опросить свидетелей, но подчинённый ему отвечает, что они же сегодня ещё не обедали. И комиссар обещает, что они обязательно поедят, когда приедут на место.
А как вам такое. Одна героиня живёт в лесу, в доме с земляным полом, а вместо собаки её охраняет кабан. Иронический детектив прямо. Казалось, вот-вот откуда-то появится Луи де Фюнес.
В детективе есть два направления расследования, они же два контекста повествования.
Первое направление историческое. Казалось бы, ух ты как круто, но нет. Дело в том, что вся историческая часть посвящена Робеспьеру и его соратникам. Существует французское общество, которое реконструирует всевозможные исторические события, связанные с вышеупомянутым героем. Этому автор уделяет очень большое внимание. Половина следственный группы будет непосредственно участвовать в костюмированном действе. Российскому читателю будут интересно только если он подкован в истории Франции. Мне история Франции, если честно, до лампочки. Личность Робеспьера у меня не вызывает ровно никаких эмоций, и вся историческая часть шла мимо меня долгим нудным потоком.
Второе направление связано с путешествием группы французов к отдаленному исландскому острову. Вернулись не все. Необходимо понять, почему и найти связь с убийствами. Здесь было поинтереснее, но не надолго. Поскольку разгадки казались недостоверными, а герои переигрывали. И к сожалению, то, что автор подаёт как мистику и триллер, таковыми не являются.
Ситуацию мог бы спасти главный герой, комиссар Адамберг. Не спас. Рефлексирующий, слегка флегматичный, допускающий откровенное обсуждение собственных поступков подчинёнными. Ни рыба, ни мясо. И потом не люблю я такие повороты, когда автор сначала заваривает густую кашу, а потом просто говорит, что главный герой взял и до всего догадался. Основной злодей не будет значиться даже среди второстепенных персонажей. А по одному эпизоду с его участием любителям детективных головоломок догадываться самостоятельно будет крайне сложно. Угадать можно только удачно ткнув пальцем в толпу однотипных персонажей.
Не совпали мы с уважаемой Фред Варгас. И, думаю, наши с ней пути в дальнейшем не пересекутся.
Всем добра.

Адамберг - комиссар, про которого действительно интересно читать и узнавать его, а не просто механически отслеживать действия. Тот случай, когда персонажи прописаны четко, сюжет круто петляет от одной плоскости к другой, вскрываются глубинные человеческие пороки, и всё это мастерски и утонченно прописывается в этом детективе. С удовольствием поставлю на полку.

Детектив-снотворное

Читала этого автора первый раз. Говорят, другие романы удачнее, но это ну совсем не зашел. Тянучий и вялый настолько, что было уже все равно, кто убийца, лишь бы эта путаница поскорее закончилась. Интересным показался только экскурс в историю революции, но темп детектива это изрядно просаживало.

Пока я читала эту книгу, меня не покидало желание обнять Фред Варгас...обнять и плакать. Я не понимаю что с ней стало и моя печаль бесконечна. Когда-то она была моим любимым автором, но последние три книги....это просто...ужасно. Вымученные надуманные сюжеты, лишь бы позавернутее и покровавее. Раньше она была естественной. Да, необычной, ни на кого не похожей, сюжеты были оригинальными, чудаки были при всех своих чудачествах реальными и живыми, ничто не резало глаз. Я даже не думаю, что дело в другом переводчике. В ее книгах все стало черезчур, все натужно. Бесконечнно ссылается на предыдущие книги серии, буквально на каждой странице такие полупрозрачные отсылки. Постоянно напоминает у кого какие "тараканы", вот просто о ком не упомянет, каждый раз подчеркнет чем же он такой особенный. Хочется заорать: "Да, ПОМНЮ Я....!" , а кто первый раз читает, тем начхать...Много ляпов и нелогичностей. Много желания угодить всем и сразу: и любителям детектива, и любителям истории, и поклонникам модной нынче скандинавской тематики. В общем, все очень плохо, Фред...

Запоминающееся знакомство с автором получилось. Реально чувствовала себя на месте комиссара, распутывающего непонятную историю с подозрительными смертями. В полной растерянности кидалась от одной версии к другой, причём одна из них - связанная с Робеспьером и странным обществом вообще вводила в состояние полного ступора. К своему стыду, про Робеспьера, его деятельность и соответствующий период истории не знала ровным счётом ничего, поэтому пришлось поначалу отвлечься и сходить в Википедию, чтобы хоть примерно понимать, о чем вообще идёт речь. Кстати, можно было и не ходить - автор и сама обо всем этом в рамках детектива рассказала вполне прилично и даже увлекательно.
Если автор ставила целью поставить читателя на место сыщика, то ей это удалось. А если не ставила, то все равно мои лично ощущения были просто неописуемы, поскольку этот детектив возымел на меня именно такое действие. Очень неплох язык повествования, а вот герои показались мне какими-то блеклыми и друг на друга похожими. Единственный персонаж, вызвавший непередаваемый восторг - это кабан Марк).
Но вот в итоге в результате чтения и одновременного метания то туда, то сюда немного подустала и ближе к концу уже хотелось дочитать, чтобы просто узнать разгадку - как будто перенасытилась этой историей. Если посмотреть объективно, то детектив вполне себе неплох, и даже не могу сказать, что совсем не зашёл - зашёл, но со скрипом и многими "но". Возможно, при случае прочитаю у автора что-нибудь ещё - чтобы составить окончательное мнение.