Рецензии на книгу «Вдова» Фиона Бартон

Несчастливый брак

Есть маленькая девочка, которую похитили средь бела дня, есть мёртвый подозреваемый, есть его жена, есть детективы и есть журналисты. Казалось бы, вот все ингредиенты для хорошего триллера, просто добавь воды. Но не так много! автор, остановись!
Триллер должен не давать заснуть по вечерам, а не напевать колыбельную перед сном.
Такие книги можно сравнить с недоготовленной замороженной едой. Да, принимаясь за неё, как правило и не рассчитываешь на что-то особенное, но есть хочется и вот это вот блюдо выглядит аппетитно. Первый кусок, второй, нормально, а в середине лёд и всё, аппетит как-то пропал. А так хорошо всё начиналось.

Значит так, есть похищение, а вокруг него есть журналистка, умница и красавица, потому что автор её писала с себя. Есть ответственный полицейский, который с таким отношением к работе скоро загремит в больницу. Есть идеальный подозреваемый-муж, который объелся груш. Это тип, который и без похищения детей показался тем ещё слизняком. Ну и есть его жена. То есть уже вдова.
И да, у вдовы есть секреты.
Главный тайна вдовы в том, что она - амёба! Да-да, это не фантастика, но напялив костюм человека, под личиной героини, скрывается некое существо из рода одноклеточных простейших. Это не сразу понятно, ведь это хитрая амёба, но в какой-то момент чтения пазл складывается и это становится очевидным. Никаких особых загадок и шокирующих откровений нас не ждёт, детективная интрига прозрачна. Тянется всё это беспомощное барахтанье в мелком пруду только на тайнах амёбы. Очень медленно она передвигается на своих маленьких ложноножках по своим мелким делам, ничего ей не важно, ничего ей не интересно. Нет, товарищи дегенераты и извращенцы, серьёзно, это просто женщина вашей мечты. Если вам попадется такая - держитесь за неё.
Я не амёбофоб, но обычному человеку сложно воспринимать именно психологический триллер, если главное действующее лицо амёба. В какой-то момент я уже не могла найти в себе силы хоть немного беспокоиться по поводу происходящего.

Самое печальное, что в самом начале сюжет интересен, но чем больше он начинает раскручиваться, тем очевидней он становится. И он всё затягивается и затягивается без всяких видимых для того причин. Какие-то бесполезные отступления, ненужные для сюжета главы, лишние детали.
Если очень хочется чего-то на тему, но короче и внятнее почитайте лучше Стивен Кинг - Счастливый брак
А тут слишком гладко, слишком ровно, а ещё слишком медленно. Я даже не могу чего-то особо плохого сказать, просто... никак. В книге всего 480 страниц, а надо было сократить до 350.
И все постоянно пьют чай и разговаривают, пьют чай и разговаривают. Да, это ж англичане. Там, где должны бушевать какие-то противоречивые эмоции, одни апатия и чаёк.
Нет особого сопереживания, поэтому остаётся только смеяться, когда муженёк выдает что-нибудь гаденькое типа:
"Помнишь ты хотела детей, поэтому я похитил одного и закопал в лесу." Логика 101
Смех продлевает жизнь. но убивает триллеры.

В постели с врагом?

Примерные жены удобны в быту, но невозможно скучны в литературе, если только в них нет “второго дна”. Женщина с подтекстом - это уже, как минимум, любопытно. А бывает еще и так, что “серая мышка” открывает в себе богатый потенциал, как потайную замурованную дверь в подвал дома. Последствия открытий могут быть непредсказуемы как для окружающих, так и для нее самой.

Фиона Бартон задумала написать роман от лица обычно молчаливой стороны - жены обвиняемого в преступлении человека. Роман от лица женщины, которая безмолвно стоит за спиной своего, мужа олицетворяя всем своим видом поддержку и уверенность в его невиновности. Будучи журналисткой с богатым опытом Фиона повидала таких изрядно. Пока толпа взирала на подсудимого, Бартон пыталась проникнуть в голову его супруги, в её душу и даже в её дом. Журналистку занимал вопрос, что будет после того, как эта пара вырвется из частокола микрофонов и будет ужинать у себя дома. Муж и жена - одна сатана, как гласит народная мудрость или все-таки нет? Так появилась на свет Джин Тайлер. Она стала собирательным образом всех тех женщин, которых Бартон видела на подобных процессах.

Джин Тайлер вела спокойную, размеренную и абсолютно серую жизнь в своем аккуратном загородном доме вместе с мужем Гленом. Они познакомились, когда ей было всего семнадцать лет. Влюбленная девчонка - удобный материал для создания будущей универсальной жены - не назойливой и понимающей кухарки, экономки, горничной. В свои юные годы Джин считала, что вытащила счастливый билет - мужа, который обеспечивал семью и принимал за нее все решения. Иногда она даже сомневалась, что достойна такого счастья. Но уже через несколько лет на Солнце стали появляться пятна.

Мужа Джин обвинили в хищении двухлетней девочки. В это было совершенно невозможно поверить, ведь Глен так любит детей, он ни за что в жизни не причинил бы зла ребенку. Да, у него есть свои причуды, но у кого их нет. Это еще не значит, что он способен на такое бесчеловечное преступление. Это просто немыслимо. Но со временем Джин придется серьезно задуматься над вопросом “Кто ты, Глен, - любящий муж или бессердечный убийца?” Когда ты прожил рядом с человеком бок о бок почти 20 лет надо иметь огромное мужество, чтобы признаться себе, что, возможно, ты была слепа все эти годы? Возможно, ты была лишь ширмой для негодяя? Удобным прикрытием с функцией готовки ужина и мытья тарелок? И еще больше мужества надо, чтобы признать, что ты давно бы всё поняла, если бы набралась достаточно смелости, если бы не отворачивалась малодушно от тревожных фактов. Ведь правда так очевидна.

Повествование идет в нескольких плоскостях - 4 персонажа в настоящем и прошлом: следователь, которому дело о пропавшей Белле буквально сниться по ночам, эта белокурая малышка лишила его покоя, журналистка не без таланта и даже с какими-то зачатками принципов, которая пытается вынудить овдовевшую Джин на откровение для громкого эксклюзива, мать Беллы и, конечно, сама Джин - женщина, чья жизнь превратилась в скандал и пытку, вся пресса и телевидение мечтают выпотрошить из нее все секреты, которые завелись в её доме, как вредоносные паразиты. Читателю предстоит разгадать, что же скрывает Джин Тейлор.

Лицо его жены

Со спойлерами!
Получив этот совет в Новогоднем флэшмобе, я, мягко скажем, приуныла, потому как читать про маньяков не люблю, а про педофилов вообще ненавижу, и всячески эту тему стараюсь избегать. А тут совет от проверенного человека, но на такую тему, что я прям-таки расстроилась, предчувствуя кол за книгу. Но мне неожиданно понравилось. Автор не стала сильно раскрывать тему именно со стороны жертв, за что я ей благодарна, потому что именно этот момент для меня непереносим вообще. Была пара абзацев ближе к финалу, где она попыталась нарисовать эту картину от лица двухлетней девочки, так что имейте в виду те, кому эта тема непереносима тоже.

Но автор зашла с другой стороны. Это книга даже не от лица маньяка, а от лица его жены. А также журналистки, ведущей собственное расследование, и полицейского, ведущего расследование официальное. Фокус на этих трех героях. И как обычно, начну с минусов. Финал провален. Автору однозначно удалась завязка, такой мегатриллер: из двора собственного дома похищена двухлетняя Белла Эллиотт, чья "кукушка"-мать засиделась на кухне. Под подозрение полиции попадают сразу несколько персонажей: водители службы доставки Майк Дунан, взятый под прицел антипедофилической службы, и его коллега Глен Тейлор, ничем не примечательный бывший банковский служащий. У Глена есть жена, Джинни, помешанная на детях, да и вообще пара у них очень странная, живущая очевидной созависимой жизнью.

Безумно интересна середина книги, когда автор намеренно напускает туману, кто же все-таки похитил девочку: Майк, Глен или Джинни. Страницы пролистываются буквально со скоростью света, настолько захватывает интрига. Но вот финал и главный посыл книги безбожно слиты. Все оказывается настолько прямолинейно, что остается только сожалеть, что такой прекрасный задел канул в никуда. И даже основной посыл, тот самый, о котором упоминает автор в предисловии, что ей было интересно, что ощущают жены и мужья маньяков и маньячиц, провалился. Ничего из того, что могла чувствовать Джинни, не оказалось интересным. И шок ее от осознания, что ее муж маньяк, не прописан никак. На эту тему есть гораздо более крутой рассказ у Кинга «Счастливый брак» Стивен Кинг , вот его очень советую.

А здесь оценку поставила за бешеный интерес в начале и середине. Очень жаль, что так не вышло с финалом.

...зато выспалась )

Автор взялась за очень интересную тему - чувства, мысли и эмоции близких преступника. Я очень люблю разного рода детективы и триллеры, но, как правило, в них самые маньячистые маньяки одиноки. У них почти никогда не бывает семей и уж совсем редко (если честно, я даже не могу припомнить такого, но уверена, что точно есть) они являются примерными мужьями и положительными членами общества. Кстати, это всегда меня удивляло, потому что в реальной жизни мы обычно слышим как раз о порядочных отцах семейств, вдруг ставшими растлителями несовершеннолетних или убийцами. Как бы то ни было, тема меня заинтересовала. В сказке обычно все заканчивается свадьбой, в детективе судом или приговором, в триллере - гибелью маньяка. А что с теми, кто жил с ними рядом, делил с ними кров, постель и стол? В общем, я была полна самых оптимистичных ожиданий. Увы...
Книга оказалась невероятно скучной. Одно и то же обсасывается с разных ракурсов по несколько раз. Постоянно обыгрываются одни и те же мысли - ГГ-ни, вдовы преступника, журналистки и детектива, ведущего расследование. Я дочитывала на чистом упрямстве, искренне надеясь на совершенно невообразимый финальный аккорд, который мог бы заставить меня простить всю ту нуднятину, которой я давилась более 500 страниц ридера. И снова увы. Финал оказался таким же скучным, как и сама книга. Более того, к моменту, когда все карты оказываются открыты, уже нет ни единой толики симпатии ни к одному из персонажей книги. Как-то я сама даже расстроилась от того, что так разочаровалась.
Не знаю даже, рискну ли рекомендовать это. Зато точно знаю, что еще одну книгу автора, болтающуюся у меня хотелках, удалю оттуда недрогнувшей рукой. Нафиг. Снотворное для крепкого сна мне пока, слава богу, не требуется.

Счастливый брак

Детских имён много, они нескончаемы – об этом рассказывает и «википедия», про каждого, ну или почти. Об этом кричит «Лиза Алерт», об этом можно, если нужно, найти тонну материала и залечь на дно депрессивно-ментального Брюгге, чтобы никогда не выходить на улицу. Вы родитель? Хорошо, если нет – так безопаснее. Если да – осознание того, что проконтролировать каждую минуту чужой жизни невозможно после такой параноидальной атаки, даётся тяжело. Вы также, наверное, слышали, что в Штатах после пропажи мальчика Эвиана Пейтса в 1979 году президент Рейган объявил 25 мая Национальным днём пропавших детей. В России его тоже отмечают с 2012 года. Статистика по Штатам говорит: «В США в 2016 году было зарегистрировано более 465 тыс. сообщений о пропавших без вести мальчиках и девочках». The Village тоже писал коротко и сухо в начале года – 3 000 детей пропадают каждый год бесследно и это в среднем три-четыре школы. За 2016 год в московскую полицию подали более 10 тысяч обращений о пропаже родных и близких. По статистике поискового отряда «Лиза Алерт», 20 % пропавших так и не удается найти. В общем, такие статьи выходят почти ежегодно, многие приурочены к дате 25 мая, рассказывают и показывают, какая статистика на сегодня, как правильно учить ребёнка не уходить с незнакомыми взрослыми, куда обращаться, на что надеяться, когда кажется, что уже не на что.

Книга «Вдова», которую выпустило наконец «Эксмо», прочитана давно, да написать всё никак не получалось, с какой стороны не подступись. Это не «Милые кости», для меня, например, «Вдова» куда хуже – реализм совершенно с неожиданной стороны, не с позиции того, кто совершает преступление, не с позиции того, кто оказывается жертвой и даже не с позиции кого-то, кто является близким жертве человеком – об этом, в самом деле, мы где-то уже читали. Позиция близких человека, который является вероятным преступником (и является ли?) – вот то, что интересует журналистку в прошлом Фиону Бартон. Её послужной список в самом деле очень крутой – «Дэйли мэйл», «Дэйли телеграф», репортёр какого-то там года. Сейчас Фиона – писательница, которая, хоть и жалуется в интервью на то, что если раньше ей нужно было написать статью на 500 знаков, то роман писать куда сложнее, лукавит. По крайней мере, её писательский дебют "Вдова" взлетел на вершины почти моментально – даже старина Стивен Кинг рекомендует его как must read и сравнивает с Gone girl (хотя, логики тут искать не приходится – это просто очень разные книжки, которые, впрочем, может быть будут похожи друг на друга термином dark read, который попадается в некоторых рецензиях). В чём ключ успеха? Фиона рассказывает, что она собирает идеи случайно – например, видит в журналах и газетах и вырывает страницы (за что, смеётся она, её ненавидит парикмахерша). Львиная доля – предыдущий журналистский опыт и об этом можно прочесть в предисловии к роману. Вы часто смотрите телевизионные шоу или выпуски новостей, где есть преступник, иногда в том или ином шоу или кадрах на суде показывают его родных. Фиона, будучи журналисткой, не раз присутствовала и на суде, где её, как ни странно, интересовал не столько преступник, но больше те люди, которые сидят где-то неподалёку – родители, супруги. Знала ли жена убийцы маленьких детей о том, что её муж – маньяк? Позволяла ли себе догадываться или закрывала глаза, если позволяла себе обманываться, то почему? Страх, любовь, глупость? Их глаза и лица каждый раз разные, часто лицо не выражает ничего, часто – негодование (она всё ещё не верит), иногда это что-то другое. Когда живёшь с человеком под одной крышей приличное количество лет, насколько можно не замечать, что порой он позже приходит домой (задержали на работе) или, даже не знаю, начинает увлекаться стиркой собственной одежды, или… Что в этом всём такого, чтобы могло насторожить? Кто следит за криминальной хроникой своего района? Не нужно ли быть параноиком, чтобы начать сравнивать чьи-то опоздания и дни преступлений? Много нюансов. Стивен Кинг, кстати, и сам писал про это (если кто не читал повесть «Счастливый брак» - самое время). На некоторые вещи глаза закрыть не получится.

Джин Тайлер – жена своего мужа, работает в парикмахерской, ничем особенным не выделяется. История знакомства с Гленом полна романтики – или, скорее, романтизированных воспоминаний, но что с того, если брак счастливый. Омрачает разве что отсутствие детей. Годы идут, у мужа небольшие неприятности на работе, но всё, вроде бы, ничего, пока не приходят из полиции и не допрашивают супруга в связи с пропажей двухлетнего ребёнка в другом районе города, где Глен бывал по работе. Конечно, Глен невиновен и это даже удаётся доказать, но фундамент брака… Конечно, крошится. Впрочем, Джин – рассказчик ненадёжный. Фиона Бартон рассказывает историю через разные временные плоскости – вот мы в настоящем (момент, где властвует Джин, потому что – и да, это не спойлер – Глен погибает ещё до начала повествования), вдова остаётся наедине с реалиями сегодняшнего дня, прессой, которая в лице очень активной журналистки пытается «додавить» вдову на крутое интервью и полицией, которая всё ещё надеется на то, что после смерти мужа Джин что-то им расскажет, поскольку ребёнка так и не нашли. Вот в прошлом, когда Глен и Джин оказываются под прицелом камер и когда их обычная мирная жизнь сдвинулась. Вот в очередной из глав выныривает мать пропавшей девочки, в другой – коллега Глена по работе, часто микрофон передают полицейскому, который ведёт расследование или журналистке, которая, в общем-то, занимается тем же. Все эти персонажи кружат вокруг Джин в ожидании её хоть каких-нибудь слов, но нам давно понятно, насколько она ненадёжный рассказчик.

Кто-то сетует на то, что во «Вдове» недостаточно саспенса или Фиона попросту недожала такой шикарный сюжет, который можно было бы сделать ещё страшнее. Верно, что кровавой бани или деталей преступления здесь нет – одни намёки и сказанные довольно вскользь фразы, но этот самый dark read встречается в чужих отзывах совершенно не поэтому, а потому, что это всё слишком Случайно, но потому Реально. Кто преступник? Тихая семейная драма, заметённая с мусором куда-то под ковёр, где тот начинает разлагаться и приводит к катастрофе? Кто вообще виноват, может быть, все? У Фионы Бартон много деталей – и соседи, и сослуживец Глена, и омерзительный мир СМИ, который очень похож на «Пусть говорят» в разрезе отечественных реалий (да ладно, впрочем, он похож на все подобные медиа).

Фиона Бартон уже выпустила новую книгу и там, кажется, есть та же самая журналистка Кейт Уотерс, которой подвернулось расследование о найденном теле новорожденного ребёнка (сюжет, как раз взятый из вырванной статьи в журнале парикхмахерской). Когда издадут, неизвестно, но стоит подождать - это явно будет как минимум неплохая книга.

Есть в детной и околодетной (когда у пары нет детей, но они их хотят) среде такая поговорка: "Если к сорока годам дом не наполняется детскими голосами, он наполняется кошмарами". Главные герои бартоновской "Вдовы" - это как раз такой случай. Причем лично меня несколько удивляет всегда в таких ситуациях, что люди носятся с одной навязчивой идеей и даже не пробуют переключиться. Жизни обоих отвратительны в своей пустоте: ни друзей, ни хобби, ни мало-мальски прикольного досуга, работа ни о чем - суперблагодатная среда для разведения тараканов в головах, и вот уже один тайком подрачивает на детское порно, а вторая так же втихаря коллекционирует вырезки из газет с фотографиями милых малышей.

Есть некая крипота уже в самой основе этой семьи: девушка едва со школьной скамьи, не обращая внимания на протесты родителей, мол, какие твои годы, посмотри мир, поживи своей жизнью, выскакивает замуж за мужчину постарше, который сразу становится в семье доминантом и существенно ограничивает свободы жены, искусно ею манипулируя. Тогда как сам по сути неудачник: с более-менее нормальной работы его выперли, застукав на рабочем месте за просмотром порно, и он ссыт жене в уши мечтами о собственном бизнесе (сначала по грузоперевозкам, потом вообще банальным дроп-шиппингом) и параллельно работает водителем в курьерской компании. Жену он слепил под стать себе: ничем толком не интересуется, работает парикмахером в эконом-салоне. Супруги не то чтобы очень близки - да и о чем разговаривать, когда говорить не о чем?

Но когда мужа на основе косвенных улик обвинили в похищении двухлетней девочки, жена грудью встала на его защиту, и суд его даже оправдал. Но тайна пропавшей девочки так и не была раскрыта и продолжает тяготить умы расследовавших дело полицейских и журналистов. После внезапной смерти мужа под колесами автобуса все вновь задаются вопросом, что скрывает вдова. Знала ли она, что муж виновен, или нет? Имеет ли сама к этому отношение? Заговорит ли? Учитывая поведение мужа, который под следствием сдавал ее спокойно при первой же возможности отвести подозрения от себя.

Поведение журналистов в книге, конечно, отдельно доставляет. Бартон сама журналистка и очень доходчиво показала, как работает этот бизнес в современных реалиях, да и вообще суть профессии: под благообразной личиной доброй подружки скрывается стервятник, охотящийся за сенсацией. Как итог: роман заставляет думать, погружаться в психологию героини, пытаться считать в ней двойное дно и подозревать, подозревать, подозревать.

Осторожно, могут быть небольшие спойлеры (хм, небольшие — это какие?..)

Что можно сказать об этой книге?
Замечательная аннотация. Слово за несчастной вдовой, которая давно поняла, что может заставить людей поверить во что угодно. Но кого легче обмануть — других или себя
— так и представляешь себе злобную стерву, которая провела всех вокруг пальца, а на самом деле и была... Но увы и ах. Бедная-несчастная Джин не превращается из гадкого утёнка в чёрного лебедя. Хотя могла бы. На самом деле, возможностей превратить заурядное чтиво в добротный триллер было пруд пруди. Но Фиона Бартон решила написать "гендерный" триллерочик наподобие "Ябеды" Сэм Хайес. Слёзовыжимательно, откровенно, пугающе — если вы 40-летняя скучающая домохозяйка (сразу прошу прощения у тех 40-летних скучающих домохозяек, которые так же, как и я, не любят "женские" книги).
Я надеялась хотя бы на неожиданный финал, но... К этому всё и шло.
Ставлю 3 только за то, что книга читается легко.

P.S. Книгоману на заметку. Если на обложке есть отзыв Стивена Кинга (изумительно! кровь стынет в жилах! от этой книги даже я обосрался!), проходите мимо.

В общем, читабельно, но ничего особенного. Где-то до половины книга держит читателя в напряженном ожидании: что же такого вытворила эта кажущаяся покорной вдова – подставила мужа? сама убила ребенка? выкрала его, чтобы потом как-то сделать его своим? отомстила негодяю? стала борцом против детской порнографии? Что такого необычного она сделала, что сделало её темой заголовка? Ответ: «Ничего». И постепенно это ожидание рассыпается, превращаясь в какой-то обратный паззл, распадаяясь на фрагменты «Журналистка», «Следователь», «Вдова», «Муж» и пр.

Все эти разрозненные фрагменты, видимо, были призваны показать противоречивость и слабость натуры Джин - главной героини. Или что-то иное, что оказалось выше моего понимания. Мне трудно было уяснить, на чем держалось ее чувство к Глену, что заставляло быть «примерной маленькой женушкой» при всей асимметрии их отношений? На жалости к его личности? На желании быть с кем-то вместе и страхе остаться одной? На благодарности, что обеспечил ей благополучную семейную старость? На буквально понятых устоях брачной жизни типа «и в горе и в радости, и в болезни, и в здравии…»? А когда она узнала про его тайные порнографические путешествия, почему это не стало для неё поводом для диалога с ним или принятия каких-то кардинальных решений? Он же стал ей отвратителен, почему она продолжала держать его сторону в расследовании? Что заставляло её терпеть рядом с собой такого человека до последнего?

Но мотивы ее поведения автор не разъяснила, ограничившись просто описанием ее действий, как в итоге получается, не менее безнравственных, чем действия Глена. Мне показалось неудачным ходом умертвить Глена, чтобы освободить Джин от нравственной дилеммы. И уж совсем странно выглядят заключительные сцены романа.

В сухом остатке после прочтения этой книги, как и нескольких предшествующих: читательское недоумение и разочарование. И становящееся всё более отчетливым чувство, что что-то не так в литературном королевстве. А может, «королевство не при чем, и Гамлет страдает от себя, не от эпохи»?

Такого пика эмоций, как при прочтении Исчезнувшей , со мной не случилось. Роман Фионы Бартон все-таки про другое и с другими акцентами. С моей точки зрения, изначально неправильно ожидать от "Вдовы" эмоциональных американских горок и яркой вспышки финала - такой настрой под остросюжетный триллер только испортит впечатление от прочтения романа, который стоит все-таки воспринимать как социально-психологическую драму с элементом детектива. При таком раскладе вас не будет раздражать ни неспешность развития сюжета, ни слишком степенный слог персонажей, ни постоянное желание оглянуться в приступе паранойи. Потому что вплоть до последних страниц Фиона Бартон не расскажет прямым текстом, кто виноват и что делать, а действующие лица в лучших традициях капканов и битого стекла будут постоянно мерещиться злыми тенями под благовидными шкурами, и наоборот. Таких приманок в романе полно с самого старта повествования, где, казалось бы, оказывается криповый классический расклад, но в итоге все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Веришь или не веришь, любишь или не любишь...

Прочтение "Вдовы" для меня оказалось ценным в том числе именно за счет этого самого ощущения паранойи, когда в голове постоянно крутится мысль, что ты может быть проглядел очевидное и мог разгадать виноватого еще сто страниц тому назад. Финальный эпизод развязка ставит своего рода точку на этой стороне восприятия этой истории, но только для того, чтобы, перевернув последнюю страницу, автоматически в голове ты запустил перемотку всех событий, чтобы еще раз - уже с высоты выданного материала уже из первых уст - пересмотреть всю историю и попробовать разобраться в происходящем еще раз. Двуликость, тени, опасность того, что твой самый близкий человек - далеко не тот, кем ты привык его считать, ужасное ощущение правды под подушечками пальцев и попытка играть новую роль - все это также является интересным элементом композиции и сюжета "Вдовы". Роман, который интересно читать не только во имя того, чтобы понять, кто крайний, но и с точки зрения рассмотрения такого вопроса, как истинные лица и обманы там, где, казалось бы, такое вообще исключено. Как себя ведет человек, узнав страшное. Как порой может себя ломать человек, чтобы продолжать существовать в той или иной среде. Как может меняться человек и какие роли играть, чтобы его хрупкий мир не разлетелся на миллионы осколков. Или чтобы затем самому с усмешкой раскрошить его ударом молотка...

"Вдова" тяжело читалась залпом, а вот порционно в дороге самое то. Неплохой для дебютного роман, своего рода интересное исследование поведения и грехов современного мира, будь то пагубные пристрастия или травля общества и преследование прессы. Заставляет задуматься и - опять то самое ощущение под подушечками пальцев - параноить на тему того, каково бывает современным семьям и маленьким детям. Интересно покопаться в психологии персонажей, их поведении и мотивах, интересно покружить коршуном вокруг главной героини, забираясь в ее мысли когтями, дабы задеть, чтобы понять, какая будет реакция. Все мы лжецы по умолчанию, другой вопрос - кто с этим лучше справляется, вы сами или окружающие.

//за возможность прочесть книгу спасибо lustdevildoll !

Почти счастливый брак

Спойлеры в отзыве.

Ничего особенного от книги не ожидала, как и вообще от этой серии, очень уж она испортилась, но роман понравился!
Дано: похищена двухлетняя девочка. Прямо из дворика, в то время как её мать заваривала чай. После нескольких дней расследования подозрение пало на Глена Тейлора, работающего в службе доставки. Его фургон видели в окрестностях, а при обыске на компьютере нашли детское порно. Суд, дебаты и прения... и Глена оправдали за неимением более серьёзных улик.
А малышку так и не нашли.
Всё это время за Гленом стояла его жена, неприметная Джин. Скромная парикмахерша без особых желаний. Так ли? Пара бездетна, причём проблема в муже. Может, и жена причастна? А может, дело вообще в другом подозреваемом, которого отбросили в самом начале расследования? А Глен - кстати, погибший под колёсами автобуса совсем недавно, - так и вовсе оклеветан?
Книга начинается с того, что у главной героини собираются взять интервью. Муж погиб под колёсами автобуса, почему бы наконец не высказаться, тем более что судьба девочки занимает умы многих британцев. Давай, вдова, твой выход!

Повествование в основном ведётся от трёх лиц в период с 2006 по 2010 года. Собственно от Джин, от журналистки Кейт Уотерс, которая как раз и берёт это интервью. А также от лица следователя Боба Спаркса, неравнодушного к этому непростому делу. Ну и пара главок от матери малышки, в них она предстаёт не таким уж и образцом морали и материнства. И от мужа, Глена Тейлора.
Спокойный, иногда отстранённый рассказ вдовы. Но ты понимаешь, скоро грянет. К финалу таким же спокойным голосом Джин поведает наконец правду. И от неё станет очень грустно, безысходно. Мне стало. Лишние полбалла именно за это.