Цитаты из книги «Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной» Анатолий Фоменко

Важный факт. В 2007 году мы с Г.В.Носовским издали ВПЕРВЫЕ В РОССИИ хронологический труд Исаака Ньютона. Это была тяжелая работа. Мы организовали перевод старинного английского оригинала на русский язык и нашли издательство. Было это непросто. Вот данные нашего издания: Исаак Ньютон. «Исправленная хронология древних царств». Перевод с английского: The Chronology of Ancient Kingdoms Amended». Москва, изд-во РИМИС, 2007. Предисловие к русскому изданию было написано Г.В.Носовским. Между прочим, за одно это издание сообщество историков, - причем не только наше отечественное, но и зарубежное, - должно быть нам благодарно. Ведь сами они почему-то не удосужились переиздать эту важную книгу (английское переиздание 1988 года сегодня практически недоступно).

К слову сказать, в 1999 году ВПЕРВЫЕ В РОССИИ, - а именно, в нашей книге "Реконструкция всеобщей истории" (3), 1999 год, Приложение 1, а также глава 6, параграф 6, - мы полностью опубликовали огромное графическое изображение - "Арку Славы", созданную А.Дюрером и его сотрудниками, как считается, в XVI веке. Мы воспользовались оказавшимся к моем распоряжении уникальным немецким старинным изданием XIX века, см. [1067] в нашем списке литературы по Новой Хронологии. "Арка Славы" была воспроизведена в старом немецком издании на 36 листах размером 50х70 см. Хотя эти листы - большого размера, тем не менее, даже на них некоторые детали гравюр всё равно оказываются довольно мелкими. В нашем новом издании мы воспроизвели "Арку Славы" специально в крупном масштабе, поскольку на ней изображено множество мелких деталей и сюжетов, важных для восстановления правильной истории средневековья. Это - надписи под гравюрами, гербы, знаки достоинства на одеяниях, воинские знамена, старинное вооружение, исторические персонажи и т.п. Хотя, как мы показали в гл.18:8 книги "Реконструкция" (ХРОН7), это выдающееся произведение, скорее всего, подверглось тенденциозной редакторской правке в XVII-XVIII веках, тем не менее, оно все-таки сохранило в себе много ценной информации. Ее важность особо выявляется в свете новой хронологии. Ведь, как мы теперь понимаем, на "Арке Славы" в краткой форме рассказана история значительного периода в истории Великой = "Монгольской" Империи.
Стоит отметить, что сегодня это выдающееся произведение А.Дюрера и его коллег почему-то не рекламируется издателями, практически не публикуется, а потому мало известно. Во всех доступных нам обычных альбомах А.Дюрера в лучшем случае, да и то весьма редко, приводится лишь общий вид "Арки Славы". Но ввиду ее огромного размера разглядеть в этих книгах на подобных мелких иллюстрациях какие-либо детали практически невозможно. Всё это выглядит достаточно странно. Как уже говорилось, с большим трудом мне удалось, наконец, обнаружить в антикварном книжном магазине в Германии давно ставшее редкостью издание [1067] и купить его. Но опять-таки, ввиду большого размера листов указанного издания (50 х 70 см.) этот широкоформатный альбом-папка был издан в свое время весьма ограниченным числом экземпляров и сегодня практически недоступен и забыт.
Не исключено, что издание "Арки Славы" в нашей книге "Реконструкция всеобщей истории (3)" (1999 год) вообще является первой публикацией в мире, позволяющей, наконец, подробно рассмотреть все, даже мелкие, детали гравюр, выполненных А.Дюрером и его сотрудниками. Причины подобной «сдержанности» современных историков по отношению к "Арке Славы" Дюрера возможно становятся понятными после нашего анализа ее содержания, см. книгу "Реконструкция" (ХРОН7) гл.18:8. Вероятно, всё дело в том, что старинные изображения на "Арке Славы" довольно плохо вписываются в скалигеровскую версию истории, несмотря на все старания редакторов XVII-XVIII веков "пригладить" это произведение. Затем мы выложили «Арку Славы» на нашем сайте chronololgia.org в Интернете, в свободном доступе.
Мысль повторяю. За одно это издание сообщество историков должно быть нам благодарно. Сами они почему-то не удосужились переиздать - с крупным воспроизведением всех деталей - важную дюреровскую «Арку Славы».

Кроме того, в нашей книге «Империя» 1996 года мы извлекли из небытия важный труд Мавро Орбини «История Славян». Эта книга XVII века была давным-давно выведена историками из научного обращения, поскольку противоречила скалигеровской версии истории. Мы возродили интерес к Орбини. Оказалось, что все, о чем он писал, прекрасно согласуется с Новой Хронологией. Именно благодаря нашим усилиям и нашим исследованиям, его книга была, наконец, переиздана в России в 2010 году, на волне интереса к новой хронологии.

О Новой Хронологии в общем доброжелательно, хотя и кратко, высказывался и Президент В.В.Путин, правда, не называя впрямую наших фамилий и не произнося слов «новая хронология». Два его комментария (известных мне) связаны с Куликовской битвой. Во время встречи с журналистами 23 декабря 2004 года на Ежегодной пресс-конференции Владимира Путина (см, например, запись прямой трансляции телеканала «Вести», Москва), журналистка газеты "Серпуховские вести" задала вопрос:
«Поздравляем Вас с наступающим Новым годом. Есть мнение, что через малые города России возродится все государство. Мы скоро празднуем победу в Куликовской битве. Как нам попасть в Вашу рабочую поездку, чтобы Вы нас посетили? Можно передать Вам символ города, чтобы Вы нас не забыли?»
В.В.Путин ответил буквально следующее (записано дословно, с телевизионной записи): «Надеюсь, не будет идти речь на встрече о льготах для участников Куликовской битвы (смех в зале). Но на некоторые вещи, связанные с этими событиями (задумался на несколько секунд), мы можем и должны к ним очень внимательно отнестись, посмотреть. Посмотреть на реалии, которые происходили тогда, таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра. Там очень интересное наблюдение есть по поводу того, кто, с какой стороны воевал. Да, да, и там любопытно – и с одной и с другой стороны там были русские полки, и с одной и с другой стороны там была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков».
Этот нашумевший фрагмент интервью Путина активно обсуждался в Интернете, и его видеозапись была отдельно выложена в Интернете, на YouTube, под названием «Путин цитирует Фоменко в прямом эфире».

Второе высказывание Путина, как мне сообщил И.И.Куринной (он был доверенным лицом Путина во время выборов), прозвучало в 2013 году, во время одного из заседаний, по поводу просьбы дирекции Тульского музея «Куликовская битва» выделить грант на обустройство «поля сражения». Путин ответил, что, конечно, об этом стоит подумать, хотя (добавил тут же), неясно, была ли эта битва действительно под Тулой, поскольку, дескать, есть разные мнения о том, где на самом деле произошло это сражение (поясню – это одно из важных открытий Новой Хронологии). Более точных сведений об этой дискуссии у меня нет.

В июле 2010 года нашими коллегами, поддерживающими Новую Хронологию, была организована интереснейшая экспедиция в Крым, по местам, напрямую связанным с нашими хронологическими исследованиями. См. нашу книгу "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица". Мы побывали на мысе Фиолент, рис.3.208, где расположен известный пещерный храм Рождества Христова, в Успенском монастыре, в Бахчисарае. Затем - в старинных поселениях – в так называемых "пещерных" городах Эски-Кермен, Мангуп. Здесь располагалась большая столица знаменитого княжества Феодоро. Посетили Тепе-Кермен, Чуфут-Кале, Кыз-Кермен и др. Увиденное произвело сильное впечатление. Стало ясно, что речь идет об имперской системе городов, среди которых были большие, например, Мангуп. Сегодня эти города лежат в руинах. Причем основные из них были вовсе не "пещерными", как принято говорить сегодня в уничижительном смысле. Например, в уже упомянутом Мангупе были высокие крепостные стены, большие храмы, светские сооружения и т.д. Города и замки расположены на высоких плато и горных вершинах и контролировали большие территории Крыма. Отношение большинства сегодняшних историков к этим руинам снисходительно пренебрежительное. Не интересуются.

Роман М.А.Булгакова весьма глубок. В частности, в его части, говорящей о Христе, встречаются любопытные старинные сведения. Отметим, например, такой интересный штрих. По-видимому, подлинная дата распятия Христа в той или иной форме долго сохранялась в литературе, объявленной затем апокрифической. В частности, крещение Руси апостолом Андреем, - как считается, в самом конце X века, - иногда напрямую связывалось во времени с распятием Христа. Эту традицию и отразил М.А.Булгаков, литературно обработав многочисленные апокрифические сказания о Христе. М.А.Булгаков в последней, 32-й главе "Прощение и вечный приют" своего романа, рассказывает, что покидая Москву в конце 30-х годов (более точно, роман был завершен в 1940 году), Воланд со свитой посещает римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата, одиноко отбывающего наказание на скале в пустынной местности. И тогда Маргарита, пораженная длительностью наказания Пилата, спрашивает Воланда: "ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛУН за одну луну когда-то, не слишком ли это много?" Выражение "прошло столько-то лун" хорошо известно. Имеется в виду, что от какого-то события прошло некоторое число лунных месяцев, так называемых синодических месяцев. Такой месяц-"луна" равен 29,5 суток ["Советский Энциклопедический Словарь". - М., Советская Энциклопедия, 1984, с.792]. Но в таком случае получается, что от распятия Христа до 1940 года прошло 12000 лун, то есть 970,8 лет.
Откладывая эту величину назад от 1940 года, года завершения романа М.А.Булгакова, получаем примерно 969 год н.э. Если же считать, что имелся в виду звездный лунный месяц, равный 27,3 суток [см. там же], то в качестве даты распятия Христа получится 1043 год н.э. Так или иначе, но традиция, - которую в слегка завуалированной форме озвучил М.А.Булгаков, - указывает на распятие Христа либо в конце X века, либо в XI веке. Конечно, отмеченное обстоятельство само по себе ничего не доказывает, однако в ряду фактов, становящихся теперь известными, оно становится вполне понятным.

Здесь уместно прокомментировать обвинения, иногда выдвигаемые против нас, будто Новая Хронология наносит урон христианству. Это не так. Напротив, Новая Хронология сегодня встает на защиту христианства. Сейчас я поясню. Обратимся сначала к критикам христианства XVII-XIX веков. Вот, например, знаменитый Вольтер.
ГЛАВНЫЙ "ТОПОР", КОТОРЫМ, НАПРИМЕР, ВОЛЬТЕР В СВОЕ ВРЕМЯ СТАРАЛСЯ КРУШИТЬ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ, ЭТО ФАЛЬШИВАЯ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА.
Все анти-христианские и анти-библейские произведения Вольтера красной нитью пронизаны скалигеровской хронологией. Совершенно очевидно, что Вольтер уже знаком с ней во всех подробностях. Он уже "точно знает", когда и где жили древние греки, древние иудеи, древние христиане, древние персы, древние индусы. Кто жил раньше, а кто позже. И, опираясь на хронологию и географию Скалигера, Вольтер четко "логически доказывает", что основные постулаты и догматы христианства были известны "задолго до Христа" (хотя с фактом существования "какого-то" Христа Вольтер не спорил). И, следовательно, христианство не является самостоятельной религией, а попросту составлено из обрывков различных, более ранних верований.
Например, в своем труде "История установления христианства" Вольтер указывает, что идея бессмертия души возникла в Индии, якобы за три тысячи лет ДО Христа. Христианская идея преисподней и сошествия Бога во Ад тоже была, мол, ЗАИМСТВОВАНА христианами у персов из якобы глубокой-глубокой древности. Явление Архангела Гавриила к Деве Марии, мол, СПИСАНО с явления "древнейшего" Меркурия к деве Алкмене по приказу "античного" Юпитера. Евангелия - это, дескать, вообще СКАЗКИ. И так далее.
Главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей - Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т.д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся "жизнь Христа" оказывалась якобы сотканной из якобы "древнейших" мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.
В РЕЗУЛЬТАТЕ, В ОБЩЕСТВЕ СТАЛ ВСЕ ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ АТЕИЗМ. А ЦЕРКОВНЫЕ ИЕРАРХИ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕРШИЛИ СЕРЬЕЗНУЮ ОШИБКУ, НЕ ОТРАЗИВ НАПАДЕНИЕ КРИТИКОВ НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, НЕ ВСКРЫВ ЛОЖНОСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
К чему привела эта нарастающая волна критики XVII-XX веков против христианства?
Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, "само-очевидна", незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая анти-христианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, "ЖЕЛЕЗНЫМИ" и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все "факты о Христе" СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос - это "литературный миф". Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.
И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате, рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала - в научной среде. А потом скептицизм распространился шире, и захватил множество других людей, далеких от науки. С "научными анти-христианскими датами" не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания "древних датировок". В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.
Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на "древние даты", лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они "спрятали голову в песок". Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к "незыблемости веры" и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является "литературной компиляцией", а напротив, все остальные и многочисленные якобы "древнейшие" его прообразы это - всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т.д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.
СЕГОДНЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, НАКОНЕЦ, ВСТАЕТ НА ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА, СТАВИТ ВСЁ НА СВОИ ПРАВИЛЬНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕСТА, НА ЗАБЫТЫЙ ПОДЛИННЫЙ ФУНДАМЕНТ.
Новая Хронология, в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII-XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами многочисленных фантомных отражений (якобы "в далеком прошлом") императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) из XII века, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли "прообразами Христа". Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа резко возрастает.

Здесь стоит отметить, что в Русской Православной Церкви, как в РПЦ, так и в РПСЦ (Старообрядческой), сегодня крепнет идея восстановить прежнюю ведущую роль нашей Церкви в мире. Ведь сегодня «главными» объявлены греческая и константинопольская христианские церкви, как якобы самые древние и авторитетные. От которых, дескать, Русь получила Крещение, причем якобы с большим запозданием, лишь через тысячу лет (!) после образования указанных выше «древних» христианских церквей. Однако Новая Хронология ставит всё на свои места. Оказывается, Русская Кафолическая Церковь возникла в XII-XIII веках, и Русь получила Крещение непосредственно от Андроника-Христа, отразившегося в летописях также под именем апостола Андрея Первозванного (князя Андрея Боголюбского).
Более того, в русских летописях сохранились абсолютно четкие свидетельства, что Русь крестилась именно от Андрея Первозванного, якобы в X-XI веках. Историки упорно объявляют этот факт «вымыслом», поскольку он разрушает скалигеровскую хронологию. Ведь сегодня Андрея Первозванного историки ошибочно относят к I веку. Тем самым, для восстановления исторической истины в качестве первого шага достаточно громко напомнить, что Русь была крещена самим Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским = Андроником-Христом), и начать широкое научное расследование этой темы.

В 2013 году произошло любопытное событие. В стране, по рекомендации Президента В.В.Путина, стали готовить новый школьный (а потом и университетский) учебник по истории. И вот было громко объявлено, что в новом учебнике исчезнет прежнее понятие «татаро-монгольское иго», то есть уйдет романовский штамп, много лет искажавший русскую историю. Вместо него появится новая формулировка: "система зависимости русских земель от ордынских ханов". Напомню, что на протяжении многих лет в наших книгах и выступлениях мы подробно разъясняли, что, согласно новой хронологии, никакого «татаро-монгольского ига» не было, а была единая Русско-Ордынская Империя XIII-XVI веков с метрополией на Руси. Нам звонило много людей, которые сочли указанное изменение в планируемом учебнике как многозначительное признание наших исследований. Однако намечаемая новая формулировка учебника по-прежнему скрывает суть дела. Кроме того, историки пытаются перехватить инициативу и выдать наше открытие за свое, но при этом лукаво исказив его, стремясь любой ценой спасти скалигеровско-романовскую версию. Недаром нас не включили в состав правительственной комиссии по выработке нового учебника. Хотя, как нам сообщали, такое предложение было.