Рецензии на книгу «Прыжок в длину» Ольга Славникова
Прерванная жизнь
В детстве, когда я смотрела выступления художественных гимнасток, меня особо восхищали их упражнения с лентой, ожившей, казалось, в их руках, как будто они держат за хвост волшебную змейку, которая никак не может вырваться на свободу. Ольга Славникова с ловкостью олимпийской чемпионки демонстрирует невероятную гибкость и метафоричность русского языка. Легко представить ее: вместо палочки - шариковая ручка, вместо ленты - длинная вязь слов.
Это выступление достойно золота.
Олег Ведерников с детства отличался особой прыгучестью, как будто вместо воздуха дышал каким-то летучим газом, каждый день заставлявшим его бросать вызов гравитации. У мальчика был дар, который с годами под чутким и умелым тренерским надзором мог воплотиться в олимпийскую медаль и не долговечную спортивную славу. Олег исправно ходил в спортшколу олимпийского резерва, где учился уже не столько прыгать, сколько парить над взрыхленным песком. Был близок день, когда он должен был оттолкнуться от доски и улететь в свое светлое будущее, но фатум поставил на его пути глыбу, о которую разбились все надежды. Майским днем, который Олег посекундно будет вспоминать всю оставшуюся жизнь, он увидел, как на дорогу в погоне за прыгающим красно-зеленым мечом вылетел маленький мальчик Женечка Караваев почти прямо по колеса огромного джипа. Олег не задумывался, он не мечтал о славе героя-спасителя, это был почти рефлекс. Он совершил свой самый лучший и последний прыжок, который в другом месте мог быть стать новым мировым рекордом. Он спас мальчишку.
На этом закончилась его карьера возможно великого легкоатлета.
С этого начался роман Ольги Славниковой.
Чтение «Прыжка в длину» - это такое изощренное, мучительное наслаждение, почти непристойное, потому что, войдя в читательский транс от безупречного слога, ты вдруг ловишь себя на мысли, что твой внутренний мизантроп сорвался с цепи, вырвался на волю и, как оголодавший пес, жадно глотающий куски мяса, презирает окружающий его мир изо всех своих скопившихся в заточении сил. Загнать мизантропчика на место непросто, он уже почуял слабину, почуял “запах крови”, почуял, что этот роман даст ему богатую пищу, которой хватит надолго. Тут каждого персонажа он может обсасывать, как куриную косточку, до шершавой сухости. Например, вылетевший на дорогу, как пушечное ядро, и спасенный Олегом Женечка Караваев вырастает из неуклюжего, насупленного ребенка в гаденького взрослого, убежденного в своей исключительной ценности. Эта абсолютная его вера в себя так огромна, что создает какую-то атмосферную аномалию вокруг Женечки, наносящую урон людям, имевшим несчастье попасть на орбиту его жизненного пути. Выскочив на дорогу в начале романа, Женечка продолжает лететь через него с разрушительной силой снаряда, оставляя за собой борозду из пострадавших. Здесь каждый персонаж в той или иной степени побит жизнью, все они здесь, как яблоки-паданцы - с гнилым бочком, с изъяном, с червоточиной.
Кто смотрел «Аббатство Даунтон», наверняка помнит графиню Вайолет в исполнении великолепной Мэгги Смит, широко известной также, как профессор Минерва МакГонагалл.
У этого романа полностью ее нрав. Когда она достаточно благосклонна, чтобы сообщить свое драгоценное мнение, она делает это неизменно свысока, но всегда изящно, несколько презрительно даже по отношению к близким и ровне по положению в обществе, но с обаянием, за которое можно всё простить, и остроумием, которым невозможно не восхищаться. Это роман с трудным характером, как аристократ самых благородных кровей и близким родством с королевским двором, он красив, статен, капризен, заносчив и временами жесток. Он особенный. Элита.
Прочитано в Бункере
Прыжок в неизвестность
Казалось бы как может хороший поступок (а спасение ребенка Женечки Караваева, впоследствии именуемого только негодяйчиком из-под колес разогнавшегося джипа никак, на мой взгляд, не может рассматриваться по другому, пусть даже и сделано это было не по велению сердца и осознанно) запустить в дальнейшем череду раскаяния, сожаления о случившемся и желании внести необходимые поправки ?
Оказывается вполне себе может. И не потому, что спаситель в результате трагедии остался без ног, что было бы в какой-то мере логично, а в связи с превращением спасенного им в не вполне порядочного человека, своим присутствием в этом мире словно раз за разом напоминающем о пагубности вторжения в божий промысел.
Реалистичная история подававшего надежды на чемпионский титул по прыжкам в длину Олега Ведерникова, приправленная легким налетом едва уловимой мистики, сразу затягивает в омут проблем и навязчивых состояний, в чем мне видится особое мастерство и талант автора.
Несмотря на тему/темы, поднятые в романе, читается он легко, но по мере продвижения вглубь все чаще не удается отделаться от ощущения какого-то абсурда происходящего и непреодолимого желания человечества усиленно самим создавать себе проблемы, втягиваясь в ненужные отношения, бесконечные рефлексии на тему если бы да кабы, при этом не предпринимая каких-то толковых шагов по выходу из сложившейся тупиковой ситуации.
Текст, изобилующий различными литературными приемами, способствует на всем протяжении романа практически испытывать эффект присутствия, а изрядная доля сарказма служат тем отрезвляющим холодным душем, позволяющем не потонуть в велеречивости автора, которой надо отдать должное и упомянуть, что все герои получились настоящими, хотя и малопривлекательными людьми.
Даже Кира, внесшая струю свежего воздуха в закупоренный мир главного героя и вроде бы как провозглашающая нужные вещи периодически смотрится подделкой, искусственностью, отдавая фальшью и гламуром современного медиапространства.
Закономерный финал романа служит напоминанием, что запущенная тобой цепь событий порой становится недосягаемой и отменить будущее, которое уже на пороге, не представляется возможным, остается только шагнуть в него, как в бездну, оставляя позади все вопросы, а именно : насколько оправдано спасение другого в ущерб себе ? в глобальном плане спасение однозначно несет только плюсы ? может ли подвиг, пусть и не осознанный, стать твоим проклятием ? и насколько далеко простирается твоя ответственность за другого человека ?
«Наперегонки со временем». 5 тур.
Школьная вселенная. Тринадцатый учебный год
Мир аудиокниг. Царь горы
Викуль Viculichna , лови привет, как обещала))
"Тварь я дрожащая или право имею?". Современная версия
В 2018 году роман «Прыжок в длину» был номинирован на 3 самые почетные отечественные награды и стал лауреатом «Ясной Поляны». Почему книга была так высоко оценена критиками? Давайте разбираться.
Первое, что еще на уровне аннотации обращает на себя внимание потенциального читателя – это социальное положение главного героя. Сегодня принято ругать Оскар и другие мировые премии за некий «золотой стандарт» которому должен соответствовать победитель. Произведение должно быть толерантно ко всему и вся, среди главных героев должны быть представители как можно большего числа меньшинств и социальных групп. Иногда доходит до курьезных случаев, когда статуэтку получает не самый драматический и злободневный фильм, а всего лишь самый толерантный, который объективно не дотягивает до звания самого лучшего фильма.
Да, «Прыжок в длину» рассказывает историю человека с ограничениями физических возможностей. Олег Ведерников совершил героический или глупый (он сам так и не определился) прыжок, и этот прыжок стоил ему обеих ног. В книге концентрировано представлены все сложности и разочарования жизни человека, прикованного к инвалидному креслу. Но не спешите делать вывод, что это одна из тех «толерантных» книг, где описанием трагедии и мытарств героя весь сюжет и исчерпывается. Это не так. Инвалидность в романе всего лишь фон истории, некая условная декорация, которую можно сменить на что-то более-менее похожее, а сюжет не поменяется.
Для меня «Прыжок в длину» стала своеобразным зеркальным ответом и даже любопытной интерпретацией «Преступления и наказания» Достоевского. Раскольников совершает убийство и размышляет: «Тварь я дрожащая, или право имею». Ведерников спасает жизнь и применяет к себе ровно такую же формулировку относительно принадлежности спасенной жизни ему, принесшему страшную жертву. Это негласное право героя на спасенного мальчика не только не оспаривают, но даже подогревают окружающие. И сам Женечка не может избавиться от ощущения, что свою жизнь он получил взаймы и рано или поздно его опекун потребует долг.
Ведерников идет в своих рассуждениях еще дальше. Если жизнь спасенного ребенка принадлежит ему, то он же несет ответственность за все, что ребенок творит. Женечка же не только не оправдывает минимальных надежд, но продолжает попадать в опасные передряги и травмировать своих спасителей, ломать им жизни, как он сломал жизнь молодому талантливому спортсмену Олегу Ведерникову. Должен ли Олег взять на себя ответственность перед остальными пострадавшими от рук Женечки? Может ли он забрать назад дар жизни, который стоил ему так дорого? Что Олег может сделать, чтобы спасти любимых от травмирующего воздействия Женечки? Книга полнится философскими вопросами о добре/зле, и преступлении/наказании в лучших традициях русской классики. Ведерников претерпевает муки не менее болезненные или изощренные, чем Раскольников, и оставляет читателю простор для размышления: согласен ли он с решениями героя или категорически против.
Роман прекрасен тем, что с одной стороны он поднимает классическую тему мятущейся души, не верящей во вседозволенность и находящейся в поисках неких божественных границ собственных возможностей. С другой стороны, он оперирует понятиями и образами современной реальности, что делает его близким и понятным читателю XXI века.
Отдельно хочется отметить эмоциональность текста. Персонажи описаны подробно, но без излишней многословности. Для каждого героя подобраны свои эпитеты и прилагательные, формирующие законченный образ. Причем на героев мы смотрим не глазами автора, но глазами главного героя Олега, если его мнение о ком-то меняется, меняются и эпитеты, которые раньше применялись к герою. Есть только одна константа в космосе жизни Ведерникова – Женечка Караваев, он же негодяйчик. Градус эмоциональности однозначно повышается, если вы слушаете книгу в аудиоварианте.
ИТОГО: Книга совершенно прекрасна. Вроде бы на извечные русские темы, но с новой точки зрения. Вроде бы про толерантность, но одновременно про переживания всех и каждого. Вроде бы про героизм, но одновременно про последствия этого героизма для космоса. Получила искреннее удовольствие, обязательно буду знакомится с другими книгами Ольги Славниковой.
Прыжок в трагедию
Было чуть заполночь. Утомившись от Драйзера и третьего подряд романа Таны Френч, я искала, что бы такое полегче взять почитать перед сном и тут наткнулась на "Прыжок в длину". На аннотацию и смотреть не стала: смутно памятуя, что там что-то "про спорт" и отчего-то решив, что это - простая, динамичная вещь, решительно закинула книгу на читалку. Сложно ошибиться сильней: промахнулась, в итоге, по всем пунктам.
В первую очередь, и это важно: "Прыжок" восхитительно нединамичен. Сюжет тянется медленно, действия - минимум. Это роман-размышление, книга исключительно созерцательная, требующая неспешности, вдумчивости и внимания к деталям. Черепаший темп лишь подчеркивается стилем, и стилю я готова петь дифирамбы, чем сейчас и займусь.
"Прыжок" написан до неприличия эстетски, слогом пышным, изобильным, предельно насыщенным выразительными средствами. Это просто пир души и вкусовой восторг, буквально литературное рококо: читаешь - и смакуешь каждую страничку, да что там, чуть ли не каждую строку. Даже и не помню, когда последний раз мне доводилось погружаться в столь изящно оформленный текст.
Филигранные словесные завитушки обрамляют тяжеленную смысловую глыбу: тему спасения и благодеяния, раскрытую с любопытной стороны во всех нюансах. Каково это: быть благодетелем поневоле? Каково - сделать хороший поступок, но заплатить за него страшную цену, буквально перечеркивающую всю дальнейшую жизнь? Стоит ли того этот хороший поступок? И как с ним жить дальше? А если все еще хуже: если оплаченный разбитыми надеждами хороший поступок совершен в адрес человека незаслуживающего? Что если благодетеля тошнит от объекта благородства? Как тогда засчитать доброе дело и засчитывать ли?
Сюжет "Прыжка" - горький, драматичный, беспощадный и к героям, и к читателю. По ходу чтения роман вскрывал меня обстоятельно и неторопливо; текст пролазил под кожу, обосновывался в голове, заполнял мысли не только во время чтения, но и после, требовал внимания, бередил душу.
Брать стоит, если вы готовы тратить моральные силы, переживать за не очень-то симпатичных героев, если тематика спасительства в различных аспектах вам близка и интересна, если, в конце концов, вы прямо сейчас жаждете чего-то трагического и недоброго. Конкретно для меня, несмотря на несбывшиеся ожидания, это оказалась находка года.
Мой книжный блог
Книга держит в удушающей петле-удавке, потому что очень уж здесь деликатная тема инвалидности затронута. Молодой спортсмен - Олег Ведерников, подающий большие надежды, однажды совершает свой последний рекордный прыжок, спасая из-под колёс джипа мальчишку - Женечку Караваева. Пацана-то он спас, но вот сам угодил под машину и лишился ног, что поставило крест на его спортивной карьере. И дальше мы живём вместе с Олегом, т.е. существуем, разделяя вместе с ним все его страхи, гнев, досаду, безразличие, злобные насмешки и т.п. Вот эту часть книгу мне было тяжело читать, мне воздуха не хватало: казалось, что я сама нахожусь в этих пыльных четырёх стенах и варюсь, перемалываю в сотый раз тяжкие думы о своей судьбе, о её злом роке, о последствиях своего последнего прыжка... Автор очень достоверно описывает все переживания и мысли человека, ставшего теперь ограниченным. Читаешь, словно подслушиваешь. Особенно разительны все эти рассуждения, когда нам дают понять, кем вырастает спасённый мальчишка - негодяйчиком, так его называет Олег. И тут уж огромное поле для всех "за" и "против", каждый читатель примет ту или иную сторону. Все герои поданы, как на блюдечке, успевай только вертеть их в разные стороны! Но чувство угнетения и неловкости не покидало меня, единственно, что позволило сделать глубокий вздох и раскрепоститься, когда Олег снова начал тренироваться! Финал, как мне показалось, закономерен, другого и не ждала( Для меня эта история оказалась удушающей, но позволившей хоть немного ближе узнать чувства и мысли людей с ограниченными возможностями.
Битвы добра и зла не будет
В греческих мифах был герой, который любые предметы мог превращать в золото. А Ольга Славникова в своем романе любые предметы может превращать... в помойку. Да, я сознательно не написала "в дерьмо", хотя это и было бы красивым противопоставлением "золоту". И словечко это "дерьмо" как-то особенно часто встречается в рецензиях на роман. Но поймите меня правильно: я ведь не ругаю, я очень уважительно пишу. Поэтому совсем не дерьмо. Дерьмо практически всегда одинаковое, а мир Славниковой очень разнообразен. В нем присутствует масса вещей; возможно, гораздо больше чем нужно для одного романа, и все они разного цвета, формы и содержания. Вот только одно их роднит: они все потрепанные, поюзанные, частично поломанные, вымученные. Помоечные. Если цветы, то наподобие йодных комков ваты. Если соки, то концентратные. Люди тоже помоечные, никому не нужные. В Интернете - сплошные люди-женечки, бабочки-однодневки. В жизни - неловкие, неумеющие объясниться, мешающие. Даже бедная мама главного героя, всю жизнь обеспечивающая ему комфорт и удобства - бездушная машина. Даже Лида, обихаживающая главного героя с ног до головы и всю его квартиру тоже - всего лишь доработница, которую можно уволить в один момент. Есть одна героиня, на которую хотелось надеяться - но и она все время ходит по краю, оказываясь то глупой, то пошлой, то гламурной.
Финал романа (осторожно, тут будет похоже на спойлер) абсолютно нелогичен и бестолков с точки зрения житейской - ну кто же лезет убивать при толпе народа и камерах? Но с точки зрения романа он логичен и подводит итог всему происходящему: он наглядно показывает нам, что борьбы добра и зла не будет. И не может быть. Потому что добро вообще не может бороться - у него нет кулаков. У него, возможно, вообще нет рук или ног. Добро обязательно должно быть слабым, покореженным, ущербным, не активным. Как только добро начинает производить активные действия, его объявляют глупым, самонадеянным, пошлым. Всё, что активно, у Славниковой проходит по разряду зла: вечно шебуршащаяся Лидочка, вечно работающая мать, вечно что-то замышляющий изверг-протезист. А главный герой, тридцать лет и три года сидевший сиднем на печи, вот это да. Святой, герой и молодец.
Для меня лично автор Ольга Славникова делится как бы на две части. Автора рассказов я нежно люблю и рассказы перечитываю. Автора романов - побаиваюсь. В романах она строит очень жесткую конструкцию для доказательства или проверки какой-то теоремы - и доводит обстоятельства до крайности, чтобы обнажить и выявить способы решения этой задачи. Причем читатель должен решать задачу своими собственными методами. Так, в "Пустой голове", чтобы выяснить, имеет ли ценность любая человеческая жизнь, был взят не какой-нибудь сколько-то ценный персонаж - многодетный отец или ученый, а совершенно не нужный и даже вредный тип без всяких привязанностей. В "Прыжке" главный герой тоже довольно бесполезный тип, ворчливый и строгий к окружающим. И все-таки нам надо проникнуться к нему жалостью и уважением - потому что он без кулаков, потому что он хотел убить и не смог. Потому что он не хотел спасать, и спас. Что-то есть у него внутри такое, вроде предохранителя, что мешает ему делать зло (хотя, по большому счету, он мог бы сделать гораздо больше добра, как мне показалось... слишком он для меня сухой, как забытая в углу булочницы корка хлеба...).
Так вот, в конце романа мы понимаем, что битвы добра и зла не будет. А в чем же тогда благая весть? Каждый хороший роман должен оставлять по себе пусть небольшую, но благую весть для читателя. Думаю, он в том, что в этом страшном помоечном мире вообще водится хоть какое-то добро. Хоть такое, суховатое. Но есть.
Уникальный чемпионский прыжок.
Для меня это история не только «из жизни инвалидов». Это осмысление морали нравственности поступков, взаимоотношений, веры в себя и собственные силы.
Весь сюжет – это противопоставление легкого, быстрого и талантливого спортсмена Олега Ведерникова и приземленного и «тяжелого» физически и морально Жени Караваева, которого Олег спас из под колес автомобиля, потеряв ноги.
Большая часть книги очень трудна и тягостна для прочтения. Бесконечная тягучая рефлексия Олега - инвалида, который не нашел в себе сил, чтобы адаптироваться к жизни и так и не научился ходить на протезах. Вначале я подумала, что благородная цель такого поступка оправдывает все, но выяснилось, что никакого героизма не было. Он просто совершил прыжок, потому что видел цель в конце дистанции и хотел до неё допрыгнуть. Олег ввязывается в тягостные для него «воспитательные» отношения с Женей, растит его вместе со своей домработницей Лидой, а сам в душе презирает его за то, что он не оправдал его как-бы подвиг и вырос негодяем и плохим человеком. Для Олега Женя проклятье, и тем не менее он не принимает решения расставить в своей жизни все по своим местам, а идет на поводу обстоятельств. Совершенно инертный, ничего не делающий человек (странно, как это он был спортсменом, там ведь должна быть железная воля).
К середине книги появляется отдушина во всей этой «тяжкой духоте». Персонаж телезвезды Киры Осокиной (тоже инвалид, но) – антипод по целеустремленности и силе характера главному герою. По сюжету к ней неравнодушны оба героя. И вот Ведерников в тот момент, когда, казалось бы, навсегда разбитая жизнь вдруг вновь обретает смысл, решает расправиться со спасенным им Караваевым. Но в даже таком нагромождении всего негативного я до конца верила, что конец будет хорошим. Я надеялась, что у Олега появится в смысл жизни, мужская сила духа в формировании своего пространства, даже у Жени в душе было желание увидеть если не свет, то хотя искры тепла. Но финал меня просто сразил. Это был неожиданный результат прочтения стольких страниц!!! И даже красивый, образный, нагруженный метафорами язык автора не смог своей красотой прикрыть чувства пустоты в душе после прочтения.
Можно, конечно порассуждать на философские темы: чего стоила жизнь талантливого Олега и сколько стоит жизнь Женечки и как это можно сравнивать.
А ещё во что превратился Олег, как только у него отняли то, что создавало смысл его жизни (имея такую поддержку от матери, ни в чем не нуждаясь)…
Одно могу сказать в книге много аспектов о которых можно задумываться. Все это сложно вложить в один отзыв. Но я точно перечитывать её не буду. Просто дыра в душе осталась….
Хорошая книга, написанная плохо
Книга имеет несомненные достоинства.
В первую очередь это занимательный сюжет. Местами просто невозможно оторваться.
Реалистичные психологически достоверные характеры -- все до одного. И мать, настоящая Блондинка за углом, если кто ещё помнит советский фильм. И Лидочка, кровь от крови и плоть от плоти народной. И главный герой, безногий прыгун. И даже любовная линия доконала меня не сразу, а только ближе к концу.
И написано всё с строгом соответствии с американскими учебниками писательского мастерства.
Всем хороша книга, если бы не стиль и лексика. Вот что уж меня достало сильно, хотя, думаю, многим лайвлибовцам как раз это может понравиться.
Всю информацию про Ольгу Александровну Славникову я почерпнул из программы "Фигура речи" на ОТР. Прочитав же её книгу, уверился в том, что она занудная мелочная тётка. К этому выводу пришёл из-за ужасного многословия её романа. Чем дальше читал, тем всё больше приводило меня в уныние тщательное до последней мелочи описание внешности людей, интерьеров, погоды, архитектуры и бог знает чего. Честное слово, роман можно без ущерба для смысла сократить как минимум вдвое. Весь текст примерно такой:
В дверь позвонили чужим, предельно кратким звонком, требовательная женщина из Мосэнерго пришла снимать показания счетчика, и когда Ведерников ей отворил, на рябенький от грязи кафель лестничной площадки упала ярко-белая, с острым, как лезвие, сгибом записка. «ДЕШЕВКА ТЫ ОЛЕГ», – значилось в записке вертикальными, будто из кольев, печатными буквами. Больше тренер не приходил
Ну разве не достаточно было бы просто отметить, что тренер обиделся и больше не приходил? Тем более что и он, и женщина эта требовательная навсегда скрылись за горизонтом событий. Ну можно было бы про записку приписать, если уж очень хочется, но по сути и записка не нужна никому, и без неё всё ясно.
Витиеватость мысли часто переходит грань разумного:
Еще оперативник рассказал, как заходил домой к подозреваемому и совершенно не понял, кто ему открыл грубо сваренную дверь, разбудившую в комнатах железный гул, словно дернулся длинный, от горизонта до горизонта, железнодорожный состав.
Видимо, оперативник рассказывал так:
-- Захожу, значится, к подозреваемому, а кто открывает дверь, не понимаю. А дверь такая, знаете ли, грубо сваренная. И она будит такой интересный железный гул, словно дёрнулся железнодорожный состав. И должен сказать, товарняк этот от горизонта до горизонта.
Сумасшедший дом, а не отчёт оперативника о посещении подозреваемого...
Ещё меня реально бесила лексика. Не стеклянный, а стеклянистый, и повторено это слово раз 50, не меньше. Не хрустящий, а обязательно хрусткий. Зеркалистый, петлистый, осыпчивый, блескучий, огнистый и тому подобные странноватистые слова. Бог знает сколько раз повторённая сырая печень. Эпитеты, перечисления, ещё перечисления и снова эпитеты плюс сравнения в неимоверном количестве. Каждая отдельно взятая фраза хороша, но 700 электронных страниц текста, напичканного такими словами, многократно повторёнными, наводит на мысль о бедности авторского словаря.
Тонна абсолютно бессмысленных сравнений вроде такого:
прятал свое опьянение, как прячут на застегнутой груди секретный пакет
Что это могло бы значить?
Многословие:
оставив съемочный фургон мокнуть под тяжелым, серой водой напитанным снегом, задними колесами в опухающей луже
Ну объясните мне, за каким хреном нужны нам эти задние колёса? От сотен описаний таких луж не только книга опухает, но и мозг, честное слово.
Ну и список претензий я мог бы продолжать, но хватит уже.
И тем не менее, если забыть про всё, что меня раздражало, книгу я признаю хорошей.
Идея безногого прыгуна просто блестящая (не блескучая). Женечка, добрый благотворитель, способный купить почти всеобщую искреннюю любовь за деньги, очень сильный персонаж. Кира -- вообще отдельная песня.
И, главное, вселенская мизантропия автора очень мне по душе. Все персонажи тщательно выписаны красками, приготовленными с добавлением изрядной доли дерьма, что, по моим жизненным наблюдениям, очень хорошо соответствует действительности.
Вообразите ситуацию: молодой перспективный спортсмен Олег Ведерников совершает свой коронный прыжок, спасая из-под колёс джипа маленького мальчика Женю Караваева. А в результате… остаётся без ног. Мальчик же между тем растёт. И чем дальше, тем становится понятней: героя, выдающейся личности и просто человека, с которым приятно иметь дело, из него не получится. А раз так, то, собственно, ради чего всё это было?
Вообще вопрос о том, бесценна ли человеческая жизнь, а если бесценна, то какая, в искусстве поднимается не впервые. В конце 90-х подобную тему освещал, например, Дмитрий Астрахан в фильме «Контракт со смертью». Но если герои Астрахана – люди, пусть изуродованные тяжёлой жизнью и развращённые падением морали в разваленной и обескровленной стране, но люди, посему и распоряжаться их жизнями, списывая в отбросы, негоже, то у Славниковой не то.
Показанный Славниковой мир – это как раз мир отбросов и моральных уродов. Мать – расчётливая и равнодушная стерва. Домработница и по совместительству медсестра Лида – тягловая скотина и дура с алкогольными генами. Её гражданский муж Аслан – подонок и альфонс. Спасённый мальчик – негодяйчик. Мать спасённого мальчика – дремучая дура. Протезист – изверг. Все прочие – тупое быдло, которое не особенно-то и жаль. Ну или заранее предназначенные автором на заклание агнцы – интересные разве что непосредственно закланием. Один лишь Олег умный в белом плаще стоит красивый.
В том, что Олег – положительный герой, лично меня не удалось убедить. Да, он совершил подвиг – спас чужую жизнь. Но собственную жизнь проживает – мерзко. И даже в подвиге своём раскаивается, не получив желаемой отдачи. Да, с ним случилась трагедия, и характер от этого сахарным не станет. Но, пардон, у него нет необходимости бороться за жизнь – мать обеспечивает материально. Нет необходимости вести быт – Лида подотрёт. И доведись ему заняться каким-нибудь делом, палкой его точно бы не ударили. У него здоровые руки и голова. Наконец, у него есть качественные протезы, которые, конечно, не заменят ноги, но здорово облегчают передвижение. Так что вынужденное сидение в четырёх стенах ему не грозит. Но нет, именно в четырёх стенах он и просиживает, замкнувшись в себе. А на всех остальных ему по большему счёту наплевать.
В том, что Женечка – инфернальное зло, автор тоже не убедила. Да, неприятный тип. Но он по ходу дела здесь единственный, кто способен развиваться и думать. И даже временами бескорыстно делает добро, помогая, к примеру, вернувшемуся из армии бывшему однокласснику. Или той же Лиде, которую, кстати, Олег готов отбросить, как ненужную тряпку (постель – не повод для знакомства, чё).
Впрочем, так бы они и жили – спаситель прозябал в безвестности, а спасённый благоденствовал – если бы автор не спохватилась: роман-то надо продолжать. И не ввела бы туда нового персонажа – Кириллу, в просторечии - Киру.
Кира получилась – ну это что-то.
Без ноги, но с позитивным мировоззрением – этакий плевок в сторону Олега, к которому, вроде бы, изначально автор хотела возбудить в читателях сочувствие.
С законченным высшим образованием, неплохой работой и популярностью – плевок уже в сторону «жертв» Женечки.
Активистка и даже ездила на Майдан, вероятно, скакать – это для пущей рукопожатности.
Но при этом не очень понятно, как та относится к главным героям. Не то Олега жалеет по доброте душевной, а Женечкой интересуется как мужчиной. Не то Женечку держит около себя по дружбе и толерантности, а Олегу отдаётся по страсти. А под конец исчезает. Видимо, она нужна была только для того, чтобы внести какую-то движуху в эту затянутую историю.
Прыжок в вечность
Реальное отображение жизни с вкраплениями чуда и образно-фантастистического, безусловно, найдет отклик у требовательного искушенного читателя. Карусель событий и происшествий, в меру узнаваемых, порой необычных для восприятия, оставляет осадок острой жажды классических признаков романа. При этом сюжет на поверку оказывается больше кинематографичным. Стараниями Ольги Славниковой герои получают отчетливое жизненное наполнение. Но постоянное авторское ироничное отношение сводит на нет ярко выраженный социальный аспект темы инвалидов-опорников, разноплановые художественные замыслы и многообещающие идеи. Чувствуется временами сходство отдельных отрывков с творчеством Владимира Маканина, в пору его увлечения магами и целителями, напоминают образные пассажи Славниковой своей молодежной спецификой и рассказы Анны Матвеевой, преобладание иронии в тексте ставит равенство с мастерством приемов Юрия Полякова. Мимоходом мысль автора достигает сути о природе таланта: «Плохо, если у человека есть талант, плохо вдвойне, если талант растет, замещает собой ординарные, простым питанием занятые ткани: вычти талант, и от человека останется огрызок, а то и вовсе дыра. А вот Женечка, из которого вычитать нечего, при любых обстоятельствах сохраняет полноценность. Он, человек, он имеет права, он — священный объект всей гуманистической культуры и нынешней пост-культуры, поставившей человека-женечку выше всех институций, традиций и прочей фигни. Если человек-женечка в беде, его надлежит спасать, бросить все силы и заплатить любую цену, потому что утрата священного объекта неприемлема». Женечка, антигерой, злой рок для главного героя Олега, выступает, по оценкам писательницы, чуть ли не Дьяволом. Поставив себе за правило совершать добрые дела, он приносит людям лишь несчастья. Пусть его можно охарактеризовать как «волка в овечьей шкуре», но весь роман только подтверждение, что подобные люди - «живое доказательство существования добра». Стоит обратить внимание и на знаковый прием воплощения действия в фантастическое. Чудеса, видения, сны и схожие эффекты только подчеркивают реальность пережитого героями, позволяют им шире открыться в изумлении восприятия читателя. Изюминкой выступает на страницах поэтическое обрамление искренних любовных чувств героев. Одухотворением для читающих также является финальное обретение душой главного героя вечности и покоя в обуреваемой борьбе добра и зла. Стилизованным под народный плач стал монолог домработницы Лиды в эпилоге, многое объясняющий в загадочных линиях сюжета. Таким целенаправленным удался роман «Прыжок в длину», важно, чтобы он не стал прыжком в пустоту, в никуда, а читатель нашел отдушину в хитросплетениях произведения, получил ожидаемое воплощение своим возвышенным мечтам и устремлениям о нравственной великой литературе, достойной выдающихся образцов былых предшественников.