Книга Балтиморов

The number one killer is — time

Перед нами снова вырисовывается Маркус Гольдам и история его жизнь. Точнее говоря - истории, свидетелем которых он стал. Разница лишь в том, что в этот раз мы получаем не детектив, который до последнего пытается вас как можно сильнее запутать с помощью все новых, и новых сюжетных поворотов и открывающихся флэшбеков, а семейную сагу.

Очень долгая раскачка сюжета: нам все время твердят о какой-то «Драме», которая произошла и является главной целью повествования, но реальное развитие сюжета начинается только на 65% книги, что совсем не похоже на предшествующую книгу автора, где нас погружают в эпицентр сюжета с самых первых строк. Честно говоря, я ожидала той же динамики от Балтиморов.

Книга в целом интересная и красивая. У меня получилось искренне посочувствовать и Вуди, и дяде Солу и тете Аните, но все же, когда я брала в руки эту книгу, я жаждала такого же крупного расследования, как уже доводилось читать у автора.

За мои завышенные ожидания и местами нестыковки этого Маркуса Гольдмана с тем, которого мы знаем по «Вся правда о деле Гарри Квеберта» ставлю 4/5.

Не будем говорить о собственной оценке, потому что большинство пятерок на данный роман уже говорят сами за себя. Поговорим о том, что скрывается за красивой обложкой, на которой чайка, символизирующая полет, отрыв от земли и бренного существования, свободу мыслей и чувств, где крылья её, раскрытые в широком замахе, одновременно изображают и раскрытую книгу, намекая тем самым, что речь пойдет о писателе и его труде тоже.

В первую очередь роман может заинтересовать и понравиться любителям семейных драм, с постепенным обнаружением далеко упрятанных скелетов в шкафах, запылившихся за давностью лет, но от этого не исчезнувших или не ставших меньше.

Плюс кому интересен ретроспективный метод, зачастую применяемый писателями, чтобы лучше и нагляднее продемонстрировать откуда растут ноги этой истории, наложившей отпечаток на прошлое и имеющей отголоски в настоящем и возможно, в будущем.
Здесь автор постоянно перемежает сегодняшний день и то, что случилось много лет назад. Вернее, даже порой перебарщивает с этим, буквально через слово напоминая, что вот тогда-то имела место Драма, да, случилась Драма, Драма случилась, понимаете ?
То ли читателя держит за идиота, не способного с первого раза проникнуться тем, что выпало на долю героев, разделивших их жизнь на "до" и "после", то ли это такой метод поддержания читательского интереса, предполагающего в конце расстановку всех точек над "i" и соответственно эффект разорвавшейся бомбы от случившегося.

Любителям избитых истин роман тоже придется по вкусу. Жоэль Диккер ненавязчиво, но на протяжении всего романа будет напоминать: не всё золото, что блестит, завидовать, пусть даже и по-белому, не вставляя палок в колеса и не пакостя объекту зависти, не есть айс, жизнь зачастую не делится на черное и белое, а имеет множество оттенков. И если даже ты видишь только глянец, то потому, что оборотная сторона чужой жизни тщательно скрывается и на это есть причины.

Как не упомянуть love-story, призванную растопить лед в зачерствевшем и суровом сердце, и показать, что всегда есть место любви в жизни, что можно, пусть не все, но многое исправить и даже собака бывшей возлюбленной вам в этом помощник.

О качестве текста, примитивности диалогов, выспренных и оттого нереальных отношениях между кузенами, влюбленности троих в одну прекрасную певицу Александру, нагромождении примитивности и избитых приемов скромно умолчим, потому как читается легко, как и забывается тоже.

Всем привет, здесь Фантомная Вспышка. Начнем с небольшой идеи для курсовой или дипломной работы. Эй, филологи, лингвисты, позвольте вас спросить - почему все писатели так плохо выглядят? Я понимаю, как это работает с музыкантами и актерами-актрисами - зачастую их внешность продает больше билетов на культурные мероприятия, чем их данный Богом талант. Волосы Сэлмы Хайек вполне могут построить успешную карьеру в любой отрасли, например, в легкой промышленности или продавая наркотики на улице, просто потому что они волосы Сэлмы Хайек. Но писатели? Что с писателями? Я понимаю, что их не показывают так часто людям, как их коллег по творчеству, но это же не повод. Я на протяжении нескольких часов листал фотографии элиты современной литературы - что бы вы думали? Среди дам можно целый пантеон красоты составить (во главе с Джоан Роулинг), но мужчины - либо старые дядьки, с которыми нельзя без присмотра оставлять алкоголь и детей, либо просто непримечательные, незаметные, тихие, опять же старые мальчишки в очках. Во времена Generation Х, конечно, хватало своих красавцев, но их уже особо писателями то и не назовешь. Из всех просмотренных экземпляров (более-менее знаменитых) выделить можно лишь Керуака, и то, до того момента, пока наркотики не оставили свой заметный след на его лице, ну и парочку скандинавов (хотя там все не так очевидно). Кстати, вот посмотрите на Кита Ричардса - ему уже где-то 120 лет и больше половины своей жизни он употреблял все что мог, но его загару, зубам и стройности может позавидовать кто угодно. Я понимаю, что я притягиваю за уши, и, возможно, сравнивать рок-звезд со звездами литературы не очень корректно, но они хотя бы трудятся на одном поле. Хотя, да, ладно, оставим рок-звезд в покое, их постоянно показывают по телевизору, они выступают на публике, конечно, они должны выглядеть хорошо. Нам нужен кто-то, на кого вообще никто не смотрит.

После некоторых раздумий мой выбор пал на поло. Не то поло, которое сейчас на распродаже в Метрополисе, и не то поло, которое водное, а на лошадях и с палками. Просто хочу знать, как выглядит человек, который тратит свою жизнь на самое странное и бесполезное занятие на свете. Уверен, они все маленькие, коротконогие и с плохими зубами. Нет. Я прикреплю Вам первым комментарием фотографию Игнасио «Начо» (ну, хотя бы погоняло дурацкое) Фигейроса. Заинтригуйтесь, посмотрите. Можете даже самостоятельно его погуглить. Человек, которого зовут как закуску для пива и который играет в поло (которое смотрят только жены и собаки полистов + возможно, король Нидерландов) выглядит как античный Бог, слегка лукаво и пренебрежительно взирающий на тщетность человеческого бытия. Начо абсолютно буднично, непринужденно и немного даже устало является лицом Ральфа Лорена (хотя, понятное дело, абсолютно никто не имеет понятия, что он полист. Даже его мама не знает, она думает он нормальный). Когда он пришел в секцию поло, он не спился к 22 (попробуйте продержаться хотя бы недельку на секции в Ховрино), он превратился в аналог мужских волос Сэлмы Хайек. В социальную доминанту. Будучи полистом. И почему писатели не могут так же? Кто мне ответит на этот вопрос? Это правда история для большой дипломной работы «Почему писатели плохо выглядят, а если выглядят хорошо, то плохо пишут. Актуальные проблемы и невозможность их решения». А потом все спрашивают почему никто книжки не читает.

Позвольте Вам презентовать клуб красивых мужчин-писателей. Вы наверняка уже догадались чье имя он носит. Так вот, давайте рассмотрим первого кандидата в Клуб им.Роберта Гэлбрейта (если вы понимаете, о чем я). Кандидат был, да. И вы, наверняка, уже поняли, что это мог бы быть Жоэль Диккер. Он мог бы, подобно татлеровской дебютантке, занять нишу хорошего писателя (это важное условие) с внешностью я-заберу-твою-одежду-и-мотоцикл. Это абсолютно непринципиально, я не настаиваю, что современный успешный писатель должен выглядеть как модель, но все же. Хоть один то может в свободное от печатания на компьютере времени ходить в тренажерный зал и правильно питаться? И смотрите-ка, Жоэль (красивый, молодой, успешный – это первое из трех условий Клуба) автоматически выполнил второе условие Клуба – написал книгу (да, первые два условия относительно простые). Она называлась «Правда о деле Гарри Квеберта». Я вроде никому никогда ее не советовал (не буду и сейчас), но та книга была как хороший поход в бар - очень хорошо, но наутро ничего не помнишь. Я даже написал на нее достаточно восторженную рецензию, можете посмотреть. Сейчас такого восторга нет уже, конечно. Но даже среди подобных "барных" книжек она была очень симпатичной. В общем, Жо был близок, так близок.

Третье условие Клуба Гэлбрейта (звучит так круто, что я сам хочу вступить, но у меня проблемы пока с первым условием, не говоря о других) - стать не просто писателем, а хорошим писателем, то есть написать хотя бы вторую хорошую книгу. И тут у нас проблемки – Диккер не очень то и сдюжил. Ставить «Книге Балтиморов» низкую оценку вроде бы и не за что, но хвалить вообще ее не могу. Первая часть книги была захватывающей и интересной, но потом началась какая-то грязь. Скучная, неинтересная, притянутая за уши. И это как бы сиквел первой книги, хотя если первая книга была пляжным детективом, то вторая – засохшая корка от бородинского батона – теоретически вкусное, но уже несъедобное явление. По совместительству семейная драма, да. А все почему? Вы думаете это проблемы с композицией, с героями (тупой хоккеист? Серьезно?), с сюжетом (НЕ ВЕРЮ)? Да нет, ребят. Если бы Диккер отрезал бы себе ухо, то «Книга Балтиморов» была бы хорошей. Но пока ты хоть немного привлекателен и пишешь – прости, друг. Никаких шансов.

В общем, я не настаиваю, но почти что убежден, что есть прямая зависимость. Или это заговор. Или это совпадение. Или масоны. Не могу это объяснить. Я знаю, что когда я смотрю на Джорджа Мартина уголки моих губ неодобрительно морщатся вне зависимости от того, хороший он писатель или нет. Лучшие Российские писатели? Либо старые, либо Быков – ну вы поняли. Глуховский, кстати, входил в клуб полгода, пока не написал третью книгу и не стал есть бегемотов вместо брюссельской капусты. Так и получается, что среды ныне творящих писателей только Роберт Гэлбрейт и входит. Оцените иронию.

Литературе нужны свои рок-звезды. Или хотя бы красивые полисты. Почему-то я в этом уверен. Иначе так мы никуда не уедем. Подумайте, кстати, кого можно в Клуб записать, я мог кого-то упустить. Хотя бы 5 человек собрать - уже будет хорошо.

А пока Всех с Новым а вот и нет, я еще одну на следующей неделе напишу. Нормальную. Но не факт.

Ваша Вспышка пиу пиу

В книгах те, кого больше нет, встречаются снова и обнимают друг друга.

Молодой писатель Маркус Гольдман возвращается туда, где провел свое детство. Он встречает свою первую любовь и ностальгия овладевает его памятью. Книга - это сага семьи Гольдманов, воспоминания детства Маркуса, потом уже и юношества и настоящие отношения с девушкой из прошлого.

Семейство Гольдманов делилось на Гольдманов из Бальтимора и Гольдманов из Монклера, первые - успешные, вторые - не очень. Маркус, конечно же оказался из вторых, но всегда тянулся к первым.

Мне было интересно наблюдать за историей семьи только из-за постоянного напоминания о будущей драме, сломавшей жизнь Маркуса. Конец как-то смяли и сделали неинтересным. Как будто автор размахнулся, описал все подробно, но не уложился в срок и пришлось быстро закончить роман.

Возможно, если бы не шедевральная первая книга Жоэля Диккера, эта получила бы от меня . Я ожидала большего, т.к. аннотацию читала по диагонали и не знала, что это «семейная сага с почти детективным сюжетом». Но в заблуждение меня ввёл и сам автор, в процессе романа нагнетающий обстановку, пишущий о Драме, пытающийся создать атмосферу таинственности. Однако когда были даны ответы на вопросы, они оказались банальными.

Книга показалась мне нудноватой. Если в «Правде...» Диккер пишет об университетской и школьной жизни героя вскользь, то здесь он развернулся по полной программе. Не менее трети книги мы читаем о героях среднего возраста, школьных проблемах, спортивных достижениях - кому как, но мне это было не интересно. Немного раздражал пафосный тон романа в целом.

Вторую книгу Диккера я прочла сейчас потому, что вышел его третий роман, и, конечно же, я с удовольствием познакомлюсь с ним, тем более он не о Маркусе Гольдмане, который мне поднадоел.

Да и слишком смело было надеяться на то, что вторая книга автора будет похожа на первую в хорошем смысле этого слова.