Рецензии на книгу «Укрощение красного коня» Юлия Яковлева

Очень интересный ретродетектив, на который уж точно стоит обратить внимание. Хотя...
Если рассматривать этот роман как чистый детектив, то не стоит. А вот если вам интересна эпоха (30-е годы XX века, советская история), то будет интересно.
С удивлением увидела, что на автора часто нападают из-за исторических неточностей, из-за некомпетентности в коневодстве.
Может быть и так, спорить не буду. Я — не эксперт, просто увлеченный читатель. В дебри лезть не буду, я читала эту книгу для удовольствия. Его и получила.
Хотя были там и тяжелые картины ушедшей эпохи. Голодающие люди — это ужас.
Герои мне понравились, хотя и не вполне открылись. Но ведь есть ещё и первая книга цикла, которую я не читала и, надеюсь, ещё будет продолжение. Заинтересовалась.

А прехорошенькая книжка, должен я вам сказать, ребята!

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

Я птица говорун, которая отличается умом и сообразительностью. В смысле, что если влезть в чтение не с начала цикла - тут я вне конкуренции. Никогда такого не было, и вот опять я начинаю читать не с начала, але, Лена, проснись! Так что, личность следователя Зайцева, которую следовало бы изучать с первой книги... ну, буду как всегда. Ладно, прекращаю про свою тупость, несколько слов о самой книге.
Мне понравилось, но без оговорок. С Юлией Яковлевой я знакома по циклу "Ленинградские сказки", который мне очень понравился. Автор очень талантлива, тут все в порядке и с фабулой, и со словом. Герои не картонные, диалоги живые, атмосфера времени чувствуется ярко (вплоть до наивных сейчас верований что передовая большевитская советская наука придумает так, что мужчины и женщины будут рожать одинаково. Эх, ребята, спустя почти 100 лет наука ничуть не ближе к решению этой проблемы). И время автор выбрала интересное - 1930 й год, когда еще сильно противостояние старого и нового, но старое уже поняло, что они проиграли....В общем, все вроде хорошо с книгой, но почему то читала я ее с перерывами на другие книги недели 3. Вот читаешь - все хорошо, нравится, отложила - и как то не сильно тянет возвращаться обратно. Я это списываю чисто на свою вкусовщину, так как тема-завязка детектива (лошади, скачки, ипподромы, рысаки там всякие) мне это очень малоинтересно, наверно поэтому, прямо ахового впечатления от книги у меня не вышло.
Но Юлия Яковлева мне по прежнему нравится, и при случае я обязательно познакомлюсь и с другими книгами цикла, разумеется, вернувшись к первой.

Для игры KillWish.

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

Впечатление. Книга понравилась. Очень колоритно и обстоятельно описана обстановка 30-х гг. на юге России. Читатель ощущает всю безысходность положения, в котором оказался честный следователь Зайцев. Это вызывает лёгкую досаду при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?
Образ Зайцева загадочен. В первой книге проскользнуло, что он и не Зайцев вовсе, и своё происхождение скрывает. На это указывает его образованность и, особенно, знание классической литературы.
Советую прочитать.

"Только поверхностные люди не судят по внешности" ( О. Уайльд)

Давно уже не было столько скептицизма в начале чтения. Прямо возомнил себя членом жюри Букера со списком обязательных требований...Вспомнился и конь ОСОАВИАХИМ из известного романа Войновича В.( не он ли будет писать?)
С таким настроем не мудрено раздражаться по малейшему поводу:
- Возможна ли такая изолированная комната, чтоб безбоязненно петь "Боже..."?
-Собираться "бывшим"?
- Было ли тогда понятие "вегетарианства"?
Не заметил, как увлекся и перестал "хмыкать".
Не могу сказать, что очень хорошо, но не плохо- точно.
Если приукрашена картина того времени, то не на много. Детективная линия не слишком захватывающая, но и не натужно-несуразная.
У женщины-автора неплох главный герой. Не женоподобен. Не так прост, как может показаться сначала. Интригует его знание английского и умение это скрыть.
Отлично переданы запахи; мелкие, но значительные детали, передающие характер героев ( а вот с индивидуальной манерой говорить- не очень).
Есть любопытные мысли и советы, взятые на заметку.
Будет возможность- прочитаю еще что-нибудь у этого автора. Надеюсь, не сглазить ( как случилось с З. Милошевским)

Смело могу назвать Юлию Яковлеву открытием года. Я всегда так радуюсь, когда встречается хороший новый писатель! Когда такая качественная и интересная проза!

Пусть не обижаются на меня любители детективов - я таковым не являюсь. Поэтому взялась за исторические детективы Яковлевой довольно случайно. И с радостью поняла, что детектив в данном случае - слово дополнительное. А главное - исторический. И еще лучше было бы назвать произведение - исторический роман. Написан хорошим слогом, и герой очень симпатичный и загадочный (в прошлом у него явно что-то спрятано, а количество мелькающих в его мозгу цитат вызывают желание обнять его как брата). У обычного детектива, если убрать детективную линию, ничего и не останется. У "Красного коня" останется, по сути, все: атмосфера Ленинграда, выкарабкивающегося из бедности 20-х годов, картины юга, где до сих пор продолжается противостояние красных и белых, поиски упрямого опера и печальная судьба его случайной помощницы. "Укрощение красного коня" - роман не о преступлении, а о чести и умении сохранить себя даже в экстремальных обстоятельствах. О маленьком человеке в больших жерновах.

Немного отойдя от темы. Я стала бороться со своим запойным чтением. Потому что ничто запойное не хорошо, во всем надо знать меру. Прочитав однажды 100 книг за год, я решила, что надо все-таки брать не качеством, а количеством. Читать медленнее, спокойнее - короче говоря, жевать получше и не проглатывать большие куски. С удивлением я обнаружила, что у меня это получилось! Наверное, со временем темперамент мой угомонился во всех отношениях, и в отношении книг тоже. Оказалось, что я могу отложить любую книгу в любом месте - и пойти заниматься делами, а потом, когда появилось свободное время, читать дальше. В прошлом году я прочитала всего-то 52 книги - можно сказать, мой рекорд за... не знаю даже, сколько лет! И представьте себе, что именно на романах Яковлевой ко мне вдруг вернулось это подзабытое чувство - не хотелось откладывать книгу и идти по делам, хотелось просто читать, читать и читать... А когда я все-таки ее откладывала, история опера Зайцева крутилась у меня в голове, требуя поскорее узнать, что же там будет дальше! Чертовски приятное чувство увлеченности книгой, как будто водоворот утягивает тебя из этой жизни в ту. Спасибо автору за это.

Прочла два детектива автора. "Укрощение красного коня" и "вдруг охотник выбегает".

Два ретро-детектива, две последовательные истории о молодом следователе Зайцеве, борющимся с преступностью в Советском Союзе 30х годов. Детективы построены и держатся исключительно на исторических особенностях этого времени. Преступления, если можно так сказать, 'интеллигентные', без бандитизма, гоп-стопа и всяких малин. Своего рода, умеренный поединок хитрости и логики.
Цикл не законченный, ждем продолжения...

Что понравилось:

- легко переносишся в нелегкие времена, ведь в тексте много ярких харАктерных деталей ушедшей эпохи - интерьеры, городские пейзажи, одежда, запахи, бытовые принадлежности и прочий антураж.

- нетривиальные преступления - истории увлекают, развязка манит неизвестностью.

- приятный главный герой, понятный, положительный, честный, слегка невезучий.

- сценарный тип текста - за каждым абзацем встают живые картины с досконально прорисованной обстановкой, герои ведут законченные диалоги.

Что не понравилось :

- недосказанные финалы в обоих произведениях. Привыкла относиться к детективу, как к некой истории с поимкой злодея. В нарушении законов жанра, эти истории заканчиваются не вполне закончившись. Но, возможно, ещё не вечер...

- смешение жанров. Детектив относится к легкому динамичному чтиву. Тут же автор часто уходит в описательные абзацы, рассказывая о явлениях времени, зачастую объясняя уже очевидное. В детективе это лишнее, а для серьезного исторического романа слабоваты и текст и идеи.

- автор "долго запрягает", в романах неспешные завязки, теряющиеся в исторических реалиях.

- в первом произведении много намеков на непростое происхождение героя (которые уводят в сторону от линии расследования), ожидаешь, что дальше эта тема раскроется и уже не понадобятся отступления в таком количестве, однако во второй книге об этом ни слова. Очевидно, задел на третью часть?

В целом, давольно сносно. Не более. Оцениваю произведения, как весьма простенькие. Но продолжение читать буду.

#прочитано - октябрь 2017

Ретро-детектив "Укрощение красного коня" понравился мне больше предыдущей книги автора, "Вдруг охотник выбегает" (как я полагаю, это начало серии, объединенной фигурой следователя Зайцева). Сам Зайцев - довольно своеобразный персонаж, аскет с остатками совести, несовместимой с показанной глазами автора советской реальностью, где, прикрываясь пролетарским происхождением или заботой о чистоте рядов, люди хапают чужое добро и творят непотребства. И если действие первой книги происходит в советском Ленинграде, то второй - частично на юге России, где идет полным ходом "расказачивание". Реалии того времени угнетают, насколько они правдивы - сказать сложно, но мне, как и другим читателям, кажется, что автор пытается в такой легкой и популярной форме, как детектив, привлечь внимание к проблемам того времени. И во второй книге, мне кажется, это получилось лучше за счет более проработанного сюжета и жизненных наблюдений за межполовыми отношениями. Язык у автора рваный, с недомолвками (но тогда, видимо, так повсеместно общались во избежание самизнаетечего), но при этом вполне узнаваем. Не уверена, что буду дальше читать серию, если она продолжится, хотя тем, кто прочел первые книги, и мне в том числе, будет интересна дальнейшая судьба Зайцева - но заявку на нечто нетривиальное автор сделала, к тому же детективы изданы броско, дорого, узнаваемо. А я, пожалуй, как бы ни было трудно, прочту что-то из мемуарной литературы того времени.

Непонятно кого укрощение

Книга Укрощение красного коня произвела странное впечатление. Ранее читала балетные рецензии автора. Мне, любителю балета, казалось, что Юлия Яковлева знает предмет. По прочтении детектива "Укрощение красного коня" засомневалась, а представляет ли автор предмет, о котором пишет вообще? В первую очередь, о какой породе лошадей в книге идет речь?Упряжные породы, в частности, орловцы -совершенно не годятся для манежных езд. Эти породы не могли быть предметом интереса Буденного и иже с ним. Если бы Юлия Яковлева прокатилась верхом на орловце, то сотрясение мозга было бы обеспечено.Верховые породы, в частности орлово-ростопчинцы - это не рысаки, в них на бегах не поедешь. При чем здесь, тогда качалки и несчастный Жемчужный? Какой-то дикий способ с газом выбран, чтобы от коня в "детективе" избавиться. Люди, знающие лошадей, скажут, что кони -это создания хрупкие как хрустальные вазы. Их травить не требуется. Не так напоили, накормили, и лошадку уже выхаживать приходится.

Говорить о кавалерии, о дискуссиях того времени -очень слабо проработана тема. Дончаки упомянуты вскользь, как низкопробный продукт. Но это основная порода, о которой говорится в романе Тихий Дон. Снова неувязка. И как было автору не сказать, что в каком-то южном конзаводике тех времен уже вырастали чудо-кони, которые легли в основу и кавалерии и , далее, российского конного спорта - и стипль чезы, и скачки, и конкур... Все это прошло мимо внимания писателя. А ведь это и был бы супер-детектив. Ушло в небытие имя создателя породы. Коней назвали буденновцами, стали продавать задорого в Германию, Америку... А Буденный дал породе свое имя, но к чести его сказать можно, что были основаны супер-конные заводы: Имени Буденного, имени Первой Конной Армии. Конный Завод Восход (чистокровных верховых коней), Терский Конный Завод.
Все это богатство и традиции в книге проигнорированы. Получился исторический суррогат. Одна лишь порода -орловские рысаки маниакально муссируется Юлией Яковлевой, и заставляет думать, что кони -лишь предлог для того, чтобы поднять заезженную тему -коллективизации. А далее исчезает и реальный контекст: где нет кормов -нет и коней. Намек на Парад Победы - тоже не имеет основы. Конь был не орловский рысак вовсе, Маршал Жуков принимал парад на сокращенном галопе на коне арабо-доно-кабардинского породного комплекса по кличке Кумир.

Могу лишь посоветовать автору взять в следующий раз тему попроще. Российское коневодство явно сложнее балета оказалось
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/597345/