Укрощение красного коня

Очень интересный ретродетектив, на который уж точно стоит обратить внимание. Хотя...
Если рассматривать этот роман как чистый детектив, то не стоит. А вот если вам интересна эпоха (30-е годы XX века, советская история), то будет интересно.
С удивлением увидела, что на автора часто нападают из-за исторических неточностей, из-за некомпетентности в коневодстве.
Может быть и так, спорить не буду. Я — не эксперт, просто увлеченный читатель. В дебри лезть не буду, я читала эту книгу для удовольствия. Его и получила.
Хотя были там и тяжелые картины ушедшей эпохи. Голодающие люди — это ужас.
Герои мне понравились, хотя и не вполне открылись. Но ведь есть ещё и первая книга цикла, которую я не читала и, надеюсь, ещё будет продолжение. Заинтересовалась.

А прехорошенькая книжка, должен я вам сказать, ребята!

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

Я птица говорун, которая отличается умом и сообразительностью. В смысле, что если влезть в чтение не с начала цикла - тут я вне конкуренции. Никогда такого не было, и вот опять я начинаю читать не с начала, але, Лена, проснись! Так что, личность следователя Зайцева, которую следовало бы изучать с первой книги... ну, буду как всегда. Ладно, прекращаю про свою тупость, несколько слов о самой книге.
Мне понравилось, но без оговорок. С Юлией Яковлевой я знакома по циклу "Ленинградские сказки", который мне очень понравился. Автор очень талантлива, тут все в порядке и с фабулой, и со словом. Герои не картонные, диалоги живые, атмосфера времени чувствуется ярко (вплоть до наивных сейчас верований что передовая большевитская советская наука придумает так, что мужчины и женщины будут рожать одинаково. Эх, ребята, спустя почти 100 лет наука ничуть не ближе к решению этой проблемы). И время автор выбрала интересное - 1930 й год, когда еще сильно противостояние старого и нового, но старое уже поняло, что они проиграли....В общем, все вроде хорошо с книгой, но почему то читала я ее с перерывами на другие книги недели 3. Вот читаешь - все хорошо, нравится, отложила - и как то не сильно тянет возвращаться обратно. Я это списываю чисто на свою вкусовщину, так как тема-завязка детектива (лошади, скачки, ипподромы, рысаки там всякие) мне это очень малоинтересно, наверно поэтому, прямо ахового впечатления от книги у меня не вышло.
Но Юлия Яковлева мне по прежнему нравится, и при случае я обязательно познакомлюсь и с другими книгами цикла, разумеется, вернувшись к первой.

Для игры KillWish.

Второй роман из цикла о сыщике Зайцеве мне понравился настолько, что я проглотила его за вечер. Как можно догадаться, тема нового расследования – лошади и лошадники. Практически Дик Фрэнсис, да не совсем: детективная фабула слабовата, преступник (но не его мотивы!) угадывается чуть ли не с первых страниц, в предпоследней главе действие несколько провисает, да и мотив преступления – так себе, надуманный. А все равно очень хорошо.

Вообще-то, еще после прочтения первой книги серии у меня сложилось впечатление, что детективная составляющая – это некая индульгенция, выписанная автором самой себе. Писать «настоящий» исторический роман, да еще о 30-х годах прошлого века – задача слишком серьезная, а вот к ретро-детективам требования все-таки ниже, и можно без опаски говорить на серьезные темы, как бы оставаясь в рамках жанровой литературы. Роман полон аллюзий, «понимающих подмигиваний» и прямых цитат (Эллочку-людоедку в новой ипостаси все моментально опознают, с другими персонажами может быть сложнее – но таковы уж правила игры в постмодернизм), поэтому настоящее удовольствие от книги получат, наверное, только те, кто хотя бы в общих чертах представляет ту эпоху. Иначе, как написал автор одной из рецензий, может появиться «лёгкая досада при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?». Ну, как бы да: раскулачивание и вызванный им Голодомор – события довольно-таки отвратительные…

В последнее время любые ретро-детективы неизбежно сравниваются с фандоринским циклом. Приключения Зайцева сравнение выдерживают: яркие персонажи, атмосфера, написано очень хорошим языком и с очевидным погружением в эпоху – не Свечин какой, прости-господи. Рекомендую.

Впечатление. Книга понравилась. Очень колоритно и обстоятельно описана обстановка 30-х гг. на юге России. Читатель ощущает всю безысходность положения, в котором оказался честный следователь Зайцев. Это вызывает лёгкую досаду при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?
Образ Зайцева загадочен. В первой книге проскользнуло, что он и не Зайцев вовсе, и своё происхождение скрывает. На это указывает его образованность и, особенно, знание классической литературы.
Советую прочитать.