Рецензии на книгу «Иду на грозу» Даниил Гранин

В основе сюжета романа Д. Гранина история двух молодых физиков в эпоху так называемой оттепели, пришедшейся на время правления Н.С. Хрущева в СССР, когда появилась определенная свобода в общественной и политической жизни страны, когда стало возможно многое из того, что было под запретом еще совсем недавно. Развитие науки, поддержка молодых ученых, свобода в высказывании суждений, с одной стороны, были следствием стремления обогнать и перегнать, с другой веянием нового времени.

Роман отлично иллюстрирует то историческое время, давая возможность ощутить ветер перемен, принесший благодатные изменения, почувствовать изменения, произошедшие в обществе и человеческом сознании граждан, их некоторую раскрепощенность по сравнению с недавним прошлым.

При этом речь тут идет не только о том времени и проблемах научного мира, связанных с поисками и открытиями, на которые порой уходят годы беззаветного труда, бессонных ночей, большого упорства и маленького везения, опытов с риском для жизни не только собственной, но и чужих, по долгу службы подчиненных тебе, а также извечных вопросах морального выбора и моральной ответственности перед собой и другими, пути ученого, которые складываются ох как по разному в зависимости от множества причин, в том числе и личного свойства.

И тут как раз на примере двух друзей ученых это отлично демонстрируется, при этом в их судьбах нашли отражение многие. на мой взгляд. Упорство, трудолюбие, достижение поставленной цели за счет собственного труда, желание идти до конца, не предавая себя и тех, кто в тебя верит. С другой, умение в нужное время и в нужном месте принять нужную личину, быть любимчиком, человеком-оркестром, но сломаться при первой трудности, отойти в сторону.
Что важнее ? Что лучше ? Нет однозначного ответа, как и автор не дает его, ставя в конце многозначительное многоточие....

Стремясь полнее и ярче изобразить своих героев и их характеры на определенном отрезке, автор не ограничивается темой научных изысканий, отображения эпохи, уделяя по возможности внимание всему, что может интересовать молодого человека, что составляет его жизнь.
Все это вкупе с качественным литературным языком делает роман интересным, злободневным. когда некоторые вопросы и ситуации не теряют актуальности никогда.

При этом, несмотря на все явные плюсы, романы автора даются мне с большим трудом. Казалось-бы, почему так ? Ведь тут есть все для отличной прозы. Но не покидает ощущение некоей правильности, когда роли распределены и ты уже наперед знаешь, кто и как тут поступит, какие струны и проблемы автор хочет затронуть, осветить, на чем сделать упор и что показать. И не остается удовольствия, а только обязанность, насыщенная физической теорией и маниакальным желанием: им победить погоду, мне дочитать об этом.

Быть ещё и человеком - значит что-то прощать, признавать чьи-то слабости.
(Даниил Гранин ''Иду на грозу'')

Как же страшно перечитывать, любимые ещё с юности, книги, книги, которые в какой-то степени формировали твое отношение к выбираемой профессии, книги, которыми зачитывалась, перечитывала несколько раз подряд, открывая каждый раз новые мысли, ответы на неуслышанные в прошлое чтение вопросы. Страшно оттого, что, вдруг, всё то, что казалось важным в юности, будет выглядеть наивно и чуть-чуть устаревшим, что пресловутая ''идейность'' вылезет из любимой книги. Но вот перевернута последняя страница этого потрясающего романа и не то, что не разочарована, а снова влюбилась в эту книгу. Она простая и мудрая.Она вневременная. О людях. Всегда о людях. О науке, которая сейчас, к сожалению, у нас тихо умирает, если уже не умерла, а тогда наука, в частности физика, кибернетика, аэрофизика, была новым, неизведанным, хотелось ''открывать'', работать, привносить что-то новое. О том, что важнее всего в науке: полет мысли или усидчивость эксперимента, теория или практика? Что важно для ученого: умение держать удар или смиряться с поражением, идти вперед при любых обстоятельствах или отступать при неудаче? Вообще зачем нужна эта наука, если никакое открытие, в сущности, не делает человечество счастливее, а лишь только облегчает в какой-то степени жизнь? Кто лично я в этом мире?

Олег Тулин и Сергей Крылов - две противоположности: волшебник и почти неудачник. А между ними череда потрясающих человеческих характеров: Данкевич, Голицын, Агатов и, конечно, Ричард -романтик от науки, Женя Кузменко. И каждый характер так здорово выписан: живо, по-настоящему, не статично, а в движении. И пока читала меняла своё отношение к каждому герою на диаметрально противоположное. Настоящие ученые и подхалимы, карьеристы. Всё как везде, и как везде, главное, при любых обстоятельствах, на любой работе, в жизни важно оставаться человеком. Всегда! Не важно, что думают окружающие, важно не ''договариваться'' со своей совестью, а честно смотреть себе в глаза. Как Ричард...как Сергей Крылов. Перед нами пройдут годы студенчества и начала научной карьеры Тулина и Крылова, такие разные, почти с расставленными акцентами, но не спешите с выводами, иногда не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Малодушие - главная беда любого человека, не только в науке, но и вообще в жизни. И почему-то пока читала все время в голове звучали слова: Бороться и искать, найти и не сдаваться.

В этом произведении Даниил Гранин показал жизнь научно-исследовательского института, искания молодых физиков, споры, трения, разную степень морали. Учёные занимаются изучением такого природного явления как гроза. Читалось с большим интересом. Я как будто заглянула в волшебную шкатулку и увидела людей, одержимых наукой, желающих успешных экспериментов, но не всё так чисто, как кажется. Человеческий эгоизм и тщеславие появляются даже в среде талантливых исследователей. А мне всегда казалось, что гениям такое не свойственно.
Крылов – пример настоящего учёного с «безуминкой», чудак, полностью погружённый в своё любимое дело. Талантливые учёные представляются мне именно такими.
Агатов – мерзкий, раздражающий персонаж. А Ричарда я ему вообще простить не могу. Тулин для меня ни рыба ни мясо – чаще всего такие и продвигаются по службе, благодаря своей дипломатичности и гибкости. Обычные дела. В любом офисе можно найти прототипов героев. Я думаю, что и с вами работают такие граждане, которые ходят на работу только ради зарплаты и убийства времени, а не ради желания делать мир лучше и приносить пользу всем и каждому.

…тучи слышат радость в смелом крике птицы!

Когда я вступила в подростковый возраст, самыми популярными героями книг и фильмов были не молодые менеджеры и юные предприниматели, а молодые ученые, чаще всего физики и врачи. Видимо потому, что работу физика можно красиво показать или описать *. Работу научно-исследовательских институтов в кино показывали одинаково. Ученые были молодые, они непрерывно острили и изысканно спорили, писали формулы на салфетках и огрызках бумаги, в промежутках сотворяли гениальные открытия, им противостояли чинуши от науки и ретрограды из прошлого. Ретрограды были подчеркнуто интеллигентны, говорили «батенька», но не могли уловить то новое и прекрасное, что творили молодые гении. Если это было написано или снято гениально и талантливо, фильмы и книги запоминались на годы, если средне – забывалось через месяц-другой.

Это я все к чему – вот именно такой роман и написал Даниил Гранин. В нем так однозначно четко распределены роли, что в начале книги можно сказать, кто к чему придет.

Есть Сергей Крылов, любознательный, интересующийся всем, сующий нос во все неизведанные щели, совершенно не признающий дисциплину и субординацию. Скорее всего из него вырастет отличный ученый-испытатель, сокрушитель традиций, если не съедят по дороге. К концу книги должен оказаться победителем.

Олег Тулин – умница, красавчик, обаяша, любимец девочек, быстрый ум, парадоксальное мышление, прирожденный лидер, трудяга. А где же «НО»? Никаких но. Напорист, уверен, но очень хорошо понимает, в каких случаях стоит промолчать, пододвинуться, отойти и не возникать. Далеко пойдет, но в книге потерпит моральное поражение.

Агатов – фу какой ученый, никакой ученый. Сразу же видно – подхалим, подлиза, карьерист, хочет быть начальником, написать диссертацию, потом вторую, потом пост директора института, жизнь распланирована. Готов на подлость и подлость совершает.

Голицын – то самое уходящее. Был умен, талантлив. Но сломан старым режимом, а потому более не выступает. Вернее выступает на пленумах и симпозиумах, но в споры с начальниками не вступает. Все понимает, но молчит.

Дан – гений. Видимо все–таки не Дан, а Дау, но раз автор захотел – пусть остается Дан. Истинный ученый, могучий ум, воля к победе, гениальные идеи. До которых еще не доросли наши ученые и управленцы. Которые за бугром, те уже доросли до понимания, но нет пророка в своем отечестве, а потому умер после крутых разборок.

Ричард – мог бы стать хорошим ученым. Мог бы.

Ну вот вам основные персонажи. На самом деле есть и еще, но весь конфликт завязан на этих.
Фон прекрасный, попытка человека управлять грозой. Вообще все, что связано с грозой необычайно красиво и захватывающе. Самолет, вонзающийся в грозовое облако – дух захватывает. Научные споры выглядят бледнее, именно потому, что роли распределены и никто не выходит за рамки этих самых ролей.

Да, куда же без любви. Тут все тоже исключительно по шаблону. У Крылова любовь, единственная, ушедшая в никуда и он непрерывно тоскует. У Тулина грозди поклонниц, но он считает гусарским долгом покорить и пичужку-студенточку. У Ричарда первая и на всю жизнь любовь, но он не успел. Все это тоже – увы – предсказуемо.

Вроде бы критикую. Нет. В свое время роман гремел, он был роман оттепели, он был свежей струей чистого воздуха и никто его так цинично не препарировал. И я не буду снижать оценку за в принципе хорошую и честную книгу. Но перечитывать не буду. Это время ушло безвозвратно и не вернется.

*Старый анекдот
Завхоз университета жалуется на непрерывные требования ученых-физиков купить новую аппаратуру
- Что за народ, вечно столько денег на них уходит, то им осциллограф, то им осциллятор....То ли дело математики, им нужен всего карандаш и ластик. А философам и ластика не нужно…

Яркий оттепельный текст. Роман написан очень богатым языком, структура сложная, калейдоскопическая, но при этом не теряющая связности и некоторой даже стройности. Но с точки зрения содержания проза эта выглядит настоящим музейным экспонатом.

Автор рассказывает нам о научном поиске, который в начале 60-х многим казался новым фронтиром, передним краем эпохи. Через него он преломляет и принципиальность, и циничность, и глупость, и любовь. Вероятно, все это есть и у современных ученых, но условия игры настолько изменились, сама наука настолько ушла из общественного внимания, оказавшись маленькой маргинальной сферой, о которой вспоминают только ради шуток о британских ученых, что ей-богу удивительно, что когда-то это было совсем не так.

Сама эта проблематика настолько советская, из другой эпохи, когда разумное переустройство жизни казалось возможным, когда в чести были масштабные, планетарные проекты, некоторые из которых даже реализовывались. Это все уже чуждо и порой дико в нашу эпоху совсем других ориентиров.

Автор виртуозно выписал характеры. Его герои сложны, многомерны, предают, оступаются, вновь поднимаются, делают некрасивые вещи, осознают. Только консерваторы и приспособленцы более-менее одномерны, но, вероятно, они всегда такие. Но странно думать, что все, о чем думали и мечтали эти люди, все их порывы и желания – все это стало ничем, исчезло, истаяло.

В тексте очень много оттепели (поданной нормально, без истерики). XX съезд, 37-год, статья Сталина о языкознании, есть даже осуждение антисемитизма одного ученого-чиновника – все эти маркеры вплетены зачем-то в роман (хотя они столь эпизодичны, что особо и не нужны в этой трагедии характеров). Но автору они казались важными признаками эпохи, вроде бы продемонстрировавшей, что у советской власти есть еще потенциал и без культа личности.

Но все это только фон, пожалуй. Главный тут – Крылов, который из тюфяка становится человеком. Хотя лично мне был более интересен именно этот исчезнувший мир начала 1960-х, эти кипучие Москва и Ленинград, мир неоновых вывесок, молодежных кафе и веры в прогресс.

Хорошая книга. О людях, об ученых, настоящих и псевдо-. Но прежде всего о Людях. Показаны разноплановые характеры, каждый герой обладает своими, именно ему присущими чертами, за каждым героем пристально следишь на протяжении всей книги, кому-то сопереживаешь, кого-то осуждаешь, кем-то восхищаешься. Может быть книга кому-то покажется скучной, но я прочитал ее буквально за пару вечеров, потому что затронутые проблемы: отношения в коллективе, проблема выбора между человеком и наукой, метания в достижении результата, сомнения в нужности в своей работы и ее полезности - все они близки и интересны.

Если не брать в расчет благословенную для науки эпоху, когда она была на подъеме, когда ученые были почти богами и считались одним из высших достояний государства, которое находилось в вечном соревновании за первое место во всем с западом... Если не брать все это в расчет, то в книге показан наверное типичный путь талантливого ученого - путь проб и ошибок, с самых низов и азов, выбор учителей и коллективов, идеи сменяются идеями, идеалы рушатся, а многолетняя работа, которой отдано много сил и энергии, может в одночасье оказаться никому не нужной. И на примере героев видно, как по-разному могут преодолевать этот путь люди с разным характером.
Олег Тулин - человек-звезда, любимчик судьбы, любимец всех и вся, талантливый, легкий, красивый - ему сопутствует удача и везение, он умеет находить подход к любому, он не только умен, но и хитер. Но вот случился провал - никто от этого не застрахован, и человек ломается. Он привык светить и греться в лучах славы, обходить неудачи и быть на волне, но вот к большим провалам он не готов. Тогда все принципы и идеи по-боку, лишь бы выплыть, чтобы никто не увидел твоего унижения. А его противоположность, коллега и друг - Сергей Крылов - рабочая лошадка, не пробивной, бесхитростный, талантливый, но нет в нем легкости, неповоротливый и упертый, но - принципиальный, упорный, верящий в свою идею. Он будет терпеть неудачи одну за другой, терять веру в себя, падать и вставать, но упорно работать, идти вперед. И ему все равно, что и как о нем думают, что его разгромили на всех комиссиях. Если он верит в свою идею, то доведет дело до конца.
Пожалуй, для меня книга именно об этом - кто чего стоит, и кто двигает науку вперед. Хотя конечно на самом деле это сложнейший процесс и даже самые талантливые идеи должны пройти такое сито из людей, мнений, амбиций и круговой поруки, что не каждый выдержит. Так было и в благословенные для науки советские времена, а сейчас наверное намного сложнее. Но очень интересно читать о буднях ученых, о работе в лабораториях и в экспедициях. И жаль того энтузиазма и подъема. Даже не хочется думать, где наша наука сейчас...

Книга-открытие. Я могла бы легко пройти мимо неё в букинистическом магазине. Не заметить среди тысячи таких же одиноких томиков. Не вспомнить о мимолетном упоминании на одном из уроков литературы. Но теперь я могу с уверенностью сказать - я везучая, потому что не прошла, заметила, вспомнила.

Волшебник прилетел в Москву шестого мая в восемь часов утра.

Вы верите в любовь с первого взгляда? У вас бывало так, что прочитав первое предложение в книге вы понимали, что вы и книга созданы друг для друга? Я испытала на себе и скажу - так бывает. "Иду на грозу" - абсолютно мой роман.

Книга многогранна.
С одной стороны - она о науке и о людях, науку создающих. Об энтузиазме, о том, то можно бесконечно черпать вдохновение из того дела, которым ты занимаешься и силы, полученные из этого источника, направлять на его расширение. Абсолютный маст рид для тех, кто давно ищет что-то наподобие "Открытой книги" Каверина или "Понедельник начинается в субботу" Стругацких.
Перевернешь страницу, и книга уже об ошибках. Являются ли они неизбежной частью любой работы? А если да, то нужно ли с ними примириться? До каких пор можно биться в закрытые двери? Если они никогда не откроются, и ты так и останешься у порога? Когда наступает момент, в который нужно просто развернуться и уйти искать новых путей, возможно так и не узнав, что ты был на расстоянии вытянутой руки до цели?
Роман о жизни. Такой, какая она есть. Полной романтики, счастья, разочарования, тоски. Никогда не узнаешь, что ждет тебя за поворотом, пока не заглянешь туда. Никогда не угадаешь, что было бы если бы ты тогда не свернул, а пошел прямо.

...вся хитрость в том, что как бы человек ни был счастлив, оглядываясь назад, он вздыхает.

Сложнее всего писать отзывы на книги, покорившие тебя. Я перечитываю то, что накатала и понимаю, что не сказала ни о чем. У меня не хватает слов, чтобы описать свои чувства. Я не знаю, как передать ощущение родства с героями. Я, наверное, сейчас просто замолчу.

megalcarwen21 , спасибо за те 20 рублей=).

Нет лучшего способа отвратить читателя от чтения книги, чем сделать начало произведения таким, как вторая его глава. И если первая ещё показалась более-менее интересной (хотя тоже ни о чём), то вторая начисто отбила желание продолжать.

Нафиг-нафиг

Для меня Гранин всегда был публицистом. Его «И всё же» и очерк «О милосердии»... Таким я его знала и любила. Образец чести, нравственный эталон эпохи.

Теперь он открылся для меня и как писатель. И с первой же книги полюбился. В нём я нашла тот тип советской прозы, которую давно искала. В его советской прозе я нашла то, что так люблю в неё.

«Иду на грозу» станет моей любимой книгой. Это я поняла, почувствовала с первых же страниц. А может быть, даже с первой строки: «Волшебник прилетел в Москву»... Я вообще люблю таких героев, как «волшебник» Олег Тулин или Сергей Крылов — ученых, романтиков науки. Они ставят перед собой задачу, которая может быть под силу только настоящим «волшебникам» - «чародеям науки» - решить проблему прогнозирования и управления погодой, оказания активных воздействий на неё.

«Иду на грозу» - это героическая советсткая проза, которая может показаться немного наивной, это энтузиазм и ожидание великих открытий.

«Иду на грозу» - это история ученого — Сергея Крылова (ведь он — центральная фигура произведения) и людей в его жизни. Это о взаимоотношениях — ученых-физиков, новаторов и консерваторов, карьеристов и служителей идеи. У Гранина нет четкого разделения героев на положительных и отрицательных персонажей, как нет этого и в жизни. Это всегда смесь, как и любой из нас. Каждого из них можно понять. Каждый выписан здорово — живо, жизненно, в развитии. Вообще отчаянно интересно следить за духовной эволюцией героев романа.

«Иду на грозу» - это и история научного поиска с его горестями и радостями. Поиска мучительного и вдохновенного, интуитивного и математически выверенного, неудачного и торжествующего. Это борьба научных теорий и подходов.

Но даже в этой борьбе, среди взлетов по карьерной лестнице и провалов на научном поприще, среди бюрократической волокиты и пьянящих побед открытий важным является одно — оставаться человеком, и к этому выводу, осознанию и признанию Гранин подводит своих героев.

За многими — казалось бы «приключенческими» - событиями кроются серьезные вопросы, которые рассматривает Гранин: о столкновении и соотношении науки и лженауки, о готовности общества принять открытия, о качествах, какими должен обладать ученый, о «научной этике» (я впервые обратила внимание на так называемую «плотность» произведения - «плотность» сюжета и мыслей). Книга наталкивает на размышления, что очень приятно.

И что не менее приятно, «Иду на грозу» - одно из тех произведений, которые учат добрым вечным истинам.