Рецензии на книгу «Время Березовского» Петр Авен

"Карточный домик" по-русски.

Траектория читаемых мною книг не имеет внутренней логики. Что заинтересует, то и потребляется. Поскольку никаких суперинтересов не выявлено, хватаю то, что на поверхности. Углубиться в какую-то тему не получается. Увлечения быстро проходят. (Помню увлёкся детской литературой, думал стать спецом в этом вопросе, но в какой-то момент от специфической интонации такого чтива захотелось кому-то дать в морду. Но рядом никого не было, а мордовать себя было жалко.)

Это, конечно, не правильно. Недавно слушал умного человека, который имеет аж четыре траектории чтения: профессиональная литература, художественная литература (поскольку профессия связана со словом, то словом, желательно не банальным, пичкать себя надо), литература по саморазвитию (прокачивает личностные характеристики) и книги «по теме». Человек выбирает себе на год тему и читает книги по ней. За год картинка набирает объёма. Например, в прошлом году, в связи с юбилеем многие читали книги про 1917 год, Октябрьскую революцию, Ленина и прочее. Всё это, конечно очень интересно.

Однако, на самом деле, даже если траектория не простроена заранее, она всё равно есть. Просто изворотливая. Вот я две недели назад прочел «Заххока» про Таджикистан, а вчера дочитал книгу Петра Авена «Время Березовского». По-моему, тема 90х становится темой года для меня. Пока мне не надоело, а там посмотрим.

Всячески рекомендую «Время Березовского». Пётр Авен, сам активный деятель той реальности (один из членов правительства Гайдара, например) берёт интервью на тему феномена Бориса Абрамовича Березовского, который, по мнению Авена, является символом 90х. Круг интервьюеров широк. Тут есть популярные персоны: Познер, Чубайс, Доренко, Васильев, менее известные: Кудрявцев, Белковский, Дубов, Фридманн, Юмашев … и лично мне совсем не известные. Эти люди лично знали Березовского, кто в молодости в 80х, кто уже в 2000х. Умные люди рассуждают о важных вещах. О путях России, о роли личности в истории, о мифотворчестве. Борис Абрамович, конечно, феномен. Он цельная личность. При этом эта цельность всё время меняется. Однако назвать его противоречивым нельзя. Противоречивость – это постоянные сомнения, рефлексии. Березовский большую часть своей жизни (по утверждению многих собеседников) не рефлексировал вообще. Он как зыбкая субстанция постоянно менялся под меняющиеся обстоятельства. При этом феноменально энергичен и обаятелен. Сегодня он тебя убедит в одном, завтра в совершенно противоположном. И это для него будет нормально. Как обратная сторона такой медали – безответственность, аморальность, беспринципность.

Он прям идеальнейший Герой для модного современного сериала. На его пути были ну совсем не решаемые задачи. Но как-то он их решал! Один четырёхпроцентный рейтинг Ельцина накануне выборов 1996 года чего стоит! И когда казалось, что уже схватил бога за бороду, уверовал в свою вселенскую победу, дядя Вова сказал: «Ну посмотрим.» И казалось, что это отнюдь не конец, это же Борис Абрамович! Спойлерить не хорошо, но вы и сами знаете, чем там всё закончится. А если не знаете, то тем более прочтите.

Жизнь Березовского для Авена – повод подискутировать о стране со своими собеседниками. Лично я очень много узнал и понял. Вся наша сегодняшняя система управления вышла из 90-х. Показателен диалог с Чубайсом. Если Авен, как был, так и остался приверженцем либеральных ценностей, то Чубайс сегодня это государственник. Чья аргументация мне ближе, я так и не решил. Вроде как я за Авена, но потом вспоминаю например Светлану Алексеевич «Время секонд-хэнд», а тем паче Наоми Кляйн «Доктрина шока» (вот уж где либеральной идее достаётся по полной программе) и не могу выбрать. Сомнения – суть интеллигенции (скромно о себе).

Вы не подумайте, что книга заумная. Нисколько. Борис Абрамович любил жизнь в разных её проявлениях. Были смешные моменты. Вот Андрей Васильев рассказывал…Мол был в «Коммерсанте» какой-то зашквар. Шло совещание, все спорили, ругались, сочиняли какой-то меморандум. Борис Абрамович молча посидел минут пятнадцать, потом куда-то вышел. Через какое-то время открывается дверь, Березовский всовывает голову и тихо просит Васильева выйти. Запаренный Васильев выходит, мозг кипит. А Березовский стоит в новом дорогущем понтовом пиджаке и спрашивает: «Ну как, нормально?» Сходил, только что купил… По мне так смешно.

Про таких не пишут в серии «Жизнь замечательных людей». Но по такой жизни очень хорошо сверяться. Она показательная. И весь этот печальный конец… Но в меня она вселила оптимизм. Такой мееленький, противненький. С одной стороны – плохой был человек, аморальный. Мол, так и надо. Не люблю таких. Но с другой стороны человек выстроил не карточный домик, а карточный мир до небес, а упав с небес невозможно не расшибиться. Это всё же вызывает уважения. Это вам не мистер Андервуд. Жизнь она богаче искусства.

Новейшая история России глазами её участников

Книга превзошла мои ожидания.
Во-первых, на меня сильное впечатление произвел автор. Человек умный, глубокий, деликатный. Но в то же время — успешный, волевой, смелый, решительный. Иначе он вряд ли стал бы миллиардером да и просто выжил бы в 90-е. Вдобавок ко всему Пётр Авен — талантливый литератор. Его вступление к книге читается как хорошая проза.
Во-вторых, давно не читал таких интересных интервью. Когда брался за книгу, настраивался на трудную читательскую работу. Однако читалась книга очень легко. Ни в одном интервью нет и тени официоза, занудства или наукообразности. Хотя среди собеседников попадались люди весьма закрытые (например, Волошин, бывший глава администрации президента РФ). Авену удалось разговорить и заставить хотя бы немного раскрыться всех, кого он интервьюировал. Следить за мыслью собеседников и за дискуссиями в некоторых интервью было наслаждением.
В-третьих, узнал, как воспринимается власть людьми, которые ей обладают. Как они видят ситуацию и как принимают решения (интервью с Волошиным, Чубайсом, реплики самого Авена, который в 92-м работал в правительстве Гайдара).
В-четвертых, я получил множество сведений о новейшей истории России. Узнал о событиях, которые в 90-е просто прошли мимо меня — я тогда жил исключительно своими заботами, выживал в маленьком мире, а событиями мира большого (политика, макроэкономика) практически не интересовался. Сейчас вот с помощью книг (подборка "Книги про 90-е") наверстываю и заодно как бы возвращаюсь в 90-е — время, которое хорошо помню и люблю. Это довольно интересный опыт — читать о каких-то больших (если речь о нон-фикшн) или маленьких (если речь о художественной литературе) событиях и вспоминать, что же я делал в это время.

ДЕРЖАСЬ ЗА НОГИ РУКАМИ

Книга построена на диалогах со многими популярными в то время людьми, страдает повторениями, несколько запутана в плане понимания того, как он все же это провернул, потому что предоставляет именно взгляды с разных точек зрения, а не пошаговую инструкцию, как заработать денег в условиях падения общих принципов, т.е. это просто позиции людей, играющих заметную роль во всем этом, их мнения - это главный предмет книги.

Сам Березовский предстает человеком очень практичного взгляда, но очень общего. Даже под конец книги нельзя сказать, что у его деятельности была четко выраженная (как сейчас модно) философия компании или что-то в этом духе, скорее он просто цеплялся за различные возможности от починки мотора лодки до прямого финансирования президентской кампании.

В этой же книге упоминается фильм про Белфорта, но сравнивать этих двоих несколько странно - один упоротый постоянно мотивирующий других, помешанный на сексе, кокаиновый вор, другой более спокойный вежливый любвеобильный властный... не знаю, но нужно сказать спасибо за книгу. Латать все эти прорехи в которые люди прут в надежде получить баблишечка и открыто посмотреть на происходящее очень важно, считаю. Хоть тут и не ярко выражено они указываются, а с каким-то налетом поколения, которое неприятно узнавать, вернее тяжело видеть путь его развития.

Врет как Юмашев.

Ценность книги связана с умением читать между строк, находить то, что хотел скрыть или замолчать автор.
Перед Петром Авеном стояла сложная задача:
- не поссориться с властью;
- не поссориться с друзьями-олигархами;
- осторожно оценить эпоху 90-х;
- не сильно потоптаться на памяти покойного бывшего друга.

Диалоги стали основой документального фильма. Если для телевизионного интервью частые повторы своей позиции нормальны, то в печатном тексте съедают время, и читатель практически заучивает позицию интервьюера наизусть.

Стала ли более понятной личность Березовского? - Нет.
Можно ли лучше понять психологию "младореформаторов" и "олигархов"? - Да. Анатолий Чубайс совершенно не стесняется черного пиара против Зюганова.
Петр Авен осуждает залоговые аукционы. Не потому ли, что не получил свой кусок пирога?

Моральные принципы шаткие. Друзья спокойно приглашали в гости Березовской с женой, так же спокойно знакомились с любовницей или очередной подружкой.

Некоторые скользкие темы пропущены. Например, связь с чеченскими боевиками, убийство Владислава Листьева.
Периоды работы в НИИ, Логоваза, телекиллера Доренко, причины опалы и эмиграции, напротив, обсуждены более детально.

КАКИЕ НИЧТОЖЕСТВА!

Самое интересное в книге не жизнеописание этой, с моей личной точки зрения, омерзительной, даже внешне противной, – стоит только посмотреть фото на супере – личности, а то, что понимаешь о и в тех, кто говорит в ней о ней. Когда я писал свою собственную книжку по истории Ленинграда тридцатых годов, пришлось прочитать сотни страниц стенограмм партийных собраний, заседаний парткомов, пленумов райкома, заседаний бюро, районных партийных конференций 1937 г. Это познавательное, но тягостно-гнетущее чтение дало мне возможность набить руку в «восстановлении» человеческой сущности ораторов. Все они были как на ладони. Даже те, кто молчал. В абсолютном большинстве их устами говорила подлость, страх и зависть. Очень-очень редко честность, отчаянность и верность. В одном единственном случае любовь.
Неправда, что слово изреченное есть ложь. Слово изреченное и есть самая что ни на есть правда. О том, кто это слово изрек.
В этой книге я увидел то же самое. Эти тоже как на ладони. При всех их экивоках, мелких хитростях и дешевом вранье. Общее впечатление таково: довольно жалкие людищки. Все без исключения, начиная с автора. Какие-то все «бори», «паши», «миши», «вали», «леши» и т.д. и т.п. Противно все это читать, хотя после стенограмм тридцать седьмого ничего нового.
И в этом главное достоинство книги.
Совершенно правильно было выбрано название произведения. Не "Березовский", а именно "Время Березовского". А.А. Венедиктов зря громил автора: "Того не опросили, этого не спросили, об этом ничего не сказано" и т.д. и т.п. Ну, А.А. Венедиктову это в какой-то мере простительно. Он же не историк, а из «педиков», как мы «универсанты» (выпускники ЛГУ имени Жданова) когда-то называли выпускников Педагогического института им. Герцена. Тем более, что начинал он школьным учителем истории. Понятное дело, ему нужна страничка школьного учебника, где все разобрано по полочкам, все взвешено со всех сторон и объяснено. В общем, мене, текел, фарес. Вот тогда можно идти с книжкой в класс, все растолковывать ученикам, и в подтверждение своей эрудированности добавлять пикантные подробности. Это дилетантство или дилетантизм. Не знаю, что хуже. Но ведь зря же основанный А.А. Венедиктовым журнал так и называется "Дилетант". И сколько там безграмотной чепухи печатается!
Давайте предположим, что условному В.А. Жуковскому спустя годы удалось провести "интервью" с теми, кто так или иначе был связан с убийством Павла I. С Зубовыми, Яшвилем, Татариновым и прочими. А вот с организатором цареубийства не вышло. Сидит граф Пален в своем замке где-то то ли Курляндии, то ли Эстляндии, пьет горькую и ни с кем не общается. Или наоборот, болтает коснеющим языком без конца о том, как он уничтожил тирана. А.А. Аракчеев, который мог бы спасти императора, но не успел, условного Жуковского на дух не переносит и посылает на три буквы. А английский посол лорд Уитворт, оплативший «мероприятие», «временно недоступен». А Гагариной-Лопухиной вообще все по барабану. И так далее.
Так печатать собранный материал или нет? Конечно, печатать. Какие могут быть вопросы.
Почитать это творение, конечно, стоит, но вряд ли дотянешь до конца. Устаешь от человеческой мелкотравчатости.

В России нельзя быть носителем верховной власти, не будучи формально обремененным ею.

Интересная книга об интересном человеке.
Спасибо автору за идею книги основанной на интервью.
Не смотря на то что, книга достаточно большая читается на одном дыхании.
Понравилось разделение и компоновка интервью одних и тех же людей на разные главы, в зависимости от темы. В процессе чтения и последующего анализа книги сформировал к автору и ко всем кому будет интересно высказаться несколько вопросов которые выделяю в рецензии.

Слушал аудиоверсию книги в которой есть большое преимущество перед текстовой версией в озвучке первых минут интервью самими собеседниками.

Почему интересен Березовский? Наверное потому, что он один из немногих, кто сделал себя полностью сам. Кто сам все придумал и был рулевым на корабле жизни. Кто не был в ней хорошо устроившимся пассажиром, как очень многие люди вокруг главного героя книги.

Мне больше всего понравились и запомнились интервью Михаила Фридмана, Юлия Дубова, Демьяна Кудрявцева, Сергея Доренко, Станислава Белковского и Анатолий Чубайс. Безусловно одно из самых интересных интервью было с Анатолием Чубайсом. Ниже приведу отрывки из некоторых (пунктуация моя, т.к слушал аудиокнигу).

Из разговора с Юрием Фельштинским: Ему {Березовскому} было все равно, подонок человек с которым он общается или наоборот хороший. Для него этой категории не было. Он был вне морали... Надо отдать ему должное, - большое количество подонков очень много морализирует, - он совершенно не морализировал. Но он и себе позволял жить по собственным правилам.

Из разговора с Юлием Дубовым:
Авен: Претендовать на власть в государстве где тебя не выбирали люди, где ты вообще говоря не легитимизирован через выборы это совсем другая история. … Мне например комфортнее было бы жить даже в жестком авторитарном государстве, но где бы я понимал, что лидер этого государства выбран народом, чем если бы я попал в страну где два или три богатых человека, даже вполне вменяемых, по какой-то прихоти судьбы захватили власть и мною командуют. Мне это было бы не комфортно.
Дубов: Прожив уже 12 лет в этой стране (Великобритании), я совершенно не собираюсь жить в стране , которая подчиняется мнению большинства. Я родился при Сталине, я жил при Хрущеве, я жил при Брежневе, при Андропове, Черненко, Горбачеве, Ельцине, Путине. Я значительную часть своей жизни подчинялся мнению любого находящегося надо мной партийного секретаря и я тебе скажу, что если я должен выбирать подчиняться мнению партийного секретаря или подчиняться мнению коллективного большинства “УралВагонЗавода”, я выберу секретаря. С ним хотя бы разговаривать можно. И я подчинялся Березовскому по одной простой причине, - он умнее меня.

На протяжении всей книги собеседники автора говорят о том, что для Бориса Абрамовича все вокруг было игрой. Тогда наверное сложно придумать лучший конец такой игры, нежели случившийся.

Судя по всему автор книги работает и над фильмом. С удовольствием посмотрю.

В книге некоторые из участников интервью высказывают сомнения насчет того, что 90-е это время Березовского. Мне же кажется что он был свободным как никто. Ведь иметь все, намного сложнее, чем не иметь ничего. А оставаться при этом свободным от мнений других, как бы кому это не нравилось, и есть настоящая свобода. Поэтому время Березовского и подобных ему всегда.

Вообще судя по тому что герои книги описывают, как Березовский искренне не помнил все что ему не нужно, можно сделать вывод, что это генетическое свойство, которое практически невозможно изменить, также как талант к чему либо (или талант есть или нет). В Борисе Абрамовиче можно четко проследить эту черту. Не помнить, не думать и не рефлексировать о прошлом. Безусловно это генетически заложенное свойство. Партнер Петра Авена и один из героев книги Михаил Фридман в недавнем интервью сказал, что 80% в характере человека это генетика. Возможно поэтому все так очаровывались героем книги. Он всегда говорил правду, даже когда лгал. Вопрос: Можно ли справедливо давать оценку действий другого человека основываясь на собственных убеждениях о правильном?

Много вопросов в книге было по поводу возможной роли Березовского в случае возврата в Россию. Практически все отвечали, что в текущей ситуации ничего похожего героя книги не ждало бы. Вопрос: По мнению автора играет ли какую-то роль личность в истории человечества или история все сделает сама а личность второстепенна? Не было бы Березовского, Ленина, Наполеона, Маркса, Распутина был бы другой?

Заметил некое противоречие автора. На протяжении всей книги Петр Авен говорит, что Березовский не был либеральным и в действительности его волновало только свое мнение. Однако это же можно вернуть Петру Алексеевичу.
В разговоре про власть Авен говорит, что готов жить с правителем тираном, если его выбрало большинство. При этом в разговоре с Чубайсом Авен говорит: Для меня идеологема, что свобода больше родины и что родина это не территория не обсуждается…
Чубайс: Как быть с тем, что у 95 % населения страны в которой ты живешь, все ровно наоборот? Их убрать? Отодвинуть?... Как с этим быть то, Петя?
Авен: “С ними надо работать. Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться.
Чубайс: А может быть прислушаться прежде чем объяснять? А может понять откуда это вырастает?
Авен: Это вырастает из тысячелетнего рабства. Больше ниоткуда. Не надо себя обманывать. Это вырастает из отсутствия демократических свобод и отсутствие нормальной цивилизованной жизни гражданского общества. Только и всего. Мне интересно разговаривать с вертухаями лагерей.
Чубайс: А ничего, что эта страна создала культурные образцы на которые ровняется весь мир? Ничего, что эта страна создала научно-технические образцы на которые ровняется весь мир. Мы это все сбрасываем?
Авен: Создала вопреки , а не благодаря.
Чубайс: Мы считаем, что это были мелкие ошибки? А вот сейчас мы сделаем все правильно?
Авен: Толя, я не хуже тебя понимаю сложность конструкции Советского Союза. Эти образцы были создан великим народом, нопосмотри на количество нобелевских премий, которые получены здесь и в Америке. Это несопоставимо. Вклад России в мировую культуру мог быть в разы больше в случае демократического развития. Надо сравнивать не с тем, что есть, а с тем, что могло быть. По прогнозам демографов, которые делались в конце ХIХ века у нас сегодня должно было бы быть 500 млн.человек. На мой взгляд, если бы не Первая Мировая война и не революция у нас было бы в разы больше нобелевских премий, у нас была бы другая страна. Было создано много и это правда, но было бы создано в 1000 раз больше. Только и всего.
Чубайс: У меня сильные контраргументы есть, но я их не буду сейчас предъявлять.

Ни в коем случае не спорю с Петром Авеном, однако навязывание собственного понимания проблемы и полная уверенность в своей правоте, без возможности принятия мнения оппонента, которого 95 %, это ли не противоречие с высказыванием (в разговоре с Ю.Дубовым) о принятии гипотетического выбора народом тирана, вопреки мнению меньшинства, пусть и более понимающего. И тут еще один вопрос к автору: Где проходит моральная грань искусственного навязывания своего мнения и возможности “Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться”.

Хит сезона в моем списке:)) Очень оригинальная идея построить каркас книги на основе множеств интервью взятых автором Авеном ( простите за почти тавтологию) взятых у самых близких ,друзей, родственников, коллег а также соперников, что в итоге получается яркая и глубокая картина личности Березовского ,безусловно одного из самых влиятельных и неординарных личностей в 90-х.
Подкупает много фактов од первых лиц события ( Фридман,Авен, Чубайс,Волошин ,Доренко,Дубов...)
Мне рожденному в конце 80-х очень интересном и познавательно ведь реалии 90-х очень трудно осознавать будучи ребёнком.
P.S. Я читал электронную версию книги , но пару раз включал аудио книгу а это вещь!!!
Рекомендую аудио книгу.

В домашнюю библиотеку!

Очень полезная книга. Хорошее учебное пособие по истории нашего государства конца 20 века. Некоторые реплики и мнения в книге могут показаться предвзятыми, но это нормально, ведь Пётр Авен повествует и беседует о времени Березовского, а не о Березовском во времени.

Странное, непонятное ощущение книга оставила после себя. 800 страниц интервью об экономике, политике, журналистике, эстетике 90-х. С одной стороны, интеллигентные Фридман, Волошин, быкующий Доренко, пресный Познер, злые на обстоятельства Демьян Кудрявцев и Андрей Васильев — со своими подробными рассказами о личности Бориса Березовского и его стиле вести дела. С другой — никакой конкретики и фактов о Первой чеченской, ичкерийских братьях, бытописании «ФСБ взрывает Россию», украинских, грузинских и белорусских историях. Обещали вроде конфетку дать, но не дали.

Два наиболее важных события, на которые повлиял Березовский, выделяют Авен и его собеседники: выборы Ельцина 1996 года и Путина 2000 года. Интересно, что мифологема «Путин — ставленник Березовского, который вышел из под его контроля», с которой знакомы все, не опровергается в книге, наоборот даже уточняется. С последующими трактовками миссии нового президента в стиле прохановского «Господина Гексогена».

Не все интервью проходили гладко. Ближе к концу книги имеем премилый спор Петра Авена и Анатолия Чубайса о понимании и уважении русского народа. Никогда бы не подумала, что либеральное крыло у либералов вообще может оперировать такими категориями.

Работа интересная, пока ты в нее погружаешься, пока исследуешь одну за одной стороны жизни человека — узнаешь десяток конфликтующих друг с другом мнений, потом еще и еще. И вот она заканчивается, нужно подвести какие-то итоги, ответить на вопросы о том, каким человеком был Березовский, в какое время жил и что оставил после себя? И ответа нет. Наверное потому его нет, что это время еще не закончилось. Писатель Фельштинский все еще живет в Лондоне, проститутке Даше, последней любви Бориса Абрамовича, 26 лет и она замужем, Владимир Путин все еще президент страны. И вообще, Эра Водолея только началась.

стыдно...

В целом, книга хорошая, но наивысший балл рука не поднялась поставить. То самое чувство, когда автор рассказывает, а стыдно мне... Я понимаю, что время было такое и не Авена вина, что судьба государства решалась в каком-то пьяно-авантюрном угаре, но читая свидетельства людей, которые были так или иначе связаны с самым мерзким человеком в российской истории, просто глаза (простите) на лоб лезут, что такое было возможно...
Особенно красноречивы свидетельства малолетней специалистки по коммерческой любви, проще говоря п...(самой древней профессии).
Книгу, безусловно, надо прочитать. Хотя бы ради того, что бы убедиться, как неприглядно и ужасно закулисье так называемой либеральной истории России...