Рецензии на книгу «Государь» Никколо Макиавелли

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность, однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.

Удивительно! Никак не ожидала, что у этой книги на сайте будет 228 читателей, причем 16 из них добавят ее в "любимые"! Как-то я не замечала среди пользователей сайта большого интереса к политологии или дипломатии, однако же сочинение итальянского (флорентийского) философа XVI века почему-то пользуется большой популярностью и поныне, причем настолько, что в XX веке "Государь" был настольной книгой многих руководителей государств, не говоря уже о том, что Фукидид и Макиавелли стояли у истоков, зародившегося в XX веке в политологии направления "реализма". Только почему-то работы Моргантау - основателя этого направления меньше известны широкой публике. Что же такого написал Макиавелли в XVI веке, что так поразил население и не устает поражать до сих пор?

На самом деле, оба сочинения достаточно интересны как с исторической точки зрения, так и с практической. Несмотря на то, что в XXI веке войны между государствами уходят в прошлое, уступая место внутригосударственным и межгосударственным конфликтам, если приложить философию Макиавелли на реальную жизнь, мы увидим, что его напутствиям следовали многие ведущие деятели XX века и что с некоторыми изменениями и добавлениями, они актуальны до сих пор. Это не значит, что достаточно прочитать Государя и ты будешь знать все об управлении государством. Современная наука ушла далеко вперед, но из-за этого еще интересней почитать то, что было у ее истоков. Чтобы понять, куда движется и будет двигаться наука, а также реальная политика в будущем, нужно понять, из чего она исходила, а Макиавелли наделал в своей время столько шуму, что термин "макиавеллизм" известен и по сей день. Но рецензент этой книги прав в том, что сейчас его идеи не кажутся чем-то сверхъестественным или же слишком мерзким, но именно благодаря Макиавелли появился такой подход, что в реальной политике правила не должны действовать, а важен только результат и только те доблести государя, которые способствуют достижению победы, даже если основной частью населения они рассматриваются как недостатки. В наше время реализм трансформировался в неореализм, а либеральное направление несколько смягчает реалистические установки, так же как появление новых идей и концепций, как например концепция "мягкой силы" Джозефа Ная, но основы остаются неизменными - всем нам прекрасно известно, что политика - это грязный бизнес.

И не верю я, когда современные ученые говорят, что "макиавеллизм" давно в прошлом! Как же это в прошлом, если политика двойных стандартов, как и политика защиты национальных интересов любыми средствами - жива и здравствует? Положения Макиавелли, обновленные и пополненные его последователями, вполне актуальны до сих пор. Посмотрите хотя бы на реульную политику США - вот вам и лиса и лев в одном флаконе.

Вообще, довольно-таки интересное чтиво и на удивление, написано совсем не сложно, чего я боялась, может быть дело в том, что перевод современный? Думаю, книга будет интересна всем, кто увлекается политикой, политологией и историей политики даже и на любительском уровне.

У меня не очень простые отношения с мыслителями: как правило, я прочитаю что-нибудь у них, немного покажется интересным, а остальное — субъективизмом, чем-то устаревшим и интересным только как часть истории или вообще ошибочным. Потому мне сложно бывает понять, почему все так возвеличивают того или иного человека. Конечно, кто я такой, чтобы разносить Канта, но всё же, раз я могу, то почему бы и нет?

Макиавелли принадлежит к этому сообществу «великих гениев на все времена», потому я немного опасался разочарования и тут, потому оттягивал ознакомление, хоть и собирался прочесть. Однако внезапно я наткнулся на самую лучшую рекомендацию, которая только может быть в данном случае: Богемик утверждал, что наставления Макиавелли — вершина политической мысли. Таким людям я привык доверять.

И не зря. Спойлеря финал рецензии для тех, кто не глянул на оценку, могу сказать, что труд этот действительно прекрасен. Плюс оказалось хорошим фактором то, что я оттягивал и не читал долгое время: для лучшего понимания этой книги надо разбираться не просто в политике и истории, но в действиях людей у власти. Тут мне помогло то, что я успел ознакомиться с биографией Николая II, некоторыми личностями из династии Габсбургов и так далее.

Почему эти знания так важны? Потому что книга была написана не для широких масс. Она была адресована государю. Написанную для Лоренцо Медичи книгу читать с точки зрения народа бессмысленно: там нет ни слова о том, как ублажать народ, как государь с ним связан и прочих вещей, которые показывали бы, почему простой люд должен любить своего правителя. Зато там сказано, как правитель может заставить людей любить себя, а это две большие разницы, как известно.

Книга вообще лишена рассусоливаний. В названии главы задаётся тема и даются весьма универсальные советы по ней. Они исчерпывающие вне зависимости от длины главы: если Макиавелли написал один абзац, значит там и нужен один абзац, а если хочется добавить нечто, то оно вряд ли является чем-то важным. Поразительная лаконичность и информативность.

Лишена она рассусоливаний и в ином смысле. Автор не брезгует называть вещи своими именами. Нет, конечно никаких «предавай ради выгоды» там нет (что, кстати, логично: репутация предателя аннулирует всю выгоду), но он учит, что некоторые добродетели лучше иметь в фантомном варианте: не проявляя их особо, стараться поддерживать молву об их существовании.

Его вообще называют циничным философом, но я не могу с этим согласиться в полной мере. Цинизм, в данном случае, лишь следствие его взглядов. На самом деле он очень практичный. Не до утилитаризма, но всё же. В чём-то его цинизм и практичность напоминают эгоизм Рэнд: благодаря такому отношению к людям и другим власть предержащим достигается наибольшая выгода для всех. Ну или не для всех: критерии успеха в политике и экономике различаются.

Но, что самое главное, оправдывать Макиавелли за цинизм не надо. Скорее гордо сказать, что он таков и посмеяться над теми, кто в макиавеллизме обвиняет других. Может быть, политика — дело грязное, у государей на лице улыбка, а за спиной нож, но это не повод быть «единственным благородным»: съедят. Сам погибнешь, и народ погубишь. Потому ценность советов перевешивает всю их «неэтичность». Не нравится мир — выбирайте другой.

Так что с интересностью разобрались. Последний тест — испытание временем. И, как мне кажется, «Государь» прошёл его блестяще, с отличием. Я старался сравнивать описываемые советы и действия тех или иных государственных деятелей современности: большая часть оных не потеряла в актуальности. Иногда даже наоборот, ибо их можно применить к бизнесу (не помню, то ли я действительно видел, то ли придумалось, но почему-то помнится даже такая книга).

Таким образом, потратил время я не зря. Книга замечательная: честная, сильная и интересная. Мастрид — её правильная репутация.

Кто не может распознавать грозящее государству зло при его зарождении, тот не может считаться истинно мудрым. (с)

Государь — знаменитая и даже популярная работа итальянского политического деятеля Николы Макиавелли. Этот труд уважают, любят, презирают, критикуют, оспаривают — то есть вызвал весьма неоднозначные оценки, но нельзя не сказать, что он оставил глубокий след в Новой истории и Новейшей истории. Помню, как впервые встретилась с данным трудом курсе на втором, когда нам задали прочитать и сделать конспект глав; тогда я весьма прохладно отнеслась к «Государю», так как такие радикальные, прагматичные идеи не очень меня прельщали. Вот взялась прочитать второй раз, чтобы уже после прочитанных мной трудов различных мыслителей сравнить с идеями других. На этот раз мне было интересно читать; это вызвано не тем, что идеи действительно мне по душе, или я считаю, что многими надо пользоваться в политике и в управлении государством. Нет. Вызвано это скорее тем, что эти идеи тонкой нитью проходят по многим политическим, социальным событиям истории, начиная со времён Николы Макиавелли; находить отпечаток влияния макиавеллизма занимательно, так как даёт понять, что не всё так просто, односторонне бывает в различных региональных или государственных процессах. Многие знают крылатые фразы из этого сборника практических советов для государя (принца, князя); к примеру, «цель оправдывает средства» (хотя автор-ство весьма спорно в научных кругах, но сделаем вид, что на данный момент это относится к Н. Макиавелли).

О чём эта книга?

Прежде всего стоит знать, в какое время написана эта книга и для чего: во-первых, до сих пор спорят о том, когда именно был написан труд, когда были заложены основные идеи данного труда, хотя есть фиксированная дата — это 1513 год; дата спорная, и многие её оспаривают; есть множество нюансов в сопоставлении дат встреч, писем автора с датой написания, но я не буду на них останавливаться, есть множество подробных статей на эту тему; во-вторых, Н. Макиавелли обращается к Лоренцо Медичи, который, по его мнению, является новым государем, а в его работе как раз автор обращается к новому правителю, выдвигает советы и идеи именно для такого типа государей. Именно Лоренцо Медичи было посвящено предисловие: он ищет милости со стороны государя, и вместо подношения каких-либо изысканных, дорогих подарков, он предоставляет ему сборник практических, даже радикальных, идей для управления государством.

Книга состоит из 26 глав, каждая из которых посвящена той или иной теме, но все они входят в сферу государственного управления, внутренней и внешней политики, социальной психологии. Этот труд значительно отличается от предыдущих работ мыслителей, так как именно здесь по большей части виден «вечный спор» по поводу соотношения морали и силы в политике и государстве. Если раньше всё строилось на этической основе, то Н. Макиавелли пошёл дальше — он больший упор делает на силу, но мораль он не отодвигает на самые дальние задворки, стоит это понимать. Если раньше всё строилось на божественной основе государства, власти правителя (правитель — посланник Бога на земле) и всё трактовалось Канонами той или иной религии (в частности, мы говорим о христианстве, а именно о католицизме), то здесь Н. Макиавелли сделал настоящий прорыв в изучении и исследовании политики: он построил не «божественное государство», как многие делали до него, а «человеческое государство», где всё зависит от установок, действий, характера, способностей самого человека. Дальше, я хочу остановиться на идеях Н. Макиавелли, но я не буду подробно расписывать их так как на это уйдёт слишком много времени (обсуждать можно долго, очень долго).

Какие бывают формы правления, по мнению Н. Макиавелли? Все государства делятся на республики и монархии (принципаты); в свою же очередь монархии бывают наследственными или новыми (Н. Макиавелли по большей части будет обращаться именно к новым государствам, к новым государям). Новые территории присоединяются (т. е. три способа прихода ко власти) либо волею судьбы, либо с чужой помощью (с чужой добродетелью), либо благодаря своей доблести.

Кроме того, есть ещё два способа прихода к власти: либо путём преступлений (злодеяний), либо в силу благоволения к государю сограждан. Кому-то удавалось проложить путь к власти через жестокость, злодеяния и править долго, без ожидания подлости со стороны граждан; а кому-то не удавалось. В чём разница, ведь в том и другом случае используется жестокость? Макиавелли отмечает, что некоторые жестокости приемлемы, если они употреблены однажды, когда это нужно для безопасности. То есть жестокость жестокости рознь. Нельзя полностью проложить путь без силы в то время, полагаясь только на людей, которые не являются «ангелочками» и слишком моральными людьми. Порой сила является залогом успеха. Но в жестокости нужно быть умеренными: сделав один раз во благо народа и государства, государю не надо прибегать к ней каждый раз, когда возникают проблемы (то есть злоупотреблять ими). Нельзя бороться против оружия только щитом, защита продержится недолго, поэтому всегда должны быть вторые варианты, скажем, план «Б». Государю важно предусмотреть всё, что может вызвать жестокость (обиды, конфликтные настроения в обществе), и в зависимости от того, какие обиды могут быть — решать, стоит ли прибегать к жестокости или нет. Если их будет много, то они будут множиться каждый день. Если их наносить, надо все разом, не растягивать во времени и количеству, иначе это обернется бедой для народа.

Как можно удержать новоприобретённые территории? Стоит сказать, что завоеванные владения удержать нетрудно, если там, на той земле, люди не знали свободы и не жили при «свободных» законах. Для того, чтобы утвердить там свою власть, государю надо искоренить род прежнего правителя; но при этом нужно сохранить прежние законы и подати. Почему и чем это вызвано? Пока люди знают о тех временах, они будут постоянно обращаться к ним, а таким образом новый государь не сможет сделать свое государство единым. Также есть ещё один способ закрепить власть государя — переселиться туда, на завоеванную землю (если страна отличается по языку, обычаям, традициям); это поможет государю найти любые начинающиеся конфликты в народе и подавить их. Н. Макиавелли правильно считает, когда говорит, что надо сразу позаботиться о начинающейся угрозе, пока не стало слишком поздно. Нужно подавить всё на корню, пока это не вылилось в настоящий кошмар для государя и других его подданных.

«Вовремя принять необходимые меры, не дожидаться пока беда грянет. Не полагайтесь на благодетельное время. Промедление может обернуться чем угодно, ибо время приносит с собой как зло, так и добро, как добро, так и зло. Мудрый правитель не бездействует из опасения вызвать войну, ибо знает, войны нельзя избежать, можно лишь оттянуть ее начало к выгоде противника» (Глава III).

Ещё один верный способ — основать колонии на завоеванной территории; они бы стали таким своеобразным связующим звеном во всём государстве. Макиавелли считает, что колонии обходятся государю недорого, так как разоряются именно жители той земле, где основана колония (что правильно, так как многие колонии государств в дальнейшем были разорены, человеческий потен-циал постоянно падал, ресурсы выкачивались, зато процветали метрополии, которые и пользовались всеми благами своих колоний). Но ведь это может вызвать конфликт в колонии, так как государь не учитывает интересы своих новых жителей? Да, может вызывать, однако, как отмечает автор, те жители разобщены, разорены и безвредны для новой власти (уже в XX веке метрополии поймут в этом свою ошибку). Использовать же армию вместо колонии весьма затратно, поэтому Макиавелли делает упор на колонии.

Для удержания власти может помочь покровительство мелким соседям-союзникам, которых надо в меру поддерживать, укреплять, но в то же время не давать им возвыситься, не давать других сильным властителям вторгнуться в эти земли. Подобный расклад дела мы видим и в настоящее время у крупнейших держав мира (Россия, США, Китай).

«Как только чужеземный завоеватель вторгается в какую-либо страну, все мелкие властители примыкают к нему, и это в порядке вещей, ибо ими движет ненависть к прежнему поработителю, так что завоевателю нечего беспокоиться о том, как привлечь этих людей на свою сторону; все они тут же присоединяются к его новым владениям. Он должен только следить, чтобы они не обзавелись слишком большими силами и влиянием» (Глава III).

Какие способы управления у принципатов? Существует два основных принципа управления: «либо в них был один государь, а все прочие — подневольные слуги», либо «государь правил вместе с баронами, которые обладали своим саном не по прихоти властителя, но благодаря древности происхождения». Когда власть осуществляется через слуг, то у государя больше власти; если с помощью баронов, то у государя меньше власти, и всегда есть вероятность неповиновения, потери доверия со стороны тех баронов, которые особенно высоко стоят в государственной службе в силу древности рода.

Кроме того, власть проще удержать тем, который располагает большей доблестью; при этом нужно меньше полагаться на удачу (фортуну). Мы видим, что человек должен больше полагаться именно на свои способности, характеристики, возможности, а не на милость судьбы, удачи и тому подобного. Можно ждать долго, пока повезет, или же можно взять в свои руки, разработать всё и сделать качественно, и потом добиться успеха. Власть при помощи доблести трудно завоевать, так как нужно приложить больше сил, но при этом её удержать легче. В чём трудность? Всё из-за новых порядков, законов и обычаев. При замене порядков нового государя ждет враждебность и холод-ность со стороны тех жителей, где преобразуется устройство. Все государи должны быть самодостаточными и не быть зависимыми от союзников, баронов, если таковые есть, или в противном случае, их ждут неудачи на пути преобразований.

Как стоит обращаться с народом? Стоит понимать, что Макиавелли не был законченным циником, он всё же призывал государей полагаться на силу народа в любом случае, так как без народа не будет крепкой власти у государя. Если власть будет опираться на чиновников, то она будет ненадежной и шаткой. С враждебным народом нельзя ничего поделать, так как людей очень много. Ему надо быть в дружбе с народом, иначе многочисленный народ сможет свергнуть его. Этот народ должен уважать государя, при этом чувствовать потребность в нём в различных ситуациях.

«Итак, государь, взошедший на престол по милости народа, должен хранить его расположение, а это сделать будет нетрудно, ибо народ желает только избежать притеснений. Но человек, ставший государем с помощью грандов и вопреки воле народа, прежде всего обязан завоевать благосклонность последнего, что будет также нетрудно, если он возьмёт народ под свою защиту» (Глава IX).

На что делает упор Н. Макиавелли? Прежде всего он выделяет хорошие законы и хоро-шую армию для крепкой власти государя. Без хорошей армии не будет хороших законов, а если есть хорошая армия, то и есть хорошие законы. Именно они являются фундаментом для государства и власти. Н. Макиавелли выделяет четыре типа армий: союзнические, наёмные, смешанные, собственные. Естественно, что собственные войска лучше всего. Полагаться на наёмные и союзнические войска «бесполезно и опасно». Воля и сила наёмных войск зависит от жалования; союзнические войска зависят от воли союзника.

«К оружию союзников, столь же никчёмному, прибегают, воззвав о помощи и защите к какой-либо могущественной державе. Итак, кто не желает победить, может воспользоваться услугами этих войск, ибо они гораздо опаснее наёмников; с ними твоё падение обеспечено, ибо они едины и подчиняются другим командирам. Поэтому мудрый государь всегда старается обойтись без таких войск и опираться на собственные, предпочитая проиграть со своей армией, чем победить с чужой, ибо победа, добытая чужим оружием, ненастоящая» (Глава XIII).

Также государь должен знать всё о военном искусстве, тренироваться в военном деле. Военное искусство — единственное дело, «подобающее тому, кто правит». Оно оберегает прирожденных государей. Им надо придерживаться твёрдой дисциплины, боевой выучки в войсках, ездить на охоту, приучать тело к лишениям, изучать природу местности (зная местность вокруг своего государства — огромный плюс для государей во время обороны; а также знание местности может помочь предугадать территорию врага, перемещать войска, давать сражения, осаждать города); кроме этого, надо читать исторические труды и брать примеры величайших деятелей, исследовать причины по-бед и поражений и изучать их.

«Государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но, если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого. Правильно устроенное государство и мудрые правители прилагали все усилия к тому, чтобы не доводить до крайности грандов и жить с народом в мире и согласии, ибо в этом состоит одна из важнейших забот государя» (Глава XIX).

Должен ли государь быть всегда добрым? И какие ещё качества есть у макиавелльского государя? Чтобы сохранить свою власть, государю нужно уметь быть недобрым, прибегать к недобрым методам борьбы при необходимости.

«Многие воображали себе республики и княжества на деле невиданные и неслыханные, ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить, огромная разница, и кто оставляет то, что делается, ради того, что должно делаться, скорее готовит себе гибель, чем спасение, потому что человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру» (Глава XV).

Нужно отставить в сторону воображаемых государей, теоретических качеств и способностей, нужно посмотреть правде в глаза и видеть реальность перед собой без розовых очков. Невозможно владеть всеми добродетелями, описываемыми мыслителями и философами, и соблюдать их, но важно быть благоразумным. Некоторые пороки могут помочь государю спасти власть, обезопасить государство. Как раз тут дилемма морали и силы тоже проявляется.

«Не стоит волноваться о дурной славе пороков, не впадая в которые трудно спасти государство, ибо если как следует всё рассмотреть, найдётся нечто, что покажется добродетелью, но ведёт к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия» (Глава XV).

Кроме того, государям нужно быть бережливыми. Быть щедрыми просто ради щедрости — несусветная глупость. Тем более излишняя щедрость может вызывать высокие налоги, и те, кому не досталось дара государя, будет недоволен и вызовет волну конфликтов в государстве.

«Таким образом, более мудро довольствоваться званием скупого, которое влечёт за собой дурную славу, но не ненависть, чем ради прославления собственной щедрости быть вынужденным прослыть хищником, что навлечёт на тебя и порицание, и ненависть» (Глава XVI).

Похвально держать данное слово и действовать с чистым сердцем, как отмечает Макиавелли. Однако опыт истории показывает другой расклад. Нужно понимать, что иногда нарушение слова помогает государям совершать великие подвиги. Людям, особенно государям, нужно уметь пользоваться и человеческой природой (борьба с помощью законов), и животной частью (с помощью насилия). С помощью одной природы нельзя долго продержаться у власти.

«Надо понять, что государь, особенно новый, не может соблюдать всего, за что людей почитают хорошими, и бывает часто вынужден во имя спасения государства действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии. Однако его помыслы должны повиноваться воле переменчивого ветра судьбы и, как я сказал выше, не отклоняться от блага, но уметь приступить к необходимому злу» (Глава XVIII).

Что важнее — внушать страх или быть любимым? Очень занимательная дилемма, которая поднимается во многих ситуациях в исторических процессах, политических ситуациях и при приходе к власти нового государя. Испытываемая любовь зависит только от людей, а люди очень переменчивы, а страх — от правителя. Государю выгоднее опираться на то, что в его власти, но не надо запугивать народ до такого состояния, что они начнут ненавидеть. У всего есть две стороны медали, поэтому нельзя пускаться в крайности — то есть быть абсолютным деспотом или абсолютным любимцем публики и народа (или в наше время «медийность» личности).

Есть ещё множество отдельных тем в книге (подбор союзников, строительство крепостей, льстецы, советники, уважение и другое), и все они охватывают большую часть государственного управления. Но во всех случаях виднеется прагматизм, частичный цинизм, радикальность идей. Идеи действительно были радикальны, так как многие в его время его осудили. Но порой возникают споры по поводу трактовки его труда: либо всё это обман, либо это всё сатира (ирония), либо правда. Так что трактовать его учение можно по-разному, в зависимости от того, кто читает и как.

Выводы:

Этот сборник советов, практических идей изумителен в силу того, как это раскрывает Н. Макиавелли. Помимо советов автор подкрепляет всё примерами древности или деятелей его времени. Он описывает целое искусство власти, управления государством, и эти идеи могут использоваться во многих сферах, где есть руководящая должность, а также в психологии. Макиавелли считают полным циником, который не заботится о морали, построил абсолютное деспотическое государство. После прочтения действительно может возникнуть такое мнение, однако этот человек всегда склоняется к тому, что власть должна опираться на народ, она зависит от него; нужно пользоваться и моралью, и силой. Здесь нет стопроцентного перевеса в сторону силы в дилемме соотношения морали и силы. Порой жестокость может быть оправдана, если это служит в интересах государства и его безопасности. Поэтому трактовать данный труд однобоко бесполезно, у всего есть две стороны медали, и надо это помнить. Макиавелли оказал влияние на многих государственных деятелей (Сталин, Муссолини, Наполеон и др.) и мыслителей (Вольтер, Бэкон, Руссо и др.). Эту книгу стоит прочитать всем, так как она не только о политике и государстве, она и о психологии, и методике управления в целом.

Применимо спустя века

Работа, написанная Макиавелли остается актуальной по сей день. Почему меняется власть и формы правления, но книга до сих пор стоит на первых рядах книжных полок и светится в топах по типу "100 книг, которые необходимо прочесть в жизни"? Человек - не меняется. Сама сущность, влечения и пристрастия меняют форму и названия, но суть - та же, что и века назад. Допускаю, что далеко не все смогут применить советы Макиавелли, но те самые единицы, что достанут из этого максимум - идите за большим. Эта книга продвинет вас в любом деле.

Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.

Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.

Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:

«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».

И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».

Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.

Шла к книге с опаской многие годы, думала, что там что-то сложное и завуалированное. Но все чаще читая литературу античности или о ней, а так же веков возрождения, когда цивилизация вернулась к уровню античности (14-16 века), я понимаю, что философы очень красиво говорили, но не всегда сложно. Они просто умели понимать суть слова и подавать материал понятно, доступно, но подробно. Государь – это великолепное эссе, о том, как надо править и как не надо. Озвучиваются теоретические основы, которые раскрываются как физические формулы, переходя между взаимодействующими явлениями. Так и практические ситуации, кто как поступал, к чему это привело и почему. Читая, я, конечно, осознавала, что большинство правителей плевать хотели на мудрое правление, они лишь разбазаривали казну и шли на поводу желаний. Не редко государь – это глупый увалень, который слаб и умом и духом. Данный труд будет понятен совершенно всем, нет никаких затягиваний, размусоливаний. Все коротко и по делу: что, почему, как, зачем. Не понял? Вот пример. Конечно, многое устарело, учитывая смены форм правления, но даже если брать только то, что осталось – это действительно гениальные и простые мысли, которые может приложить к своей жизни любой человек.

Государь или, если перевести дословно, Князь - один из основополагающих политических трактатов, написанный Никколо Макиавелли в 1513 году. Книга написана в форме послания. И исторически сложилось, что в форме послания потомкам.
Эта книга должна быть прочитана любым политиком, т.к. в ней всё изложено именно так как и должно быть. Спустя 5 веков совсем ничего не изменилось. Много мудрого!
Пускай сам Макиавелли не был правителем, а всего лишь государственным секретарём, однако именно он остался более известным потомкам, нежели многократно упоминаемые им Чезаре Борджиа, папа Александр VI, папа Юлий II, либо кто-то другой из XV-XVI века.

Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать:
- "Ожерелье голубки" Ибн Хазма
- "Декамерон" Джованни Боккаччо
- "Жизнь Бенвенуто Челлини" написанная им самим
- "Казанова", написанная им самим

Чувствовать себя мелким

Думаю не стоит говорить , рассказывать что это за книга, каждый грамотный человек знает о ней, наслышан о ней и авторе, знает , что она есть и что ею пользовались правители многие века и она написана была Никколо Макиавелли для Лоренцо Медичи, в последней главе он прямо обращается к нему и и как бы просить его прочесть , последовать советам и стать для Италии тем правителем, которого она хотела бы иметь. А вот читать или нет простому человеку это вопрос- мне не довелось читать ее , мы не проходили ее в свое время в университете.
Могу только сказать, что этот труд надо не только прочитать, но и перечитывать , а так как я не отношусь ни к Государям, не к правителям, не в военным , ни к советникам, ни к тактикам…. то вряд ли буду это делать, хотя она мне очень понравилась.
Вся книга и составлена из наставлений, анализа, действительно полезных и нужных вещах для правителя, в ней постоянно сравниваются те или иные промахи и наоборот верные действия правителе, направленные на сохранение и укрепление своего государства - читать , узнавать, и сопоставлять все это было очень интересно.
Книга еще и рассказывает какие должны быть войска у правителя, советники, сами правила для поведения Государей, думаю она полезна этим была не только в то время, и тому кому она была предназначена, но и современным правителям много есть чему поучится. Недаром у многих Государей, правителей, королей она была настольной книгой. Очень структуирована, все четко разбито на главы , понятные и ясные любому читающему .
Я почему то думала, что мне будет трудно и неинтересно читать ее, пока не открыла первые страницы. Удивительно, что все написано доступным языком, как все ясно- вот и секрет живучести этой книги- полезность, ясность и грамотность написания.

Мазарини, Матерацци, Макиавелли... у меня почему-то сразу эти итальянские фамилии ассоциируются с интригами, заговорами, обманом, страхом, агрессивностью. Не помнив из школьных уроков истории средневековья об итальянских республиках 16-ого века, я решил освежить свои знания, прочитав трактаты Макиавелли.

Я желал бы также, чтобы не сочли дерзостью то, что человек низкого и ничтожного звания берется обсуждать и направлять действия государей. Как художнику, когда он рисует пейзаж, надо спуститься в долину, чтобы охватить взглядом холмы и горы, и подняться в гору, чтобы охватить взглядом долину, так и здесь: чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу.

Как меня поразил сей труд тогдашнего государственного секретаря Флорентийской республики! Прочитав все двадцать четыре главы трактатов, я понял, что их содержание поистине актуально до сих пор и будет актуально всегда! Эти мысли написал Николо Макиавелли на века! Я сделал вывод, что эту книгу можно считать учебником №1 для будущих политиков и менеджеров. И пусть Вас не смущают мысли о том, что эти советы были даны одному государю одной конкретной страны, жившему в 16-ом веке. Все те же мысли будут важны и подходящи для современных политиков и политиков будущего. Меняются технологии, но психология человека практически не меняется, потому степень влияния на него может регулироваться стандартными подходами и психологическими методиками, о которых уже знали давным давно. Короче, я поразился глубиной и мудростью высказываний Макиавелли. Как же крут он был, однако! Вот просто несколько маааленьких штришков, выбранных мною из трактатов:

Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы.

Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх.

Несколько глав можно реально применять в общении между начальниками и подчиненными, можно разбирать предлагаемые им ситуации и делать вывод, как вести себя новому руководителю со своими (новыми) подчиненными, или как разрешать конфликтные ситуации. Ну, например, как свежи вот эти мысли:

Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо.

или здесь:

Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле,но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества,если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.

Все старо и понятно, как и новый день. Читаешь и ловишь себя на мысли, а ведь он прав, этот Макиавелли! Итак, книга №1 для политолога и менеджера, и просто для любого человека, желающего понять своих государей и политиков и руководителей! Спасибо Никко! Мы, люди будущего, благодарны за твои мысли!

Если б я был султан, то я бы им не был

"В детстве, — впрочем, не только в детстве — я хотел стать королём. Ну или хотя бы президентом. Сознайтесь, кто не фантазировал на эту тему? Когда ты царь, то у тебя все вокруг в подчинении, а сам только раздаёшь приказы, живёшь во дворце... слуги, балы, корона, горностаевая мантия, приёмы и прочие радости монаршей жизни, в перерыве между которыми можно перебирать золотцо в закромах царской сокровищницы, жонглировать державой со скипетром и строить планы о покорение близлежащих соседей. А угоразди меня родиться в какой стране немного восточнее и южнее, так ещё бы и гарем прекрасных женщин был, но это я осознал в возрасте уже чуть более отдалённом от детства, но всё же не столь близком к моему нынешнему старчески-маразматическому периоду существования. Теперь я достиг этого чуть выше названного периода и ввиду того, что гаремы меня больше не интересуют, я добрался до трудов Макиавелли и понял, что царём я быть больше не хочу. Опасное и ответственное дело, знаете ли-с..."
"Зит" С. Парра, мемуары

Пусть это будет и некорректно так просто возводить суть произведения к одной цитате, но я это сделаю. Макиавелли пишет: "Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Эту же мысль он на протяжении книги пару раз ещё повторяет в тех или иных вариантах и имплицитно развивает в множестве своих рассуждений на те или иные темы о захвате власти, удержании власти и прочие связанные с управлением и экспансией процессы.

Политика — это система, которая находится над понятиями нравственности, морали и прочих нынче мало распространённых штук. Иначе эта политика будет политикой неэффективной, нерезультативной и приведёт только к напрасным жертвам; особенно печально, если это приведёт к жертве себя любимого, что имеет шанс быть, если уж ты взялся тасовать народы. Если возвести от общего (государь-политика) к более частному (индивид), то у нас получиться прообраз того, что столетия спустя будет исповедовать Ницше, который тоже периодически будет апеллировать к личности Сезаро Борджио, на которого не менее часто ссылается и сам Макиавелли (вот ссылался ли он на Макиавелли я не помню, а гуглить лень).

М. утверждает, что быть добрым правителем нельзя, впрочем, как и быть очень злым и плохим. Добрым на шею садятся, а потом проводят по ней разделительную полосу между головой и телом; со слишком злыми в итоге поступают сходным образом. Быть живым правителем, по Макиавелли, это постоянно балансировать на тонком канате любви, ненависти, обожания, уважения и страха у своих подчинённых, окружающих соседей и приближенных соратников.

Конечно, определённые ценности М. признаёт (его тут не назовёшь в полной мере нигилистом; да и нигилизм штука более массовая, в отличии от элитарности исследуемого Макиавелли предмета), но тут стоит оговорить причину, по которой он их признаёт: это скорее именно что не сознательное этическое чувство (моральный закон внутри нас, ага), а скорее такое вот чувство самосохранения, ибо за нарушение штук, принятых у большинства за норму, можно и в бубен получить, а этого — получения в бубен — М. всячески настоятельно рекомендуетъ избегать; мораль и этика для М. это всего лишь элементы игры, а не какие-либо самостоятельные и важные штуки. Поэтому от нормы надо отклоняться аккуратно и по чуть-чуть.

Прочитав М. я понял, что царём больше быть не хочу — обременительное и небезопасное дело. Друг мой Докинз мне как-то убедительно доказал, что первичное дело это выживание, а при бирке царя оно становится слишком уж затруднительным — доказала история и её популяризатор Дж. Мартин.

И в заключение. Плакат на всю стену (от А. П.):
"Прочитай Макиавелли и откажись от мечты детства".

...Человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру.

Давно хотела познакомиться с трудами Макиавелли, чьё имя стало нарицательным для обозначения хитрого, циничного и дальновидного политика. Честно говоря - разочарована, ожидала большего. Нет, всё перечисленное там имеется, причём в достаточно умеренной степени. Мне казалось, это будет что-то вроде такого мудрого наставления для властителя, полного глубоких мыслей и полезного во все времена. Оказалось - скорее нечто вроде Карнеги средних веков: ничуть не обольщаясь насчёт истинной природы большей части человечества, Макиавелли учит государей, как приобрести и подольше удержать власть, пользуясь этой самой природой.

Люди в целом судят больше на взгляд, чем на ощупь, ибо видеть дано всякому, а притронуться — нет. Каждый видит, чем ты кажешься, мало кто понимает, что ты есть на самом деле, и эти немногие не решатся выступить против мнения большинства, на стороне которого защищающее его величие государства,..

Читать было скучновато, поскольку советы свои автор подкрепляет примерами конкретных исторических ситуаций на тему средневековых разборок между княжествами и герцогствами, а мне всегда претили пересказы военно-государственных уловок и переворотов. А вот общие наставления о том, как удерживать власть, показались небезынтересными, хоть и довольно циничными:

...Очень даже можно быть грозным и в то же время не быть ненавистным. Для этого достаточно воздерживаться от посягательств на имущество своих подданных и сограждан и на их женщин, а если всё же потребуется нанести кому-то кровную обиду, то делать это при наличии должного оправдания и очевидной причины. Но самое главное — нельзя покушаться на чужое добро, ибо люди скорее позабудут о смерти отца, чем об утрате наследства.

Не один рецензент на эту книгу упоминает о том, что советы Макиавелли вполне универсальны и весьма подходят даже нынешним политикам. Получается, века идут, а методы государственной власти ничуть не меняются? Впрочем, что это я: достаточно читать регулярно "Совершенно секретно" или что-то подобное, чтобы убедиться, что уроки Макиавелли не только усвоены, но неизмеримо расширены и углублены нашими политиками! Вот это, к примеру, выучено назубок:

...Нанося обиду, следует устранить возможность мести.

Конечно, во времена Макиавелли всё это звучало более органично и честно. Никто ведь тогда не трындел о демократии, равноправии и прочих чудесных вещах. Сословия знали своё место, проблема была одна - удержать власть, если уж удалось захватить. А сейчас, когда уши слышат о чудесах. а глаза видят совсем другое - грустная картина...

ЛАЙФХАК :
Учитывая возраст произведения и незнание современными читателями большинства исторических личностей / примеров, советую почитать краткое содержание «Государя» на Брифли.
Добрые люди тезисно сформулировали и упорядочили основные принципы и положения, отбросив неактуальные примеры и субъективщину по отношению к адресату данного труда.

Что касается содержания... Книга маленькая, а анализировать и проводить параллели можно бесконечно, поэтому оставлю-ка я своё мнение при себе; однако «Государь» - это основа основ и вести политические дискуссии без знакомства с трактатом как минимум не комильфо.

Гениально, потому что вечно актуально

Перечитать «Государь» Никколо Макиавелли меня побудило любопытство. Когда-то, ещё на первом курсе универа, я писала реферат по предмету «Теория государства и права», выбрав его темой именно «Государя», естественно, сосредоточив внимание, как большинство читателей, на личных качествах главы государства, и опустив социально-экономические вопросы. Конечно же, тогда, в силу своего нежного возраста, я была далека от политики и не заметила в работе философа более интересных вещей. Но сейчас я понимаю, что отзыв можно было бы ограничить всего одной фразой: «Гениально, потому что вечно актуально», ведь ни народ, ни тем более государи, со времён Макиавелли не изменились, а внутренняя суть человека – это, наверное, единственное, что не подвержено никаким изменениям в результате всевозможных (биологической, социальной) эволюций. Ибо причины стремления человека к власти, способы её получения и удержания, а также отношение народных масс к тем или иным особенностям правления и по сей день остались прежними.
Особо понравившаяся цитата:

«Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин».

И вот что интересно: мне показалось, что некоторые современные "государи", окончившие юрфак одного из лучших университетов страны, по-видимому, и в глаза не видели трактат флорентийского философа эпохи Возрождения. Очень жаль, потому что для того чтобы понять нынешнюю политическую ситуацию у нас и на прилегающих территориях соседнего государства, а также её дальнейшее развитие, не нужно и к гадалке ходить, а просто прочитать трактат Макиавелли «Государь». Проверено веками:

«Ибо народ, который сам растворил перед королем ворота, скоро понял, что обманулся в своих упованиях и расчетах, и отказался терпеть гнет нового государя».

Очень меня задевает такой момент. На политических форумах некие люди, называющие себя патриотами, любят цитировать Макиавелли в таком авантажном для себя контексте:

«… люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Я, конечно, понимаю, что народ по вашей версии тёмен и убог, и кашу в его голове лапшой на уши уже не испортишь… Но, господа, побойтесь Бога, ведь Макиавелли тут говорил о новом, завоёванном государстве или присоединившем к своей территории новые земли:

«Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение -- так, что государство становится как бы смешанным,-- трудно удержать над ним власть, прежде всего вследствие той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах. А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании».

Не так уж народ и глуп, если лейтмотивом в работе Макиавелли проходит мысль о том, что «... государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».