Государь

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность, однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.

Удивительно! Никак не ожидала, что у этой книги на сайте будет 228 читателей, причем 16 из них добавят ее в "любимые"! Как-то я не замечала среди пользователей сайта большого интереса к политологии или дипломатии, однако же сочинение итальянского (флорентийского) философа XVI века почему-то пользуется большой популярностью и поныне, причем настолько, что в XX веке "Государь" был настольной книгой многих руководителей государств, не говоря уже о том, что Фукидид и Макиавелли стояли у истоков, зародившегося в XX веке в политологии направления "реализма". Только почему-то работы Моргантау - основателя этого направления меньше известны широкой публике. Что же такого написал Макиавелли в XVI веке, что так поразил население и не устает поражать до сих пор?

На самом деле, оба сочинения достаточно интересны как с исторической точки зрения, так и с практической. Несмотря на то, что в XXI веке войны между государствами уходят в прошлое, уступая место внутригосударственным и межгосударственным конфликтам, если приложить философию Макиавелли на реальную жизнь, мы увидим, что его напутствиям следовали многие ведущие деятели XX века и что с некоторыми изменениями и добавлениями, они актуальны до сих пор. Это не значит, что достаточно прочитать Государя и ты будешь знать все об управлении государством. Современная наука ушла далеко вперед, но из-за этого еще интересней почитать то, что было у ее истоков. Чтобы понять, куда движется и будет двигаться наука, а также реальная политика в будущем, нужно понять, из чего она исходила, а Макиавелли наделал в своей время столько шуму, что термин "макиавеллизм" известен и по сей день. Но рецензент этой книги прав в том, что сейчас его идеи не кажутся чем-то сверхъестественным или же слишком мерзким, но именно благодаря Макиавелли появился такой подход, что в реальной политике правила не должны действовать, а важен только результат и только те доблести государя, которые способствуют достижению победы, даже если основной частью населения они рассматриваются как недостатки. В наше время реализм трансформировался в неореализм, а либеральное направление несколько смягчает реалистические установки, так же как появление новых идей и концепций, как например концепция "мягкой силы" Джозефа Ная, но основы остаются неизменными - всем нам прекрасно известно, что политика - это грязный бизнес.

И не верю я, когда современные ученые говорят, что "макиавеллизм" давно в прошлом! Как же это в прошлом, если политика двойных стандартов, как и политика защиты национальных интересов любыми средствами - жива и здравствует? Положения Макиавелли, обновленные и пополненные его последователями, вполне актуальны до сих пор. Посмотрите хотя бы на реульную политику США - вот вам и лиса и лев в одном флаконе.

Вообще, довольно-таки интересное чтиво и на удивление, написано совсем не сложно, чего я боялась, может быть дело в том, что перевод современный? Думаю, книга будет интересна всем, кто увлекается политикой, политологией и историей политики даже и на любительском уровне.

У меня не очень простые отношения с мыслителями: как правило, я прочитаю что-нибудь у них, немного покажется интересным, а остальное — субъективизмом, чем-то устаревшим и интересным только как часть истории или вообще ошибочным. Потому мне сложно бывает понять, почему все так возвеличивают того или иного человека. Конечно, кто я такой, чтобы разносить Канта, но всё же, раз я могу, то почему бы и нет?

Макиавелли принадлежит к этому сообществу «великих гениев на все времена», потому я немного опасался разочарования и тут, потому оттягивал ознакомление, хоть и собирался прочесть. Однако внезапно я наткнулся на самую лучшую рекомендацию, которая только может быть в данном случае: Богемик утверждал, что наставления Макиавелли — вершина политической мысли. Таким людям я привык доверять.

И не зря. Спойлеря финал рецензии для тех, кто не глянул на оценку, могу сказать, что труд этот действительно прекрасен. Плюс оказалось хорошим фактором то, что я оттягивал и не читал долгое время: для лучшего понимания этой книги надо разбираться не просто в политике и истории, но в действиях людей у власти. Тут мне помогло то, что я успел ознакомиться с биографией Николая II, некоторыми личностями из династии Габсбургов и так далее.

Почему эти знания так важны? Потому что книга была написана не для широких масс. Она была адресована государю. Написанную для Лоренцо Медичи книгу читать с точки зрения народа бессмысленно: там нет ни слова о том, как ублажать народ, как государь с ним связан и прочих вещей, которые показывали бы, почему простой люд должен любить своего правителя. Зато там сказано, как правитель может заставить людей любить себя, а это две большие разницы, как известно.

Книга вообще лишена рассусоливаний. В названии главы задаётся тема и даются весьма универсальные советы по ней. Они исчерпывающие вне зависимости от длины главы: если Макиавелли написал один абзац, значит там и нужен один абзац, а если хочется добавить нечто, то оно вряд ли является чем-то важным. Поразительная лаконичность и информативность.

Лишена она рассусоливаний и в ином смысле. Автор не брезгует называть вещи своими именами. Нет, конечно никаких «предавай ради выгоды» там нет (что, кстати, логично: репутация предателя аннулирует всю выгоду), но он учит, что некоторые добродетели лучше иметь в фантомном варианте: не проявляя их особо, стараться поддерживать молву об их существовании.

Его вообще называют циничным философом, но я не могу с этим согласиться в полной мере. Цинизм, в данном случае, лишь следствие его взглядов. На самом деле он очень практичный. Не до утилитаризма, но всё же. В чём-то его цинизм и практичность напоминают эгоизм Рэнд: благодаря такому отношению к людям и другим власть предержащим достигается наибольшая выгода для всех. Ну или не для всех: критерии успеха в политике и экономике различаются.

Но, что самое главное, оправдывать Макиавелли за цинизм не надо. Скорее гордо сказать, что он таков и посмеяться над теми, кто в макиавеллизме обвиняет других. Может быть, политика — дело грязное, у государей на лице улыбка, а за спиной нож, но это не повод быть «единственным благородным»: съедят. Сам погибнешь, и народ погубишь. Потому ценность советов перевешивает всю их «неэтичность». Не нравится мир — выбирайте другой.

Так что с интересностью разобрались. Последний тест — испытание временем. И, как мне кажется, «Государь» прошёл его блестяще, с отличием. Я старался сравнивать описываемые советы и действия тех или иных государственных деятелей современности: большая часть оных не потеряла в актуальности. Иногда даже наоборот, ибо их можно применить к бизнесу (не помню, то ли я действительно видел, то ли придумалось, но почему-то помнится даже такая книга).

Таким образом, потратил время я не зря. Книга замечательная: честная, сильная и интересная. Мастрид — её правильная репутация.

Кто не может распознавать грозящее государству зло при его зарождении, тот не может считаться истинно мудрым. (с)

Государь — знаменитая и даже популярная работа итальянского политического деятеля Николы Макиавелли. Этот труд уважают, любят, презирают, критикуют, оспаривают — то есть вызвал весьма неоднозначные оценки, но нельзя не сказать, что он оставил глубокий след в Новой истории и Новейшей истории. Помню, как впервые встретилась с данным трудом курсе на втором, когда нам задали прочитать и сделать конспект глав; тогда я весьма прохладно отнеслась к «Государю», так как такие радикальные, прагматичные идеи не очень меня прельщали. Вот взялась прочитать второй раз, чтобы уже после прочитанных мной трудов различных мыслителей сравнить с идеями других. На этот раз мне было интересно читать; это вызвано не тем, что идеи действительно мне по душе, или я считаю, что многими надо пользоваться в политике и в управлении государством. Нет. Вызвано это скорее тем, что эти идеи тонкой нитью проходят по многим политическим, социальным событиям истории, начиная со времён Николы Макиавелли; находить отпечаток влияния макиавеллизма занимательно, так как даёт понять, что не всё так просто, односторонне бывает в различных региональных или государственных процессах. Многие знают крылатые фразы из этого сборника практических советов для государя (принца, князя); к примеру, «цель оправдывает средства» (хотя автор-ство весьма спорно в научных кругах, но сделаем вид, что на данный момент это относится к Н. Макиавелли).

О чём эта книга?

Прежде всего стоит знать, в какое время написана эта книга и для чего: во-первых, до сих пор спорят о том, когда именно был написан труд, когда были заложены основные идеи данного труда, хотя есть фиксированная дата — это 1513 год; дата спорная, и многие её оспаривают; есть множество нюансов в сопоставлении дат встреч, писем автора с датой написания, но я не буду на них останавливаться, есть множество подробных статей на эту тему; во-вторых, Н. Макиавелли обращается к Лоренцо Медичи, который, по его мнению, является новым государем, а в его работе как раз автор обращается к новому правителю, выдвигает советы и идеи именно для такого типа государей. Именно Лоренцо Медичи было посвящено предисловие: он ищет милости со стороны государя, и вместо подношения каких-либо изысканных, дорогих подарков, он предоставляет ему сборник практических, даже радикальных, идей для управления государством.

Книга состоит из 26 глав, каждая из которых посвящена той или иной теме, но все они входят в сферу государственного управления, внутренней и внешней политики, социальной психологии. Этот труд значительно отличается от предыдущих работ мыслителей, так как именно здесь по большей части виден «вечный спор» по поводу соотношения морали и силы в политике и государстве. Если раньше всё строилось на этической основе, то Н. Макиавелли пошёл дальше — он больший упор делает на силу, но мораль он не отодвигает на самые дальние задворки, стоит это понимать. Если раньше всё строилось на божественной основе государства, власти правителя (правитель — посланник Бога на земле) и всё трактовалось Канонами той или иной религии (в частности, мы говорим о христианстве, а именно о католицизме), то здесь Н. Макиавелли сделал настоящий прорыв в изучении и исследовании политики: он построил не «божественное государство», как многие делали до него, а «человеческое государство», где всё зависит от установок, действий, характера, способностей самого человека. Дальше, я хочу остановиться на идеях Н. Макиавелли, но я не буду подробно расписывать их так как на это уйдёт слишком много времени (обсуждать можно долго, очень долго).

Какие бывают формы правления, по мнению Н. Макиавелли? Все государства делятся на республики и монархии (принципаты); в свою же очередь монархии бывают наследственными или новыми (Н. Макиавелли по большей части будет обращаться именно к новым государствам, к новым государям). Новые территории присоединяются (т. е. три способа прихода ко власти) либо волею судьбы, либо с чужой помощью (с чужой добродетелью), либо благодаря своей доблести.

Кроме того, есть ещё два способа прихода к власти: либо путём преступлений (злодеяний), либо в силу благоволения к государю сограждан. Кому-то удавалось проложить путь к власти через жестокость, злодеяния и править долго, без ожидания подлости со стороны граждан; а кому-то не удавалось. В чём разница, ведь в том и другом случае используется жестокость? Макиавелли отмечает, что некоторые жестокости приемлемы, если они употреблены однажды, когда это нужно для безопасности. То есть жестокость жестокости рознь. Нельзя полностью проложить путь без силы в то время, полагаясь только на людей, которые не являются «ангелочками» и слишком моральными людьми. Порой сила является залогом успеха. Но в жестокости нужно быть умеренными: сделав один раз во благо народа и государства, государю не надо прибегать к ней каждый раз, когда возникают проблемы (то есть злоупотреблять ими). Нельзя бороться против оружия только щитом, защита продержится недолго, поэтому всегда должны быть вторые варианты, скажем, план «Б». Государю важно предусмотреть всё, что может вызвать жестокость (обиды, конфликтные настроения в обществе), и в зависимости от того, какие обиды могут быть — решать, стоит ли прибегать к жестокости или нет. Если их будет много, то они будут множиться каждый день. Если их наносить, надо все разом, не растягивать во времени и количеству, иначе это обернется бедой для народа.

Как можно удержать новоприобретённые территории? Стоит сказать, что завоеванные владения удержать нетрудно, если там, на той земле, люди не знали свободы и не жили при «свободных» законах. Для того, чтобы утвердить там свою власть, государю надо искоренить род прежнего правителя; но при этом нужно сохранить прежние законы и подати. Почему и чем это вызвано? Пока люди знают о тех временах, они будут постоянно обращаться к ним, а таким образом новый государь не сможет сделать свое государство единым. Также есть ещё один способ закрепить власть государя — переселиться туда, на завоеванную землю (если страна отличается по языку, обычаям, традициям); это поможет государю найти любые начинающиеся конфликты в народе и подавить их. Н. Макиавелли правильно считает, когда говорит, что надо сразу позаботиться о начинающейся угрозе, пока не стало слишком поздно. Нужно подавить всё на корню, пока это не вылилось в настоящий кошмар для государя и других его подданных.

«Вовремя принять необходимые меры, не дожидаться пока беда грянет. Не полагайтесь на благодетельное время. Промедление может обернуться чем угодно, ибо время приносит с собой как зло, так и добро, как добро, так и зло. Мудрый правитель не бездействует из опасения вызвать войну, ибо знает, войны нельзя избежать, можно лишь оттянуть ее начало к выгоде противника» (Глава III).

Ещё один верный способ — основать колонии на завоеванной территории; они бы стали таким своеобразным связующим звеном во всём государстве. Макиавелли считает, что колонии обходятся государю недорого, так как разоряются именно жители той земле, где основана колония (что правильно, так как многие колонии государств в дальнейшем были разорены, человеческий потен-циал постоянно падал, ресурсы выкачивались, зато процветали метрополии, которые и пользовались всеми благами своих колоний). Но ведь это может вызвать конфликт в колонии, так как государь не учитывает интересы своих новых жителей? Да, может вызывать, однако, как отмечает автор, те жители разобщены, разорены и безвредны для новой власти (уже в XX веке метрополии поймут в этом свою ошибку). Использовать же армию вместо колонии весьма затратно, поэтому Макиавелли делает упор на колонии.

Для удержания власти может помочь покровительство мелким соседям-союзникам, которых надо в меру поддерживать, укреплять, но в то же время не давать им возвыситься, не давать других сильным властителям вторгнуться в эти земли. Подобный расклад дела мы видим и в настоящее время у крупнейших держав мира (Россия, США, Китай).

«Как только чужеземный завоеватель вторгается в какую-либо страну, все мелкие властители примыкают к нему, и это в порядке вещей, ибо ими движет ненависть к прежнему поработителю, так что завоевателю нечего беспокоиться о том, как привлечь этих людей на свою сторону; все они тут же присоединяются к его новым владениям. Он должен только следить, чтобы они не обзавелись слишком большими силами и влиянием» (Глава III).

Какие способы управления у принципатов? Существует два основных принципа управления: «либо в них был один государь, а все прочие — подневольные слуги», либо «государь правил вместе с баронами, которые обладали своим саном не по прихоти властителя, но благодаря древности происхождения». Когда власть осуществляется через слуг, то у государя больше власти; если с помощью баронов, то у государя меньше власти, и всегда есть вероятность неповиновения, потери доверия со стороны тех баронов, которые особенно высоко стоят в государственной службе в силу древности рода.

Кроме того, власть проще удержать тем, который располагает большей доблестью; при этом нужно меньше полагаться на удачу (фортуну). Мы видим, что человек должен больше полагаться именно на свои способности, характеристики, возможности, а не на милость судьбы, удачи и тому подобного. Можно ждать долго, пока повезет, или же можно взять в свои руки, разработать всё и сделать качественно, и потом добиться успеха. Власть при помощи доблести трудно завоевать, так как нужно приложить больше сил, но при этом её удержать легче. В чём трудность? Всё из-за новых порядков, законов и обычаев. При замене порядков нового государя ждет враждебность и холод-ность со стороны тех жителей, где преобразуется устройство. Все государи должны быть самодостаточными и не быть зависимыми от союзников, баронов, если таковые есть, или в противном случае, их ждут неудачи на пути преобразований.

Как стоит обращаться с народом? Стоит понимать, что Макиавелли не был законченным циником, он всё же призывал государей полагаться на силу народа в любом случае, так как без народа не будет крепкой власти у государя. Если власть будет опираться на чиновников, то она будет ненадежной и шаткой. С враждебным народом нельзя ничего поделать, так как людей очень много. Ему надо быть в дружбе с народом, иначе многочисленный народ сможет свергнуть его. Этот народ должен уважать государя, при этом чувствовать потребность в нём в различных ситуациях.

«Итак, государь, взошедший на престол по милости народа, должен хранить его расположение, а это сделать будет нетрудно, ибо народ желает только избежать притеснений. Но человек, ставший государем с помощью грандов и вопреки воле народа, прежде всего обязан завоевать благосклонность последнего, что будет также нетрудно, если он возьмёт народ под свою защиту» (Глава IX).

На что делает упор Н. Макиавелли? Прежде всего он выделяет хорошие законы и хоро-шую армию для крепкой власти государя. Без хорошей армии не будет хороших законов, а если есть хорошая армия, то и есть хорошие законы. Именно они являются фундаментом для государства и власти. Н. Макиавелли выделяет четыре типа армий: союзнические, наёмные, смешанные, собственные. Естественно, что собственные войска лучше всего. Полагаться на наёмные и союзнические войска «бесполезно и опасно». Воля и сила наёмных войск зависит от жалования; союзнические войска зависят от воли союзника.

«К оружию союзников, столь же никчёмному, прибегают, воззвав о помощи и защите к какой-либо могущественной державе. Итак, кто не желает победить, может воспользоваться услугами этих войск, ибо они гораздо опаснее наёмников; с ними твоё падение обеспечено, ибо они едины и подчиняются другим командирам. Поэтому мудрый государь всегда старается обойтись без таких войск и опираться на собственные, предпочитая проиграть со своей армией, чем победить с чужой, ибо победа, добытая чужим оружием, ненастоящая» (Глава XIII).

Также государь должен знать всё о военном искусстве, тренироваться в военном деле. Военное искусство — единственное дело, «подобающее тому, кто правит». Оно оберегает прирожденных государей. Им надо придерживаться твёрдой дисциплины, боевой выучки в войсках, ездить на охоту, приучать тело к лишениям, изучать природу местности (зная местность вокруг своего государства — огромный плюс для государей во время обороны; а также знание местности может помочь предугадать территорию врага, перемещать войска, давать сражения, осаждать города); кроме этого, надо читать исторические труды и брать примеры величайших деятелей, исследовать причины по-бед и поражений и изучать их.

«Государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но, если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого. Правильно устроенное государство и мудрые правители прилагали все усилия к тому, чтобы не доводить до крайности грандов и жить с народом в мире и согласии, ибо в этом состоит одна из важнейших забот государя» (Глава XIX).

Должен ли государь быть всегда добрым? И какие ещё качества есть у макиавелльского государя? Чтобы сохранить свою власть, государю нужно уметь быть недобрым, прибегать к недобрым методам борьбы при необходимости.

«Многие воображали себе республики и княжества на деле невиданные и неслыханные, ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить, огромная разница, и кто оставляет то, что делается, ради того, что должно делаться, скорее готовит себе гибель, чем спасение, потому что человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру» (Глава XV).

Нужно отставить в сторону воображаемых государей, теоретических качеств и способностей, нужно посмотреть правде в глаза и видеть реальность перед собой без розовых очков. Невозможно владеть всеми добродетелями, описываемыми мыслителями и философами, и соблюдать их, но важно быть благоразумным. Некоторые пороки могут помочь государю спасти власть, обезопасить государство. Как раз тут дилемма морали и силы тоже проявляется.

«Не стоит волноваться о дурной славе пороков, не впадая в которые трудно спасти государство, ибо если как следует всё рассмотреть, найдётся нечто, что покажется добродетелью, но ведёт к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия» (Глава XV).

Кроме того, государям нужно быть бережливыми. Быть щедрыми просто ради щедрости — несусветная глупость. Тем более излишняя щедрость может вызывать высокие налоги, и те, кому не досталось дара государя, будет недоволен и вызовет волну конфликтов в государстве.

«Таким образом, более мудро довольствоваться званием скупого, которое влечёт за собой дурную славу, но не ненависть, чем ради прославления собственной щедрости быть вынужденным прослыть хищником, что навлечёт на тебя и порицание, и ненависть» (Глава XVI).

Похвально держать данное слово и действовать с чистым сердцем, как отмечает Макиавелли. Однако опыт истории показывает другой расклад. Нужно понимать, что иногда нарушение слова помогает государям совершать великие подвиги. Людям, особенно государям, нужно уметь пользоваться и человеческой природой (борьба с помощью законов), и животной частью (с помощью насилия). С помощью одной природы нельзя долго продержаться у власти.

«Надо понять, что государь, особенно новый, не может соблюдать всего, за что людей почитают хорошими, и бывает часто вынужден во имя спасения государства действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии. Однако его помыслы должны повиноваться воле переменчивого ветра судьбы и, как я сказал выше, не отклоняться от блага, но уметь приступить к необходимому злу» (Глава XVIII).

Что важнее — внушать страх или быть любимым? Очень занимательная дилемма, которая поднимается во многих ситуациях в исторических процессах, политических ситуациях и при приходе к власти нового государя. Испытываемая любовь зависит только от людей, а люди очень переменчивы, а страх — от правителя. Государю выгоднее опираться на то, что в его власти, но не надо запугивать народ до такого состояния, что они начнут ненавидеть. У всего есть две стороны медали, поэтому нельзя пускаться в крайности — то есть быть абсолютным деспотом или абсолютным любимцем публики и народа (или в наше время «медийность» личности).

Есть ещё множество отдельных тем в книге (подбор союзников, строительство крепостей, льстецы, советники, уважение и другое), и все они охватывают большую часть государственного управления. Но во всех случаях виднеется прагматизм, частичный цинизм, радикальность идей. Идеи действительно были радикальны, так как многие в его время его осудили. Но порой возникают споры по поводу трактовки его труда: либо всё это обман, либо это всё сатира (ирония), либо правда. Так что трактовать его учение можно по-разному, в зависимости от того, кто читает и как.

Выводы:

Этот сборник советов, практических идей изумителен в силу того, как это раскрывает Н. Макиавелли. Помимо советов автор подкрепляет всё примерами древности или деятелей его времени. Он описывает целое искусство власти, управления государством, и эти идеи могут использоваться во многих сферах, где есть руководящая должность, а также в психологии. Макиавелли считают полным циником, который не заботится о морали, построил абсолютное деспотическое государство. После прочтения действительно может возникнуть такое мнение, однако этот человек всегда склоняется к тому, что власть должна опираться на народ, она зависит от него; нужно пользоваться и моралью, и силой. Здесь нет стопроцентного перевеса в сторону силы в дилемме соотношения морали и силы. Порой жестокость может быть оправдана, если это служит в интересах государства и его безопасности. Поэтому трактовать данный труд однобоко бесполезно, у всего есть две стороны медали, и надо это помнить. Макиавелли оказал влияние на многих государственных деятелей (Сталин, Муссолини, Наполеон и др.) и мыслителей (Вольтер, Бэкон, Руссо и др.). Эту книгу стоит прочитать всем, так как она не только о политике и государстве, она и о психологии, и методике управления в целом.

Применимо спустя века

Работа, написанная Макиавелли остается актуальной по сей день. Почему меняется власть и формы правления, но книга до сих пор стоит на первых рядах книжных полок и светится в топах по типу "100 книг, которые необходимо прочесть в жизни"? Человек - не меняется. Сама сущность, влечения и пристрастия меняют форму и названия, но суть - та же, что и века назад. Допускаю, что далеко не все смогут применить советы Макиавелли, но те самые единицы, что достанут из этого максимум - идите за большим. Эта книга продвинет вас в любом деле.

Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.

Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.

Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:

«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».

И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».

Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.