Рецензии на книгу «КЭД – странная теория света и вещества» Ричард Фейнман

Мы, физики, всегда стараемся проверить, все ли в порядке с теорией. Такова игра, потому что, если что-нибудь не так, становится интересно!

Сложно писать рецензию на подобную книгу. Ричард Фейнман написал простую и доступную для всех умов книгу по квантовой электродинамике. Сама же с КЭД познакомилась давно, но особо не вникала. Даже сейчас ничего не расскажу, ведь даже не смотря на простой язык и разжеванный материал,и даже юмор, меня не совсем интересует физика с данной стороны. Знание какие-то да есть, благо в институте была потрясающая профессорша, которая с таким же юмором объясняла материал, а также заставляла зубрить лекции)

С удовольствием прочту и другие работы Фейнмана.

4 из 5

Эту книгу я обнаружила на полке у своего брата-физика. Прочитала на обложке, что это цикл лекций для ГУМАНИТАРИЕВ и обрадовалась. "Эй, это же книга, написанная для меня, а не для тебя" - с этими словами я экспроприировала эти лекции себе и начала долго разбираться в дебрях квантовой электродинамики.

Квантовая электродинамика - это, конечно, увлекательно и полезно (хотя вряд ли я смогу в жизни применить эти знания, за исключением выпендриться перед друзьями-товарищами), но при этом чрезвычайно сложно, местами совсем непонятно, ну и взрыв мозга гуманитарию обеспечен. Особенно в конце книги, где Фейнман от свойств света (а с понятиями интерференции,отражения и корпускулярно-волновой теорией света разобраться оказалось несложно) переходит к строению мира и элементарным частицам. Когда речь зашла про разноцветные кварки, глюоны, мюоны и W-бозоны я почти запуталась и так и не смогла всё это представить. Ну не дано мне понять античастицы, так как в моем реальном мире невозможно двигаться вспять во времени!

В этой книге Ричард Фейнман рассказывает, что такое свет, из чего состоит вещество и как происходит взаимодействие частиц, но он не объясняет почему это так происходит. А я люблю вопрос "почему?". И когда Фейнман с помощью стрелочек на графиках, повернутых под определенными углами объясняет как рассчитать вероятности прохождения или отражения света от стекла, я упрямо пыталась найти ответ на вопрос, а почему часть фотонов отражается, а часть нет. Главное, Фейнман рассказывает как применять КЭД (которая по сути представляет собой теорию вероятности для элементарных частиц с применением методик векторной алгебры). И с помощью КЭД он готов объяснить практически любой процесс во вселенной (кроме гравитации и ещё чего-то). А всю квантовую электродинамику сводит к 3 действиям:

1. Фотон летит из одного места в другое
2. Электрон летит из одного места в другое
3. Электрон испускает или поглощает фотон.

Вы ничего не поняли? Тогда читайте эти лекции - и кое-что поймете!

Кто читал автобиографию Фейнмана знают, что у него великолепное чувство юмора. И даже при чтении лекций этот ученый-физик не превращается в важного и заумного профессора, он все также иронизирует над собой и над слушателями, часто шутит и не теряет своего обаяния. Эх жалко мне уже никогда не попасть на его лекции и не послушать их живьем! Если б мне довелось это сделать, я бы точно не пропускала ни одной лекции, даже если б не разобралась в зелено-антисиних глюонах и b-кварках. Кстати b-кварк означает beauty-кварк то есть "прелестный кварк". А ещё есть "странный кварк", "очаровательный кварк", ну и не настолько милые "верхний" и "нижний" кварки.

Ну и в завершение небольшой рассказ о том, как мне по жизни уже успели пригодиться лекции Фейнмана.

Меня давно друзья уговаривали посмотреть сериал "Теория большого взрыва", а я всё отнекивалась. Но на волне лекций Фейнмана всё же решилась втянуться в очередной сериал. Помните, как он начинается?

Шелдон: Если фотон направляется к плоскости с двумя щелями, в одной из которых детектор, интерференции не будет. Если детектора нет — будет. Если вернуть детектор, когда фотон покинул плоскость, но не достиг конечной точки, интерференция снова пропадет.
Леонард: Согласен. И в чём прикол?
Шелдон: Да ни в чём. Просто неплохая идея для принта на футболке.

До этой книги я бы ничего не поняла в этом диалоге, а сейчас я согласна с Шелдоном, это реально крутой принт для футболки и я даже представляю, как он выглядит. Чего и вам желаю :)

Знакомого с автором по многим его книгам, записям лекций, документальным фильмам и учебникам, особенно радует неизменные комментарии о неоднозначной экстраординарной блистательности Ричарда Фейнмана как физика и как человека, всякий раз добавляемые в его книги в качестве предисловия либо заключения, как в данном случае. Упоминать обо всех, ставших уже легендарными, достижениях этого человека, его исключительном обаянии, чувстве юмора и незабываемом индивидуальном стиле читатель не станет, на этот счёт уже написано немало дифирамбов.

Что же касается книги, наблюдателю весьма сложно относиться к ней непредвзято.
С одной стороны, с позиции далекого от точной науки читателя, незнакомого с её языком, приёмами и особенностями, книга объяснят (притом действительно объясняет, как верно заметил автор заключительного комментария, большинство популярных книг представляет читателю лишь иллюзию понимания, не заботясь ни о доступности объяснений, ни о корректности приводимых сравнений) сложные вещи необычайно находчивым простым языком, хочется верить, что языком, понятным описанной группе читателей.
С другой же стороны, читатель, не понаслышке знающему о естественных науках, предмете их изучения и математических методах описания различных явлений, иной раз испытывает незначительные трудности в трактовке описываемых событий более простым для непосвящённых и, по правде, куда более сложным ля посвященных, языком.
Быть может, издатели действительно протестуют против большого количества формул в популярной литературе, возможно, большинство читателей предпочтёт книгу без формул, но, честное слово, одна формула с минимумом пояснений для человека, неплохо справлявшегося с физикой и математикой в старших классах, будет гораздо информативнее объяснений (разве что его могут смутить частные производные, ряды и интегралы, суть которых, несмотря на явное присутствие в школьной программе, в современных школьных учебниках упускается в пользу вычислительного навыка без явного понимания необходимости заученных колдовских действий с символами и операторами, однако такую запись также можно записать «проше» в том же смысле, используя более простые операции, делая лишь запись выражения чуть более громоздкой). В качестве компромиссного решения, можно привести формулу для владеющих математическим аппаратом читателей, а затем объяснить суть вещей для всех слушателей простыми словами. Даже для естественников это объяснение будет нелишним.

В этом, пожалуй, состоит единственный минус книги.
В остальном здесь лишь плюсы: последовательно, хотя и на пальцах, изложена основа квантовой электродинамики, кроме того, также затронуты некоторые смежные области физики, вдохновенный рассказ именитого профессора вызывает интерес и побуждает продолжить изучения загадочной темы о физическом устройстве мельчайших частиц нашего мира, возможно, в более серьёзной форме, с конечными формулами и короткими выкладками, нестрогими доказательствами (идеями доказательств) тех или иных утверждений.

В этой серии коротких лекций Фейнман сводит (за исключением гравитации и радиоактивности) всю вселенную к квантовой электродинамике или КЭД. КЭД включает в себя взаимосвязь между фотонами (светом) и электронами (материей) или квантовыми явлениями, взаимодействие которых создают все атомы и элементы во вселенной.

Я понимаю описания Фейнмана, так как изучал физику. Однако после прочтения остается ряд фундаментальных вопросов, которые могут помешать новичкам и для них не достаточно доказательств адекватности объяснений. Например, как свет отражается от зеркала? Мы говорим, что свет «отражается» от зеркала, но это не может быть буквально правильным, поскольку фотоны не имеют массы. То, что не имеет массы, не может отскочить.
Или что такое понятие "прозрачный". Если взять значение "то что мы не видим", то как получается визуальный опыт?

Я абсолютно не рекомендую эту книгу для начального знакомства с физикой. В то же время, для людей, знакомых с квантовой физикой, лекции будут скучными и не информативными.

С помощью этой книги вы не поймете квантовую электродинамику. Вы не поймете и физику, благополучно забытую с времен школы. Об этом Фейнман в самом начале честно предупреждает. Потому что понять механизм Природы пока не дано даже великолепным физикам с интеллектом, как у Шелдона Купера.
В книге вам объяснят, как посчитать амплитуду отражения. Как рисовать стрелочки. Вам расскажут про частицы и почему у них скучные названия. Специально для вас самую малость приподнимут занавес, скрывающий чудеса в буквенно-цифровом изложении.
Понять КЭД сложно в принципе, а если уж ты гуманитарий--то тем более. Возможно, в процессе появятся вопросы, на которые автор не ответит. Но, скажу честно, прочитав 4 лекции, я понимаю, что физика мне очень интересна и ответы на свои "почему" я буду искать дальше.

спасибо nassy за чудесную рекомендацию =)

Хит продаж! Откровения Ричарда Феймана!

Первое, что я хочу сказать: не дайте себя обмануть! Если вы не интересуетесь физикой (то есть еще не прочитали несколько книг не самого научпопного толка), пытайтесь представить в качестве автора какую-нибудь неизвестную фамилию. Стали бы вы читать эту книгу? Если да, то возможно вам удастся прочитать ее до конца.

Я, к сожалению, купилась на известную фамилию, тем самым сильно усложнив себе жизнь в этом месяце. Но будем честны, наверное книга Феймана о квантовой электродинамике отличается от книг других авторов. У Феймана есть свой стиль. В особенных приемах объяснения, в забавных примерах. Но все же не надейтесь прочесть забавные истории из жизни автора, эта книга о физике и только!

Начиналось для меня все принципе неплохо и даже интересно (возможно потому, что я не полный гуманитарий), но в какой-то момент я нашла свой предел, после которого мой мозг перестал воспринимать новую информацию. Примерно с середины третьей лекции. Свет - это частицы ( но при супер маленьких расстояниях свет может вести себя как волна), электроны имеют волновые свойства (но могут в определенных ситуациях вести себя как частицы). Когда фотон соприкасается со стеклом, внутри он рассеивается электроном, а отражается совсем другой фотон. Интересно было узнать, что основные постулаты которые мы знаем из школы - это приближенный результат экспериментов, которые в других случаях могут показать и другие результаты. Без цитаты не получилось:

представление о том, что свет распространяется прямолинейно, – это приближенное представление, которым удобно пользоваться при описании явлений знакомого нам мира; оно подобно грубому приближению, согласно которому угол отражения от зеркала равен углу падения

Оказалось, что мои представления об строении атома находятся на уровне 1910 года (и ваши тоже, если считаете, что атомы состоят из тяжелого ядра в центре и электронов, вращающихся по орбитам). Как же все на самом деле? Я поняла только, что в атоме находится просто тьма тьмущая всяких частиц. При этом их движение довольно хаотичное. Но я могу и ошибаться, такую информацию нужно получать дозировано, как в школе. Еще один повод купить учебник и посмотреть чему сейчас учат детей. Не придется чувствовать себя отсталым крестьянином в 21 веке (надеюсь, крестьяне не обидятся).

Думаю, если бы я сидела на лекции, так скажем, оффлайн, и слушала бы автора, то поняла бы намного больше хотя бы потому, что у меня была бы возможность задавать свои глупые вопросы новичка в физике.

Что еще я могу выделить для себя, обычного человека, в этой книге, так это то, что Фейман приоткрывает завесу исследовательских кабинетов и показывает физику глазами физиков. Вот тут мы точно не знаем, но предполагаем. Тут мы можем вычислить только вероятности. А тут вообще непонятно, почему так происходит, но такова природа.

Меня немного смутило предисловие к зарубежному изданию 2006 года, которое оказалось в моем варианте книги. Там некий Энтони Зи оценивает книгу Феймана, попутно рассказывая об их знакомстве, жалуясь, что он хотел поговорить о Физике, а Фейман все спрашивал о ножках танцовщиц. Он рассказывает также о некоторых негативных последствиях феномена Феймана (оказывается есть и такое), попутно рекламируя свою книгу.

Получила ли я удовольствие от книги? Немного, но да. С физикой, а тем более с КЭД, я так и осталась на Вы, но теперь робею не так сильно. Возможно некоторые моменты я запомню оттуда, хотя навряд ли они мне в жизни пригодятся. Стоит ли вам читать эту книгу? Стоит, если вы готовы погрузиться в пучину фотонов, электронов, кварков и глюонов, сложения и умножения стрелочек. А также заранее смириться с тем, что всё вы не поймете, ведь даже сам Фейман всё не знает.

Долгая прогулка, тур 5

Писать рецензии на книги подобного жанра всегда нелегко. По крайней мере мне. В художественной литературе я еще могу порассуждать на тему здравости происходящего, обоснованности и прочих мелочах, науч-поп таких вольностей не позволяет. Однако хоть что-то я да могу сказать.
Уточню сразу, что при прочтении данной рецензии следует сделать некоторые допущения. Например, в связи с некоторыми жизненными обстоятельствами читать в этом месяце я могла только по ночам после продолжительных умственных усилий и не всегда в адекватном состоянии. Именно этим, вероятно, можно объяснить тот факт, что несколько несчастных лекций дались мне так тяжко. В чем же дело?
Я не могу назвать себя "полным гуманитарием", так как являюсь студентом-химиком. То есть в мою голову полтора года пихались знания по физике, в том числе и о природе света, а уж про строение и поведение различных веществ и говорить не стоит. КЭД оказалась такой теорией, которую совсем уж элементарно не объяснить, не прибегая к каким-либо терминам или приемам, но и углубление в нее может оказаться чревато. Отдохнуть морально, пролистывая данный цикл, не получится явно. Мой тебе совет, будущий читатель: выбери максимально лайтовую обстановку, исключи лишние мысли, мешающие факторы, недостаток времени. Здесь стоит читать вдумчиво, включая все примечания и подписи к картинкам. Более того, скорее всего некоторые абзацы придется еще и перечитывать. Против меня довольно сильно сыграла обстановка и здесь сложно обвинять Фейнмана.
Второй совет - не пытайся объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Прочесть за один присест все лекции можно, но смысл?! Я тоже надеялась: сейчас быстренько пролистаю, кванты-фотоны-электроны, не в первый раз замужем, как-нибудь разберусь. Но нет. Как учил нас еще Парацельс - в больших количествах и лекарство яд. После прочтения залпом "Странной теории света и вещества" резко не поумнеешь, да и тяжело морально. Это как учиться играть на фортепиано сразу с этюдов Листа. Информация должна поступать в мозг дозировано, чтобы было время обдумать материал, уложить его. Как я поняла, в реальность лекции читались с перерывом в неделю, вот и открывать чаще чем в раз неделю эту книгу не стоит.
Третий совет - не пытайтесь понять. Все равно не поймете. Знаю, выглядит, как будто я априори считаю гуманитариев или потенциальных читателей тупыми или по меньшей мере недалекими. Прошу прощения за возможный нанесенный моральный ущерб, на самом деле это одно из основных положений КЭД. Нет, я не много утрирую, разумеется, но к данному постулату сам профессор Фейнман неоднократно возвращается. На самом деле цель не в том, чтобы вы резко прозрели и стали разбираться в квантовой электродинамике. Всегда будут нюансы, которые вам чисто физически не осилить за несколько часов. ( Если вы, конечно, не чертов гений, но и там всегда есть вероятность отрицательного результата. ) Для меня миссией Ричарда стала необходимость заинтересовать людей, дать им толчок для дальнейшего развития. Даже сейчас, когда я прочитала книгу и пишу эти строки меня не покидает чувство сожаления. Мне жаль, что в виду жестких, не зависящих от меня рамок я не смогла больше уделить внимания этому циклу. Скорее всего через неделю-две я сяду и буду старательно рисовать все эти векторы, результирующие стрелки, складывать и вычитать, параллельно заново перечитывая квантовую электродинамику. Возможно, кстати, это поможет и разобраться в каких-то моментах, все равно ускользнувших от понимания.
В общем и целом, мой вердикт - читать. Возможно не всем и не сразу. Специфика материала все равно накладывает свой отпечаток, да и вряд ли знание основ КЭД спасет вам жизнь, если вы действительно далеки ( как вам кажется) от физики. Но стоит прочесть хотя бы ради подачи материала. Просто прочитав одну-две лекции, вы уже можете представить себе Фейнмана и , как и я, капельку позавидовать, что не прослушали этот материал в живую. Потому что примеры довольно красочные и наглядные, а именно так, через аналогии на реальные жизненные ситуации, лучше всего и воспринимается описание каких-либо процессов. Ну и профессор обладает неплохим чувством юмора и не чурается самокритики и самоиронии относительно как себя-человека, так и себя-физика.
Мир науки довольно необычная вещь. И дело даже не в куче теорий с броскими названиями, непонятных терминах, горах теоретического материала, который не может подтверждаться экспериментами, изменениях результатов в зависимости от условий и человеческого фактора. Он удивителен и красив. И чем точнее наука, тем сложнее получить точные результаты относительно объекта исследования, но людям же это удается! Вдумайтесь, все эти кларки, глюоны, фотоны и электроны, - мельчайшие частицы, никогда не видимые вами, существуют и существуют согласно каким-то своим законам. А может, на самом деле, их и нет, но умозаключения, построенные на их вероятном существовании и возможном поведении, согласуются с окружающим нас миром и частично определяют его и наше сознание. Вот именно для такого "переворачивания" своего сознания и стоит пытаться читать Ричарда Фейнмана. Ведь вся наука - эта попытка выйти из рамок, так почему же не начать бороться с оковами в своей голове?

Книга прочитана в рамках "Долгой прогулки -2018" Лениусом Необыкновениусом из команды Тараканы

Просто прочтите

эту книгу должен прочесть каждый

Роман с фотоном

Если из школьного курса физики вы унесли только три закона Ньютона, легенду про яблоко и закон Ома в придачу, то по гороскопу вы и этот предмет несовместимы. Я так думала. Слава гравитации, волной популярности научпопа ко мне прибило сначала "Физику невозможного" Митио Каку, затем пару книг Брайна Грина, "Интерстеллар: наука за кадром" Кипа Торна, и вот сейчас лекции о квантовой электродинамике Ричарда Фейнмана. Писать просто о простом - несложно, писать сложно о сложном - просто, писать о квантовой физике доступно, задорно и увлекательно - реально! Весь этот зыбкий, неровный, кипучий и загадочно-антилогичный мир превращается в великолепную декорацию для двух главных действующих лиц - электрона и фотона. Эти двое только и делают, что откуда-то куда-то перемещаются, а ещё взаимодействуют между собой. И эти три действия (спойлер!) объясняют всё (не совсем всё, но почти). Первые три лекции неспешны и предельно доступны, а в последней автор неожиданно открывает ящик Пандоры и в сторону читателя (слушателя) вылетает стайка верхних, нижних, странных, очаровательных, красно-антисиних и других частиц, за ними выползают нерешённые на тот момент вопросы в физике (гады!). Да и главный вопрос жизни, вселенной и всего такого в конце концов остаётся без ответа, но точки на волнах океана физики, в которых кое-что понятно, потихоньку расплываются в небольшие островки. Уже можно, чувствуя опору, стоять увереннее.

КРАТКОЕ "О ЧЁМ"

. что на самом деле кроется за фразой "угол падения равен углу отражения"
. как и почему работают дифракционная решетка и обыкновеная линза
. кому разрешены путешествия во времени
. причины частичного отражения от стекла и воды
. как умножать и складывать стрелки на бумаге и, главное, зачем
. как работает преломление
. о беспокойном электроне, которому
ну никак не сидится в покое (не умеет он отдыхать!)
. на какие сделки с совестью и логикой идут физики в отчаянных попытках свести теорию с практикой

ТРИ ЦИТАТЫ

1. Надо было расстаться со здравым смыслом, чтобы представить себе, что же происходит на атомном уровне

2. Про пути электрон внезапно излучает фотон, а затем (о, ужас!) его же и поглощает. Может быть, в этом и есть что-то "безнравственное", но электрон это делает!

3. Квантовая физика - это головоломка: как сказал один остряк :"Когда есть квантовая физика, кому нужны наркотики?" (из послесловия от Энтони Зи)

Книгочей Мария