В своей книге «Дипломатия» Генри Киссинджер стремится проанализировать историю дипломатических отношений между государствами, начиная с Вестфальского договора 1648 года и до конца XX века. Перед читателем предстает ряд политических деятелей «всех времен и народов» — от Ришелье до наших современников. Но больше внимания автор уделяет тем событиям Новейшего времени, в которых он участвовал сам, рассматривая их как вехи становления так называемого «нового мирового порядка», складывающегося на рубеже XX–XXI веков.
Когда ковбой слишком стар, чтобы показывать дурной пример, он дает хороший совет
Генри Киссинджер мудр, прагматичен и действует исключительно в интересах своей страны, он настоящий американец и патриот, однако в отличие от многих современных политиков, способен видеть и недостатки внутри государства, знает, как обернуть их на пользу. И он не особо старается замолчать негативные аспекты политики США, более того он раскрывает схемы достижения политического и экономического влияния, не скрывает сути долгосрочных планов, поставленных перед руководством США и методов достижения целей, используемых политиками и дипломатами.
Пристрастен ли Киссинджер? Да, ведь он ратует за свою державу. Этим книга и интересна, и как бы не было неприятно читать отдельные главы, особенно когда Киссинджер раскрывает нюансы политики в отношении России, СССР, Балкан и дает оценку российским государственным деятелям, курсу страны, но читать книгу стоит, ведь такие вещи необходимо знать и понимать, чтобы не стать слабым, не сыграть под дудку «исключительной и богоизбранной» Америки, во благо Им и в ущерб Нам. Иными словами, держи друга близко, а врага еще ближе.
Как говорят американцы, «есть много способов пахнуть скунсом», и порой автор настолько прямолинеен, что расписывает эти способы, буквально мотивирует мотать на ус проскальзывающие откровения и делать выводы-зарубки на будущее. Он честно говорит, какие пути и средства может выбрать скунс-Америка в ближайшие десятилетия на евроазиатском пространстве, а значит, дает подсказку, как вовремя подготовить дезинфицирующий и дезодорирующий «антискунс», чтобы потом не было мучительно больно «дышать»...
А еще данная монография представляет экскурс в историю дипломатии, мировую историю и в историю США в частности. Взгляд американца, являющегося экспертом в области международных отношений, практически всю жизнь простоявшего в непосредственной близости «руля» страны, весьма интересен.
Когда ковбой слишком стар, чтобы показывать дурной пример, он дает хороший совет
Генри Киссинджер мудр, прагматичен и действует исключительно в интересах своей страны, он настоящий американец и патриот, однако в отличие от многих современных политиков, способен видеть и недостатки внутри государства, знает, как обернуть их на пользу. И он не особо старается замолчать негативные аспекты политики США, более того он раскрывает схемы достижения политического и экономического влияния, не скрывает сути долгосрочных планов, поставленных перед руководством США и методов достижения целей, используемых политиками и дипломатами.
Пристрастен ли Киссинджер? Да, ведь он ратует за свою державу. Этим книга и интересна, и как бы не было неприятно читать отдельные главы, особенно когда Киссинджер раскрывает нюансы политики в отношении России, СССР, Балкан и дает оценку российским государственным деятелям, курсу страны, но читать книгу стоит, ведь такие вещи необходимо знать и понимать, чтобы не стать слабым, не сыграть под дудку «исключительной и богоизбранной» Америки, во благо Им и в ущерб Нам. Иными словами, держи друга близко, а врага еще ближе.
Как говорят американцы, «есть много способов пахнуть скунсом», и порой автор настолько прямолинеен, что расписывает эти способы, буквально мотивирует мотать на ус проскальзывающие откровения и делать выводы-зарубки на будущее. Он честно говорит, какие пути и средства может выбрать скунс-Америка в ближайшие десятилетия на евроазиатском пространстве, а значит, дает подсказку, как вовремя подготовить дезинфицирующий и дезодорирующий «антискунс», чтобы потом не было мучительно больно «дышать»...
А еще данная монография представляет экскурс в историю дипломатии, мировую историю и в историю США в частности. Взгляд американца, являющегося экспертом в области международных отношений, практически всю жизнь простоявшего в непосредственной близости «руля» страны, весьма интересен.
Взгляд связывающий национальные интересы америки и других стран, а также моральная логика. Здесь также оценивается историческая ценность взглядов. Понимания морального выбора других государств тут нет совсем. Есть только несколько предпосылок, которые даны скорее для необходимости в отношениях конкретно с Америкой. Сама идея свободы здесь выглядит очень печально, напоминая исключительно об ее выгоде. К автору не чувствуешь никакой симпатии на протяжении чтения из-за как раз переключения самих систем описания, т.е. моральной и национального интереса в то время, когда это выгодно американской точки зрения, но сам взгляд который он описывает очень бережно и целостно вызывает неподдельный интерес.
Американские руководители весьма часто трактовали свои ценности как нечто само собой разумеющееся, они редко осознавали, до какой степени эти ценности могут быть революционными и разрушающими привычный ход вещей для других. Ни одно другое общество не приходило к выводу о том, что принципы этического поведения применимы к международному поведению точно так же, как и к поведению отдельных личностей, — это понятие вступает в противоречие с raison d’etat, то есть с понятием национальных интересов, авторство которого принадлежит Ришелье.
Успех политики приоритета государственных соображений, raison d’etat, зависит, прежде всего, от умения правильно оценить соотношение сил. Универсальные ценности определяются в процессе их восприятия и не нуждаются в постоянном переосмыслении; на деле они даже несовместимы с этим. Но определение пределов могущества требует сочетания опыта и провидения, а также умения постоянно приспосабливаться к обстоятельствам. Конечно, в теории баланс сил вполне поддается расчету. На практике же оказывается, чрезвычайно трудно высчитать его на реалистичной основе. А еще сложнее привести в гармонию собственные расчеты с расчетами других государств, что является обязательной предпосылкой действенной системы баланса сил. Консенсус по поводу характера равновесия обычно достигается путем периодических конфликтов.
Унижать великую страну, но при этом ее не ослабив, это всегда опасная игра. Хотя Германия считала, что учит Россию ценить важность германской доброй воли, Россия решила никогда не допускать, чтобы ее заставали врасплох.
Когда американцы обдумывали вопросы внешней политики, они во всех трудностях Европы винили систему баланса сил. И с того времени, когда Европа впервые заинтересовалась американской внешней политикой, ее руководители с неодобрением относились к взятой Америкой по собственной инициативе миссии по проведению глобальной реформы. Каждая из сторон вела себя так, будто другая сторона произвольно выбрала свой стиль дипломатического поведения, и, дескать, могла бы выбрать, будучи мудрее или менее воинственно настроенной, иной и более приемлемый стиль поведения.На деле же, как американский, так и европейский подходы в отношении внешней политики являлись порождением их собственных уникальных обстоятельств. Американцы поселились на почти незаселенном континенте, защищенном от грабительских держав двумя просторными океанами, а их соседями были слабые страны. А поскольку Америка не сталкивалась ни с одной державой, с которой ей надо было бы соперничать на равных, ей не было необходимости заниматься проблемами баланса сил, даже если бы ее руководителям пришла необычная идея повторить европейские условия с народом, покинувшим Европу.
Европа оказалась втянутой в политику баланса сил, когда был разрушен ее первоначальный выбор — средневековая мечта об универсальной империи, и когда из пепла той развеянной по ветру древней мечты появилась масса государств более или менее одинаковой силы. Когда некая группа возникших таким вот образом государств была вынуждена иметь дело друг с другом, только два вероятных исхода могло произойти: либо одно государство становится настолько сильным, что оно начинает доминировать над остальными и создает империю, либо ни одно государство не является достаточно мощным, чтобы достичь этой цели. В случае последнего исхода притязания наиболее агрессивно настроенного члена международного сообщества будут сдерживаться разными сочетаниями общности остальных членов; другими словами, применением политики баланса сил.Система баланса сил не подразумевает возможность избежать кризисов или даже войн. При нормальной работе она предназначалась для ограничения как возможности государств господствовать над другими, так и масштабов конфликтов. Ее целью был не мир как таковой, но стабильность и сдержанность. Механизм политического равновесия по определению не может удовлетворить всех членов международной системы полностью. Лучше всего он работает, когда сдерживает уровень этой неудовлетворенности ниже того, при котором чувствующая себя обиженной сторона попытается свергнуть существующий международный порядок.