Рецензии на книгу «Хижина дяди Тома» Гарриет Бичер-Стоу
Есть книги-памятники: в память о каком-то событии или явлении. Вроде бы как они и не особенно близки современному читателю, но их бывает интересно и полезно прочесть, если хочешь побольше узнать о чем-то. А есть великие книги. Неважно, когда они были написаны и о чем там идет речь. Важно, что со временем они продолжают будоражить, продолжают помогать, подбадривать, исцелять. Продолжают задевать за живое.
Я бы по собственной воле вряд ли взялась за "Хижину дяди Тома", так как ошибочно относила ее к памятнику американской литературы, а поскольку тема рабства не особенно меня интересовала, то и читать мне не хотелось. Но пути флэшмобов неисповедимы ))) И я очень этому рада, потому что "Хижина" отправилась на почетную полку любимых книг. И вот почему.
Начнем с того, что это удивительно увлекательная история нескольких семей: тетушка Хлоя и дядя Том, Элиза и Джордж, Сен-Клеры и Шелби - негры и помещики, няни и молодые хозяева, верные слуги и нежно любящие их хозяйские дети. Поначалу я очень удивилась, увидев, что Бичер-Стоу знакомит нас с добрыми и мягкими хозяевами и неграми, которым относительно привольно живется. Я-то ожидала увидеть ужасы ужасные и мрак беспросветный. А тут, на первый взгляд, все достаточно светло. Но не тут-то было.
Жестокий хозяин предсказуем в своей жестокости. Взять хотя бы Легри. Нет в нем ничего человечного, но от него знаешь, чего ждать. А вот Шелби вроде бы и человечен, и добр, но ничто не мешает ему проиграться в пух и прах. И продать своего лучшего негра и ребенка горничной своей жены, разрушая семьи, обрекая людей на неизвестность, за которой скорее всего кроется путешествие на Юг с его плантациями, где негра проще уморить работой до смерти и купить нового, чем заботиться о его здоровье, тратиться на питание и врачей. Что же это за человечность тогда и доброта, если за твоим "добрым отношением" все равно кроется отношение к негру как к вещи, к разменной монете? Бичер-Стоу изобразила не только вершину айсберга в виде жестоких южных плантаторов, она копнула глубже, показав разные грани рабовладельчества и раскрыв его суть: дело-то не в физическом выражении, а в самой внутренней установке, что "раб = собственность = вещь".
Но многогранная история с рабами - это только верхний пласт романа. А великим, на мой взгляд, его делает внутренняя суть. И суть эта в том, что Бичер-Стоу изобразила живых людей и живые эмоции. Я то и дело ловила себя на мысли, что многие ситуации достаточно современны. Замени раба на наемного работника - и чем тебе не XXI век? Антураж другой, детали другие, но наша внутренняя сущность не поменялась. Вот это-то и цепляет.
Я не могла отделаться от ощущения, что роман несколько наивен: уж больно розовый там хэппи-энд. Да и слишком явно разделение на плохих и хороших, и персонажи некоторые кажутся какими-то идеальными, неправдоподобными (я вот не поверила в Еву Сен-Клер. То есть, конечно, она очень трогательная, но образ абсолютно идеальный, фантастический отчасти). Но в любимые он отправился потому, что очень поднимает дух и дает веру в себя. Ведь рабство - это не только отношения собственности, это еще и психология. И в нашем XXI веке мы часто, сами того не осознавая, добровольно вступаем в отношения зависимости, делая себя рабами. Но выбор и выход есть практически всегда. Если уж они были у Касси и Эммелины, Элизы и Джорджа, то что уж мешает нам? Свобода - это внутреннее состояние, а не статус на заверенной бумажке. И как мне кажется, проблема обретения этой внутренней свободы будет актуальна еще долгое время. А если так, то и "Хижина" будет.
НЕДЕТСКАЯ КНИЖКА ДЛЯ ДЕТЕЙ.
«Хижина дяди Тома» (англ. Uncle Tom's Cabin) — роман Гарриет Бичер-Стоу 1852 года, направленный против рабовладения в Америке. Роман произвёл большой общественный резонанс; по некоторым оценкам, настолько обострил один из местных конфликтов на почве рабства, что он вылился в Гражданскую войну в США (Википедия)
Ещё совсем недавно эта книга считалась детской и предназначалась для школьного возраста. До сих пор не могу понять, кому могло прийти такое в голову. В "Хижине дяди Тома" поднимается ряд совсем недетских вопросов.
Это и взаимоотношения рабов и их владельцев. Автор очень красочно и подробно передала суровый быт и нечеловеческие условия жизни первых: в мельчайших деталях она описывает сцены насилия над невольниками, хочется плакать, читая строки о том, как детей безжалостно разлучают с родителями, когда белый человек считает себя равным Богу, заставляя мужчин и женщин сходиться и расходиться по его капризу или причиняя телесные увечья, а то и отнимая жизнь у несчастных. В романе заметна явная симпатия автора к неграм. Она их характеризует порядочными. честными, решительными и сильными. Белые же в её описании если не жестокие изверги, то безвольные и бесхребетные существа. Мистер Шелби, который вроде неплохо относится к рабам, тем не менее не моргнув глазом продаёт их, чтобы расплатиться со своими долгами. Мистер Сен-Клер, добрый христианин, не спешит дать вольную своим рабам, как он обещал это у постели умирающей дочери.
Остро стоит в книге и вопрос о религии. Это история о маленькой девочке Евангелине, которая искренне верит в Бога и старается жить по Его заповедям. Её вера приводит к Богу старого Тома, который познав Его сам, начинает проповедовать. Недаром, в книге к нему несколько раз обращаются отец Том. Но после смерти малышки, под гнётом тяжелых испытаний, вера Тома ослабевает. И тогда Бог является ему в видении и укрепляет его. И смерть в конце Том принимает мученическую.
А вот конец книги меня откровенно разочаровал. Слишком слащавый, слишком неправдоподобный, достойный "мыльных опер" и сентиментальных дамских романов. Так и хочется сказать: "не верю!"
"Мы живем в свободной стране, сэр! Джордж принадлежит мне, и я волен делать с ним что угодно. Вот так-то!"
Эта книга произвела на меня впечатление.
Удивительно, как она прошла мимо меня в подростковые годы, но я рада, что прочитала ее хотя бы сейчас.
Не уверена, входит ли "Хижина дяди Тома" в школьную программу, но без сомнения она должна там быть.
Почти 250 лет... 1619—1865 гг.- это было ужасное, страшное время для африканских чернокожих рабов в Америке. В ходе прочтения я даже проводила параллели с нацисткой Германией. То же самое отношение к человеку, к целому народу, к нации как к животным. Как к бездушным вещам, неспособным думать, чувствовать, любить.., существовать.
Поразило, как рабовладельцы, "хозяева" (да, именно так, в кавычках) придумывали оправдание своим действиям, что рабовладение — есть благо, утверждая, что черный человек как ребенок, неспособный позаботиться о себе; что по своей доброте душевной они своих работников кормят, поят, одевают, дают им крышу над головой... На самом же деле принося мучения и страдания таким же людям, как они сами, лишая их свободы и воли, разлучая семьи, отбирая детей у матерей, губя несчастных людей на самой тяжелой и черной работе.
– Том мечтает стать свободным человеком, тем более что хозяин обещал ему это, – сказала мисс Офелия.
– Ну еще бы! – воскликнула Мари. – Они все об этом мечтают, вечно всем недовольны! А я принципиально против освобождения негров. Когда у них есть хозяева, они и живут по-человечески и от рук не отбиваются. Но стоит только отпустить негра на волю, и кончено! Он сопьется, перестанет работать и превратится в бездельника, в бродягу. Таких примеров сотни! Свобода не доводит их до добра.
Хороши благодетели! Доподлинно известно, что за различные провинности и непослушание рабов наказывали плетьми, каленым железом, избиением, сексуальными унижениями, ампутациями органов. Чаще всего обращение с невольниками было жестоким и садистским, хоть и встречались рабовладельцы с мягким и отеческим отношением к рабам.
Как человек глубоко сентиментальный и обладающий тонкой душевной организацией, я в ходе прочтения глотала слезы и очень надеялась на хэппи-энд. Он хоть и был, но всё же не полный... В книге несколько основных героев и не для всех из них закончилось всё хорошо. Но на мой взгляд произведение и должно было завершиться именно так.
Книга написана понятным, простым языком. Хоть сюжет и тяжелый, но не изобилует детальным описанием зверств, поэтому рекомендую к прочтению в особенности подрастающему поколению.
Поставила
«Жизнь не в розовом цвете».
С Гарриет Бичер-Стоу любили спорить. Человек, который замахивается на устои, святые «скрепы», обречен сначала на непонимание, а после – на яростное осуждение или безоглядную поддержку. Подумать только, какой скандал: маленькая женщина во времена одобряемого повсеместно рабства посмела заявить, что держать рабов, оказывается, плохо!..
В ответ, конечно, южане написали несколько десятков книг, что рабство, наоборот, оправдывали. Все они благополучно забылись. Но любопытный факт: с защитой института рабства на юге выступали тоже женщины, именно женским перышкам Америка была обязана бурному потоку агиток. Даже «Унесенные ветром» (более поздний ответ творчеству Бичер-Стоу) были написаны женщиной. Джентльменов, как кажется, эти споры либо не интересовали вовсе, либо они предпочитали не высказываться, дабы избежать – заслуженного или нет – осуждения.
При всем уважении к Митчелл с ее «Унесенными…» она тоже решила вступить в полемику с «Хижиной…» и, помнится, отрицательно высказалась о данном романе, обозвав его «ложью». При всем уважении, конечно же, но я скорее поверю в этом вопросе «Хижине…» с ее откровенностью и сочувствием ко всем без исключения, а не «Унесенным…», в которых рабство косвенно, но оправдывается. У Митчелл все плантаторы – заботливые хозяева, которые ни за что не дадут своих рабов в обиду; хорошие рабы безумно обожают своих хозяев и не желают покидать их, а те, что обрадовались свободе и отказались работать на прежних хозяев после войны – люди гнилые, ленные и вообще лишены благодарности. Митчелл, конечно же, имела право на свою точку зрения, но, полагаю, и мы можем с ней поспорить. Она же спорила с версией Бичер-Стоу – и ничего!..
«Хижина дяди Тома» – вещь сильная и во многом страшная. И она, что примечательно, пытается быть объективной. Нельзя сказать, что она клеймит рабовладельцев. Напротив, автор показывает, что хозяева были разные: были человеколюбивые, были и те, что загоняли своих рабов до смерти, поскольку намного дешевле купить нового, чем лечить и выхаживать ослабевшего. Автор стремится показать, что порочны сами законы, которые позволяют продавать людей, как скот.
Главный герой Том поначалу жил почти в идеальных условиях (насколько это возможно, если речь идет о рабстве). Он рос в богатом доме, ухаживал за своим хозяином, потом стал главным управляющим. Жена, отличная кухарка, маленькие дети. Он пользовался безграничным доверием в доме. Но случилось как-то несчастье: его любимый хозяин влез в долги и вынужден был продать своего лучшего раба, чтобы расплатиться.
Уже тут поневоле задаешься вопросом: какая же больная психика была у людей того времени? Вы только вообразите: вы с детства дружили с хорошим, заботливым человеком, вы поддерживали друг друга все эти годы; вы сами были лучшим работником, вам все доверяли, все вам рассказывали – и тут ваш замечательный друг и хозяин продает вас за долги, отбирает вас у семьи, жены и детей, и бросает вас в чужие руки! Как можно, признав уже человека равным себе, потом выставлять его на продажу? Право, не описывай автор хорошие отношения хозяина и раба, их взаимное доверие, даже любовь, я бы так не изумлялась.
Но автор на этом не останавливается. Тот же заботливый хозяин вполне может разлучить мать и ребенка. В «Хижине…» вообще много сказано о том, как рабство разлучает близких. По мнению белых джентльменов, нет страшного в отлучении вас от вашего мужа и вашего малыша. Они искренне уверены, что рабы их чувствуют иначе. Чего это мать убивается? Разве же у нее «белые» чувства? Не нужно притворяться! Ты все равно не поймешь, ты только играешь на публику свое горе, чтобы разжалобить своего хозяина! Поражает на этом фоне, с каким цинизмом эти белые выращивали купленных детей, дабы сделать их после идеальными невольниками. Я, опять же, не понимаю, как можно растить ребенка и не привязаться к нему. Как? Как, воспитывая девочку чуть ли не с пеленок, можно после отдать ее какой-то сволочи? Как можно загнобить на тяжелейшей работе юношу, за взрослением которого вы лично наблюдали долгие годы?
Больше всего, признаюсь, меня поразила история Касси. И тут немножко спойлеров. Прочитав сей рассказ, вы рискуете возненавидеть весь мужской род (осторожно!).
«А в четырнадцать лет я приехала домой на похороны отца… Отец давно собирался дать мне вольную, но не успел, поэтому так вышло».
Вот такая глубокая любовь, читатель!.. Потом же Касси покупает влюбленный в нее юноша. Хм… Я вот не знаю, какая может быть любовь, если кто-то из влюбленных во всем зависит от другого. Но Касси счастлива. Она была почти женой своего повелителя. Он осыпал ее деньгами, всем ее показывал, а она родила ему двоих детей. Она его очень любила.
Но потом любимый тоже влез в долги (что же за мужчины в этой Америке такие!) и – держитесь за что-то! – продал свою женщину и их общих детей. Притом, что очень любил Касси и детей. Кому продал? Своему братцу, который сделал Касси сексуальной рабыней. Детей потом перепродали, а Касси стала переходить с рук на руки, и все ее использовали для удовлетворения своей похоти.
свернуть«Генри продал нас. Однажды он сказал мне, что ему надо уехать по делам недели на две, на три… Он поцеловал меня, долго обнимал детей и ушел… На другой день пришел тот – негодяй. Пришел заявить права на свою собственность. Он показал мне купчую крепость на меня и на детей».
Право, это было самое страшное, что я читала за последнее время. Как я ни пыталась, я не могла хоть сколько-то понять жестокость вышеупомянутых героев. Как можно так поступать с теми, кого ты любишь?..
Касси не могла не озлобиться после такого. И она же первая говорит Тому, что есть лишь два пути – решиться на насилие или же склонить голову, полностью покориться своим мучителям. Том же – это местный христианский святой, который готов страдать за свои убеждения, но ни за что не причинит боли ни другим рабам, ни даже своему повелителю. Бей его, унижай, угрожай – Том не свернет с пути христианского мученика.
К счастью, книга оставляет без ответа главный вопрос: «А чей выбор лучше – христианского подвижника («терпилы») или мстителя, способного на самый жестокий ответ?» Отвечать можно бесконечно. Но правильного ответа, наверное, нет. Смирение не останавливает насилие. Месть насилие только умножает. Что ни сделаешь, все равно получится плохо.
Как бы там ни было, Гарриет Бичер-Стоу заслужила свою посмертную славу. Она была смелым человеком. И великим. Надеюсь, результат ее трудов хоть немного ее удовлетворил.
Прочитано в рамках игры Мужчина и женщина (11 тур).
Чертов туберкулез
На какой плантации мельница
Сотрёт тебя в порошок?Николас Гильен, "По волне моей памяти", 1947
Александр Эткинд утверждает , что «Хижина дяди Тома» эквивалентна «Запискам охотника», и функционально (как рассказ о быте угнетенных), и в качестве публичного явления (тарана для изменения общественного мнения). Я понял, с удивлением и сожалением, что книгу эту я не читал (хотя, кажется, листал у бабушки старое издание в детстве). Вот решил прочитать (а «Записки охотника» перечитать).
Хорошая сентиментальная книга. Конечно, что уж греха таить, многие приемы и сам стиль чертовски устарели, слезовышибательные методы сейчас уже не те, совпадения в стиле индийского кино в ходе поиска пропавших родственников теперь разве что умиляют своей варварской простотой (и заставляют вспомнить столь же сомнительные встречи в «Джейн Эйр», например). Задумался над тем, что, наверно, и «Овод» показался бы мне теперь излишне чувствительным, а когда-то сам не мог сдержать слез в публичном месте.
Однако, если отбросить возражения по стилю и некоторую водевильность встреч, в остатке получаем очень хорошее произведение с правильным идеологическим посылом и хорошо выписанными персонажами (особенно сам Том). Тут, собственно, есть и хорошо поданная диалектика – южане эксплуатируют негров, обращаются с ними порой как с животными, но среди них есть и просветители со взором горящим, тогда как северяне против рабства в теории, абстрактно, тогда как к самим неграм относятся с пренебрежением и опаской.
Удивила и смертность среди белых. Автор, вероятно, просто описывала свой мир невысокой продолжительности жизни – люди мрут от болезней и потасовок, быстро и часто, так что хозяева у негров сменяются с калейдоскопической быстротой (и дети умирают, что белые, что разных темных оттенков). Тут весь набор – эпидемии, алкоголизм, нож в бок. Негров, правда, еще вешают, запарывают и даже намекают на случаи сожжения, так что им все же несколько труднее существовать.
Порадовали и пассажи о церкви – несмотря на высокую религиозность автора, критического мышления ей не занимать. Она, что твой записной марксист, вполне четко понимает, что пока экономически рабство оправдано (хотя бы высокими ценами на хлопок) церковь будет читать проповеди о естественности рабства, а стоит конъюнктуре измениться, то церковь и остальные подпевалы разнесут новость, что рабство безнравственно (и всегда было).
Интереснее всего Том, идущий на крест из-за своих принципов. Мрачная история падения из управляющего, проданного за долги хозяина, к кучеру в городской обслуге, а затем и морального авторитета среди негров на жуткой плантации. Все это с непротивлением злу насилием и ясной дорогой на тот свет. Если бы не туберкулез Евы все могло сложиться не так, но это явно не входило в намерения автора.
Любопытный образец правильной пропаганды – занимательной, образной и с правильными акцентами.
Так получилось, что я прочла "Хижину дяди Тома" после "Унесенных ветром". Какое отношение эти книги имеют друг другу? Для меня - самое прямое. Очень уж запомнилась презрительная фраза Скарлетт про эту книгу: "Хижина дяди Тома! Да ни один нормальный человек не станет читать этот бред!" Нет, конечно я понимаю, что Скарлетт вовсе не авторитет по части книг, но... Тема-то, о которой идет речь знакома ей не понаслышке! Рабство, работа на хлопковых плантациях, жестокость и даже зверство по отношениям к невольникам!
И тут мы встречаем две противоположных ситуации: в "Унесенных ветром" чернокожие рабы - настоящие равноправные члены семьи, для своих хозяев они роднее родных. Какое там жестокое обращение! И написано так убедительно, поневоле веришь,что янки оказали чернокожим медвежью услугу, освободив их, ибо тем гораздо лучше жилось у хозяев, чем на свободе! Но ведь все равно - рабство ужасно, его не должно быть никогда. Южане заблуждались, думая, что для них это - благо... Но опять же, они не относились к своим чернокожим, как к рабам!
Здесь же рабство показано с самой отвратительной и ужасной точки зрения. Кроме самого дядюшки Тома, еще Элиза и Джордж, Эммелина, Джим и еще много-много тех, чьи судьбы растерзаны. Это абсолютно уродливое явление, двух мнений быть не может. Как не может нормальный человек читать и не содрогаться, не возмущаться. Но! Все-таки вспоминаются патриархальные отношения белых и черных в "Унесенных ветром", да там ведь многие рабы ни за что не хотели уйти от своих господ, стать свободными!
Книга Бичер-Стоу написана очень мощно. Несмотря на несколько наивный финал, там были места, которые пронимают до слез. Я могу понять, что многие из южан были с ней в корне не согласны. Но в главном, все это, конечно, правда - не может один человек быть собственностью другого, какие бы отношения между ними не были.
Самое светлое в этой книге - Ева Сент-Клер, девочка-ангел. Конечно, достигнув совершеннолетия, она бы отпустила всех своих рабов на свободу. Но я уверена, никто их них не покинул бы ее.
Книга, на самом деле изменившая ход истории
В книге «101 самая влиятельная несуществующая личность» дядя Том занимает одиннадцатое место среди литературных героев, сыгравших значительную роль в истории человечества. В первой десятке множество достойных персонажей, но, на мой взгляд, дядя Том должен был быть первым. Потому что он изменил мир. Ну, не конкретно он, а Гарриет Бичер-Стоу, его создательница, что в принципе одно и то же. Вообще удивительное дело, приличная девушка из семьи богослова, замужем за богословом, и вдруг сумела вызвать волну, выросшую из ярой критики ее писанины в целую гражданскую войну в США. Вот что значит не писать левой ногой про любовь и ерунду, а болеть душой за дело, гореть пламенем справедливого негодования, не бояться быть осмеянной, точно зная, за что радеешь. Ведь в литературном плане, скажу прямо, книга не то чтобы сильная. Однако это тот случай, когда тема и идея затмевают малейшие и крупнейшие шероховатости. Иногда не важно КАК, важно О ЧЕМ.
«Хижина дяди Тома» о рабстве. Сейчас рабство стало еще одним пунктом в истории, но когда писалась книга, эта тема было злободневной в США. Владеть рабами на юге было естественно. Гораздо более естественно, чем не владеть. Северяне видели проблему с другой стороны, выступали против, но мы знаем, как долго уже после отмены рабства темнокожим американцам не давали житья другими способами. Мне все это ужасно дико. Как можно в людях не видеть людей? Или не до конца людей, таких полулюдей. Сила романа Гарриет Бичер-Стоу в ее мягкой категоричности. Писатель изначально показывает хороших хозяев. Вот мистер Шелби. Он справедливый и добрый. Только все равно продает Тома, хотя тот его вырастил и всегда был самым лучшим и верным ему другом. Однако каким бы прекрасным не был Том, Шелби его продает, разлучая с семьей. Так просто. И убийственно. Дальше Гарриет Бичер-Стоу снова отдает Тома в руки хорошего хозяина, еще лучше предыдущего. Огюстен Сен-Клер и вовсе мечта любого раба. Жизнь с ним прекрасней, чем на воле. Писатель здесь играет на контрасте, предупреждая читателя, что будет дальше. Такие добрые хозяева, не дав вовремя свободу своим рабам, обрекают их на жуткие муки, что и происходит с Томом. В третий раз герой попадает в руки настоящего тирана. Мне видится, что Гарриет Бичер-Стоу как будто сама долго оттягивала эту часть своей книги, но и совсем исключить ее не могла. Назвался груздем, как говорится. Сентиментальность автора видна в каждом эпизоде с самого начала романа, в каждой сцене, в ее отношении ко всякому герою-невольнику. Могу представить, как писатель плачет над своей рукописью. Она царь и бог, она пишет судьбу своего героя. Но чего стоила бы вся книга без последнего хозяина Тома? Без того финала, который есть? Вряд ли бы «Хижина» вызвала такую бурю негодований и протестов, вряд ли бы изменила тогда историю.
«Хижина дяди Тома» из тех книг, которые можно рассматривать раздельно в литературном плане и в плане важности для истории человечества. Можно, но ненужно. Потому что литературно это не самый сильный роман из всех, что мне доводилось читать. У него множество недостатков: бесконечные заигрывания автора с читателем (дань моде), излишняя сентиментальность и слезливость, максимальная лояльность к судьбам героев. Но жестче и не надо было. Самые печальные моменты у Гарриет Бичер-Стоу присутствуют мельком, в историях многих рабынь-матерей, проходящих через книгу. И даже упомянутые вскользь они ранят читателя. Поэтому спасибо, что к основным героям автор проявила такую мягкость.
Я не могу спокойно читать или говорить об истории рабства в США и последующем расизме. Вроде бы ко мне эта тема имеет минимальное отношение, никак лично не затрагивая: я не гражданка США, у меня нет среди предков и друзей афроамериканцев, я живу уже прилично «после» тех событий. И тем не менее меня все это остро касается. Потому что история рабства и борьба за его отмену олицетворяет любую несправедливость и возможность торжества справедливости. Жаль только, что справедливость самая неторопливая дама в мире, всегда опаздывающая на несколько десятков лет.
Очередной долгострой из серии «лучше поздно, чем никогда». Мне сразу хотелось бы зафиксировать две вещи – просто так, без всякого умысла. Во-первых, кое-какие события мне проспойлерила ни дать ни взять Валентина Осеева (не без помощи Динки), что, впрочем, только подогрело интерес к роману, о котором я, каюсь, впервые услышала не так уж давно – всего несколько лет назад, после устройства в книжный магазин, где и попалось на глаза сие произведение. Но что поделать, это не единичный случай, почти все подобные романы в детстве меня не коснулись, воспитание и окружение было не то. Во-вторых, я тем не менее не ждала от книги ничего особенного. Думала осилить, как обязательное произведение для прочтения.
И снова мне приходится делать вставку, мол, едва ли кто не знает, о чем эта книга. Но все же – речь в ней о рабстве. Тому, трудолюбивому негру, неплохо живется у своего хозяина, но тот тонет в долгах и потому вынужден продать его. Том безропотно принимает свою судьбу; впереди его ждет много хорошего и плохого. Знакомство с маленькой очаровательной Евой, новый добрый хозяин, боль вечной разлуки, изнурительный труд, жестокость, побои, и на протяжении всего этого – непреклонность человеческой души и вера Тома в людей и Бога. Он помогает окружающим, как может, жертвует собой ради них, и верит в то, что хозяева помнят о нем и однажды обязательно вернут домой, к жене и детям.
Параллельно роман повествует о других неграх-рабах и показывает душераздирающие сцены насильственной разлуки матерей и детей, жен и мужей, которые зачастую становятся причиной самоубийств и помешательства несчастных. И на все это взирают холодными глазами работорговцы и владельцы «товара», удрученно качающие головой и помечающие умершего человека как досадный убыток. Что касается разлуки детишек с матерями, тут они недоумевают. Это жестоко? С чего бы? Это же не белые люди. Они не могут быть привязаны к своим детям так, как белые. Народят новых и забудут. Негры – это ведь совсем другое дело.
Примечательно то, что, конечно, не все влиятельные люди в этой книге такие. Многие не одобряют рабства, признают, что это ужасно и позорно для обеих сторон, но… Но «я-то что могу сделать?» А раз не могу, почему бы мне этим не попользоваться. Один против системы не попрешь.
Так в этой книге думают многие, а немало людей вовсе откровенно проливает слезы над страданиями рабов, и собери их всех – вышло бы маленькое войско, которое как раз и могло бы пойти против системы. Но начинать надо с себя, на что людям решиться очень и очень непросто. Им ведь и так хорошо.
Лучший показатель книги – это не оригинальный сюжет, заставляющий в нетерпении ожидать, что будет дальше, не вычурные главные персонажи, за которыми следишь с трепетом. Нет-с, хорошая книга – это, в первую очередь, когда ты не можешь от нее оторваться, даже если не ждешь сколько-нибудь значимой развязки. Просто вбираешь в себя все: разговоры, смех, слезы, погожие деньки, игры детей, рабочие будни, радость и горе, победы и поражения…
«Хижина дяди Тома» - как раз такая книга. Несмотря на жесткость темы, написана она удивительно легко, и от нее действительно просто невозможно оторваться. Кое-где повествование очень наивно, но и эти моменты воспринимаются как сами собой разумеющиеся. Приписать какие-либо минусы этому роману язык не поворачивается, и вовсе не из-за щекотливой темы рабства. Просто книга, со всеми своими плюсами и минусами, очень хорошая. Грустная, но удивительно теплая.
Если кто-то, как и я, умудрился пройти мимо этой книги – исправляйтесь. Она того стоит.
Свобода по-американски
Очень тяжелая и страшная книга. Хотя, когда в аннотации я увидела слова "для детей среднего и старшего возраста", боялась, что она может показаться мне наивной и неубедительной. Не тут то было! Положение рабов в Америке 18-го века показано очень ярко и страшно, несмотря на счастливый конец для некоторых персонажей. Уж очень много горя, смертей, исковерканных человеческих судеб рисует нам автор, в добавок ко всему узнала, что книга основана еще и на реальных событиях.
О сюжете можно рассказывать долго, благо есть большое количество второстепенных героев, которые возникают на протяжении всего повествования и каждый со своей страшной, жуткой, щемящей историей, но я не хочу. Если вас интересует данный вопрос, лучше прочесть книгу. Скажу только, что мне понравился всесторонний охват проблемы. Показана жизнь рабов не только у тиранов-самодуров, но и у приятных господ. Так вот, второе не намного лучше, ты все равно не застрахован от продажи с молотка как старинное кресло или лошадь. Хороший, добрый хозяин может влезть в долги, умереть, жениться на с..ке и твоя жизнь всегда и везде будет зависеть от чего и кого угодно, но только не от тебя самого. Да и северяне, благородные противники рабства, показаны во всей красе. Да, они не держали рабов, да, они всячески порицали рабство, но вот воспринять чернокожего человека как равного они не могли и подчас относились к ним хуже чем их хозяева. Была в романе сцена, где благородная северянка порицает рабовладельца-южанина за то, что он позволяет своей дочери играть с негритятами.
Очень достойный представитель классической литературы и я ничуть не жалею, что не познакомилась с ним в более раннем возрасте. Вряд ли я смогла бы оценить по достоинству исторические реалии рабовладельческого Юга и весь ужас происходящего.
Ну вот я и дочитала «Хижину дяди Тома». Читала почти неделю отрывками по 5-10% электронного текста, чтобы не случилось передоза.
На мой взгляд, это, пожалуй, самая жестокая книга из всех мной прочитанных, ее во взрослом возрасте, по-моему, вообще сложно читать без содрогания. И дело даже не в тех ужасах, которые там рассказываются (про ужасы мы читали уже книги). Все дело в людях, в их отношении, я читала и поражалась: всего сто пятьдесят лет назад, но насколько другой менталитет, взгляды. Сложно даже передать.
В романе описаны люди, которые считают абсолютно нормальным, абсолютно естественным, угодным Богу то, как зверски и жестоко они обращаются со своими рабами.
Люди, которые просто ни в грош не ставят жизнь раба, которые готовы ради своего каприза просто уморить его до смерти.
Люди, искренне считающие, что рабы проявляют Эгоизм (!!!), валясь с ног от усталости после трех бессонных ночей (Мари меня шокировала больше всех, честное слово, один из самых шокирующих персонажей в своем себялюбии, махровом эгоизме и беспринципности).
Эти люди вздыхают, разделяя семьи, ибо печально, конечно, но что делать, такова доля раба.
История Америки всегда как-то обходила меня стороной: не мой любимый исторический период, не мой любимый континент. То есть общую канву истории я, конечно, знала, но, честно сказать, я была шокирована. Рабство никогда не звучит так погано, если не вглядываться в него вблизи. В романе описаны люди, жившие всего полтора века назад, но для меня они — как инопланетяне. Легко поверить, что так было два тысячелетия назад, но всего полтора века назад...
И страшно не то, что были плантаторы-звери, страшно то, что даже самые добрые, самые отзывчивые хозяева: тот же мистер Шелби или мистер Сент-Клер — все равно рассматривают негров как скот. Да, требующий внимания, да отзывчивый, да, благодарный, но все равно скот. И это страшно.
Описанные к книге истории леденили душу, а чрезмерное морализаторство (им, по-моему, сдобрены многие хорошие романы XIX века) не испортило мое впечатление. Книга, обязательная к прочтению, мне кажется.
А для кого-то, лет через сто пятьдесят, мы тоже будем в чем-то инопланетянами. Надеюсь, не в таком плохом смысле...