Рецензии на книгу «Пармская обитель» Фредерик Стендаль
Читатель, учи матчасть
Друзья, вынужден я признать, что, похоже, современная литература, бесконечно милосердная и терпеливая к читателю, меня избаловала. К хорошему быстро привыкаешь: привыкаешь, что автор объяснит все основы, хитросплетения и подоплеки, более того, это сейчас считается хорошим тоном – как можно глубже ввести читателя в создаваемую тобой художественную реальность. В фэнтези досконально опишут мир, обоснуй для магии и принципы функционирования единорогов, в нф – технические характеристики звездолетов и физику черных дыр, в детективах – детали следствия и криминалистики, основы юриспруденции, в боевиках опишут оружие и разъяснят суть конфликта, даже в исторических романах по пунктам раскладывают быт, политику, культуру, причины войн, интриг и подоплеку каждого слова.
А вот берясь за классику, порой думаешь, что авторы вообще не предполагали, что их произведения через две сотни лет будут читать потомки, которые в преданьях старины не секут абсолютно – всё это тогда и сейчас было рассчитано на просвещенного читателя, а современный российский обыватель вряд ли особо сведущ в хитросплетениях политики Италии и наполеоновской Франции.
События начинаются в 1815 году накануне Ватерлоо. Малолетний итальянский мажор-аристократ Фабрицио дель Донго в глубине своей наивной детской души одержим Наполеоном и бежит из родового замка, чтоб положить всего себя на алтарь служения кумиру. Естественно, суровая реальность тут же пообломала зубы глупой мечте: Фабрицио, похоже, рассчитывал увидеть на поле боя благородные дуэли на шпагах с надушенными платочками у носа, а увидел месиво, хаос и мародерство. В качестве воспитательного момента это смотрелось бы эффектно, если бы...
Если бы одновременно с событиями не начались и мои непонятки. Почему Фабрицио не мог поехать на войну открыто? Мать сняла с себя последние бриллианты, и он мог бы нанять себе нормальную охрану, а то в первые же полчаса получил по темечку и лишился лошади. Но он же вообще шифровался, как не знаю кто, взял себе чужое имя и дрожал, как осиновый лист, что его раскроют. У меня всплывал логичный вопрос – почему? Почему он не мог просто приехать как аристократ и встать на сторону французов без таких махинаций? Всё равно ж перед Наполеоном истекала слюнями вся Европа. Проблема была в сложных отношениях Франции и Италии? Это было связано с какими-то упомянутыми, но не разжеванными трудностями рода дель Донго? Именно поэтому герой потом несколько лет заметал следы, чтобы никто не догадался, что он был при Ватерлоо? Ах да, и потом даже не упоминал о своей былой великой любви, ну правильно, Наполеон сделал свое дело, Наполеон может уходить. Долго ли герой был-то на поле боя? Всего один день, больше в горячке провалялся из-за какой-то царапины потом. Автор, прости, но мне нихера не понятно. Ты не мог хотя бы в двух словах объяснить, что вообще происходило? Нет, я учил историю в школе, но это была история России: мы всех нагибали, после нашей победы Гитлер убился, а Наполеона сослали на Святую Елену. Что? У него в промежутке было еще что-то? Нет, не знаем. Да, это был гуманитарный класс. Представляю тогда, что было в математическом.
Ладно, Нельсон с ним с Наполеоном, в конце концов, не собственное же невежество заставило меня рыдать кровавыми слезами всю книгу. Ищущий да обрящет истину в Википедии. Нет, мою психику все 30 часов убивал сам Фабрицио. Вам наверняка знаком тот ни с чем не сравнимый типаж вдохновенного идиота, который вечно лезет на рожон и подводит под монастырь жизнь как свою, так и своих близких. Ему было сказано не высовываться, а он что делает? На уме одни подвиги и девчонки. Чертов сентиментализм, я не понимаю, что движет этими безумцами. Если б не добрые люди, непонятно за что, очень любящие Фабрицио, его бы порешили в самом начале, наверное. И опять же непонятны мотивы автора. Что он хотел показать? Что некоторых людей ничему жизнь не учит? И всё? Что нужно иметь пронырливых и влиятельных сторонников и тогда после убийства выйдешь сухим из воды? Что придворные дамы на полном серьезе спекулировали собой как валютой? Спасибо, поблевал.
Собственно, кульминация сюжета – это заключение Фабрицио в пармской тюремной крепости, где он перемигивался с дочкой коменданта. Ох уж эти романтические иллюзии. Как он вообще в тюрьму попал? Из-за женщины. Сначала поломал жизнь одной ради прикрытия, потом другой ради прихоти, а когда оказался в застенках, тут же про всех забыл и... "О, Клелия, свет моего сердца!" То, что Пьетронера душу продала, лишь бы его вытащить – вообще походу прошло мимо. Фабрицио – паразит. Сам по себе он вообще ничего не представляет, он – пустышка с сентиментальными бреднями, всё время выезжающий только за счет чужой доброты. За что его так любили женщины? Неужели исключительно за смазливость? Но тогда ради чего вообще заводилась вся эта история?
К тому же повествование было совершенно хаотичное и рваное, что тоже не придавало особой ясности происходящему. И даже не о том речь, что перемешивались разные временные отрезки – с этим разобраться было проще. Но вот когда в мельчайших подробностях расписывается один день только ради его сентиментальных впечатлений, а потом весьма важный по событиям год комкается на десяти страницах, поневоле возникает вопрос, а не сокращенная ли это версия. Ан нет, так и было. Финал же – просто что-то с чем-то, у меня даже слов нет. Развели шекспировские страсти на целый роман, чтоб потом сказать "Ну, в общем, все умерли, никаких выводов, кина не будет, расходимся". С какой целью тогда вообще всё это было, зачем?
Зачем я это читал, вы хотите спросить? "Обитель" – это моя персональная страница позора. На 3 курсе я завалил по ней предзачет, и полгода меня этим попрекали, расхваливая, какой роман интересный и значительный. Не знаю, я надеялся наконец приобщиться к прекрасному, но вместо картины эпохи увидел несвязное, нелогичное, комканое повествование о крайне неприятных людях. Если они – лицо эпохи, то пусть она держится от меня подальше. Вообще роман об Италии можно было написать намного красивее, там же такая природа, архитектура, еда, а на выходе мы увидели мелкие страсти и дворцовые интриги.
Грустно, товарищи.
К сожалению, наиболее подходящим словом, которым можно описать мои впечатления от "Пармской обители", является слово "скука". Это было невыносимо нудно. Если Вы читали у Стендаля "Красное и черное", то на его фоне данная книга покажется пресной и неинтересной - как будто их писали разные авторы. Возможно, конечно, все дело в моем вкусе - я не слишком жалую исторические романы - очень тягостно мне было читать длительные описания того, как итальянские земли ходят из рук в руки от Габсбургов к Наполеону и обратно, рассказы о разнообразных политических интригах и кознях при Пармском дворе, глупейшие любовные мытарства и переживания главных героев... А трехстраничное подробное описание скалы с уделением особого внимания всем сколам, зазубринам, валунам и кустарникам на ней вообще кого хочешь могут погрузить в летаргический сон...
Хотя поначалу я решила, что повествование обещает быть веселым - такую надежду мне внушил главный герой своими определенными поступками. Центральный персонаж романа - юный аристократ Фабрицио дель Донго, маявшись от скуки в поместье своего строгого отца и прослышав о возвращении его кумира Наполеона с острова Эльба, решает присоединиться к его армии и бороться под его знаменами. Не знаю, какие эмоции хотел вызвать у читателя Стендаль, но мне было смешно. Когда Фабрицио добрался таки до расположения войск легендарного полководца и начал свою военную кампанию, я решила, что это будет что-то в стиле похождений бравого солдата Швейка - также забавно и одновременно нелепо. Я читала и недоумевала, хотел ли писатель чтоб читателю было смешно, стремился ли он изобразить своего героя комедийным персонажем или нет... Не знаю, но почему-то мне кажется, что нет... Учитывая то, что Стендаль постоянно взывал к читателю и просил быть снисходительнее к его персонажу, скорее всего он просто хотел изобразить его со всеми свойственными любому из нас слабостями и недостатками и показать нам его глазами всю абсурдность и нелепость войны как таковой и роль маленького человечка во всем этом... Но, честно говоря, было очень смешно, когда вместо того чтобы воевать юный дель Донго через равные маленькие отрезки времени задавался вопросом, а можно ли уже считать, что он принял участие в бою или еще нет...
То же самое касается его амурных похождений. Простите, но здесь он мне напоминал ослика из мультфильма о Шреке с его коронной фразой: "А мы уже приехали?" Так и Фабрицио каждый раз, встречая миленькую мордашку, задается вопросом: "А это уже любовь?"... А потом, встретив новую девушку, ставил крест на том, что считал любовью ранее и начинал заново: "Ну вот это уже точно любовь!". Его зацикленность на определении любви и стремлении подогнать свои чувства под какие-то рамки очень сильно раздражала. Да и вообще все эти влюбленности после мимолетного взгляда, многочасовые размышления на тему почему она сегодня пожала мне руку именно так, а не иначе, что значит, что она одела синюю накидку, а не белую и так далее, и тому подобное выводили меня из себя и заставляли мечтать о том, чтобы книга побыстрее закончилась. Мужчины в ней какие-то изнеженные, истеричные, чуть что - вечно краснеют и бледнеют, бросаются в слезы, постоянно на грани обмороков, ревность какая-то ненатуральная и комедийная... Женщины ведут себя так, как будто забыли о том, что такое гильотина: хамят и дерзят высшим государственным лицам в надежде на положительный результат... И все вокруг поголовно имеют любовников и любовниц! Такое впечатление, что нормальные моногамные отношения тогда - этот нонсенс! И все пытаются подобраться ко всем через их любовников, любовниц и духовников!
Конечно, я понимаю, что этот роман нужно воспринимать с учетом времени и места действия, но я не смогла этого сделать. Меня раздражал главный герой и его жизненная позиция. Вернее, отсутствие таковой. Я абсолютно не понимала, почему все так к нему привязаны и готовы на все ради его благополучия. В то время как он только бедокурит и ждет, что кто-то будет его выручать из беды. Считайте меня кем угодно, но я фактически всю книгу ждала, когда же он получит по заслугам. Меня очень сильно возмущало то, что все вокруг считают, что, убив Джилетти, Фабрицио не совершил по сути никакого уголовного деяния! Кто он, а кто Джилетти?! Голубая кровь, убившая какого-то простолюдина, не может считаться виновной - это все равно, что он задавил бы клопа какого-нибудь! И ладно бы еще так считали только аристократы в Парме - верхушка духовенства встала на его защиту! Духовенство, для которого по идее должны быть все дети божьи равны! Духовенство, для которого убийство должно быть страшным грехом, независимо от того, кто и при каких обстоятельствах его совершил! И да - я торжествовала, когда король совершил свою хитрость и молодого дель Донго заточили в крепость!
Женские персонажи в этой книги - это тоже нечто. Мне была противна эта непонятная любовь между Фабрицио и его теткой, герцогиней де Сансеверина - это мало того, что инцест (просто не доведенный до интима), так еще и по отношению к женщине, старшей на добрых двенадцать лет! Клелия Конти, мимолетно увидев его всего три раза, влюбляется в него без памяти и способна на предательство по отношению к отцу! Она вполне серьезно считает, что он добрый, честный и умный молодой человек! Не зная его, ни разу с ним не разговаривая она делает такие вот выводы! С ума сойти! Прочитав книгу, я так до конца и не могу найти ответ, чем был так привлекателен для окружающих этот молодой человек? Для меня он из себя не представлял ровным счетом ничего! Все его жизненные перипетии я бы охарактеризовала одной фразой: "Дуракам везет!"
спойлерОтдельно стоит остановится на финале. Это просто что-то с чем-то - такое ощущение, что Стендаль писал роман, подошел к концовке, а идей то осталось еще ого-го сколько и он решил одним махом вывалить их все на читателя. Простите, но иначе как бредом я это не назову - Клелия дает обет не видеться с Фабрицио, являет к нему в церковь на проповедь (естественно, видит его, но это, конечно же, не в счет), принимает решение стать его любовницей и чтоб не нарушать обет встречаться с ним в темноте! В темноте, Карл!!! У них рождается ребенок, у Фабрицио чахотка, но вместо того чтобы спокойно доживать свой век он решает этого ребенка похитить! И по итогу Стендаль решил, что всей это канители маловато и держи-ка ты, читатель, горсточку смертей! Ребенок, Клелия, брат Фабрицио, он сам, герцогиня де Сансеверина... Что называется, и тут Стендаля понесло... Посыпались герои как костяшки в домино... Простите, но это чушь какая-то...свернутьЯ устала от этой книги так, как если бы прочла не роман в 400 страниц, а какой-нибудь многотомник. Я абсолютно не прониклась ни сюжетом, ни героями, ни их проблемами и страстями. При всем уважении к Стендалю, но это абсолютно не моя книга. Абсолютно.
Без классики я не представляю свою читательскую жизнь. Она для меня является восстанавливающим звеном. Если я прочитаю книгу , которая мне не понравится, то у меня появляются отрицательные эмоции, а возьмешь классическое произведение, начнешь читать , и жизнь-то налаживается. С первых строк романа мы уносимся в далекую Италию, и в далекие-далекие ее времена. Но времена что далекие , что наши , всегда их объединяет политика, любовь, интриги, борьба за хорошее местечко у кормушки власти. Вроде бы читаешь о событиях давних, но будто и не разделяют нас времена.
пришелся мне по душе молодой человек, герой романа. Столько горестей выпало на долю его жизни, но он остается тверд своим принципам, своим стремлениям, но не очень то ему везет в жизни. госпожа удача стоит к нему спиной до самого конца. Неутешительная книга, но учит многому , научит всех, кто умеет понимать и принимать жизнь такой, какая она есть.
Тема действия книги - это судьба поколения итальянцев, которе вступило в жизнь в конце 18 века, страстно мечтая о независимости родины. Однако битва при Ватерлоо ознаменовала крах этих иллюзий. Звучит высокопарно, но за скрываются запутанные любовные узлы. Далее идут спойлеры.
Есть молодой, горячий на голову Фабрицио дель Донго, который попадает в тюрьму за убийство мужа любовницы. Любовницу он завёл в свою очередь, чтобы его не подозревали в связи с его красавицей теткой-герцогиней. Которая когда то вышла замуж по расчету, чтобы быть поближе к своему женатому любовнику. А ещё есть принц, который заигрывает со своими придворными красавицами и одновременно плетёт против них интриги. Впрочем интриги тут плетут все. Конец несколько неожидан и производит впечатление скомканности. Но в целом довольно занятное чтиво.
СПОЙЛЕРЫ!
М-да, не ожидала я такого конца, честно говорю. Как-то это нетипично для литературы XIX века. Но у Стендаля и в «Красном и черном» такое же произошло. И главное все так быстро, скомкано. Повергает в недоумение, знаете ли.
«Пармскую обитель» я пыталась читать дважды. В первый раз взяла в руки роман с возгласом: «О,это же Стендаль! Надо почитать – вон какое заглавие интересное, да и «Красное и черное» мне понравилось». Но в тот раз я застряла на первой же главе («Милан в 1796 году») и, прочтя две страницы, отложила книгу до лучших времен. Во второй раз я села читать, думая: «Нет,ну это же «Пармская обитель», хорошая же книга, должно быть!». И опять ваша покорная слуга потерпела фиаско ровно на том же месте романа,что и при первом чтении. Третий раз наступил только сейчас. Произведение мсье Стендаля обнаружилось в университетском списке зарубежной литературы. «Тут уж ничего не попишешь, Мария, надо читать» - сказала я себе и с горестным вздохом принялась за чтение. Продравшись через этот нуднейший «Милан…», я поняла, что книга может быть интересной. Только вот интерес к ней у меня то исчезал, то появлялся.
Интересно было, когда на сцене появился граф Моска делла Ровере Сарадзано и его возлюбленная – прекрасная герцогиня Джина Сансеверина. Для меня эти двое – подлинные главные герои «Пармской обители». Они же и наиболее адекватные из всех. Живые, деятельные и просто прекрасные. Очень хочется, чтобы они были счастливы!
А вот Фабрицио показался плоским и непрорисованным. Какую-то симпатию к нему я испытывала только в начале книги (да и то не всегда) и во время его заключения в башне Фарнезе (наверное, потому,что юноше угрожала опасность). Идем дальше… Клелия. О-ооо, дамы и господа, Клелия иногда так себя вела,что это трындец какой-то, простите мой неизящный слог! Особенно в случае с «отравлением» ее отца. Тебе же сказали, что папе дали снотворного! Не-ееет, конечно же, ты будешь себя вести, как типичная романтическая героиня (ну ничего, им недолго уже осталось – реализм на дворе, хе-хе): убиваться по отцу, и по Фабрицио одновременно, согласишься подпоить гарнизон крепости, чтоб дать Фабрицио возможность сбежать, а потом будешь терзаться тем, что «предала» отца! О да, это так благочестиво! Но так непонятно, дорогие читатели. Надо выбирать что-то одно, право же. Клелия мне не понравилась. Не люблю таких героинь.
А «Пармская обитель» в целом – вполне себе неплохой роман. Было бы в книге больше герцогини с графом, чудесного поэта Ферранте Паллы, а также всяких интриг пармского двора, и меньше Клелии и Фабрицио – получился бы, на мой вкус, роман блестящий.
Такая сантабарбара не снилась даже сценаристам сериала "Санта-Барбара".
Разве что русские режиссеры с их "Всегда говори всегда" и "Бедной Настей" ушли недалеко от сути "Пармской обители".
Посудите сами: одна мадама любит парня, но он сидит в тюрьме за то, что зарезал любовника своей любовницы, потому как вынужден был завести себе девицу на стороне, чтобы никто не заподозрил его в том, что он любит свою тетушку, которая вышла замуж по расчету, но живет не с мужем, а с любовником, который сам женат, но не может развестись, чтобы его не удалил от должности принц, который, в свою очередь, заигрывает со всеми придворными женщинами и плетет интриги против всех своих подданных. Ну, и это, само собой, еще далеко не всё, а лишь начало!..
Эпоха дворцовых переворотов выглядит просто ясельной группой на выгуле по сравнению с Пармским двором и его обитателями.
А финал... Финал, да, просто потрясает. Наверное, меньше эффекта произвела бы история какого-нибудь реального знакомого, который часа три расписывал бы во всех красках, как он любит своих соседей по жил.площади, а закончил рассказ как бы вскользь упомянутым сообщением о том, что он только что зарезал их ржавой ножовкой дяди Васи.
Ну нельзя же так с читателями, нельзя!
История эта так необычайна и пленительна: баталии, неприступные башни, побеги, принцы и принцессы, фаворитки и министры, интриги и отравления, злодеи и поэты-бунтари и … конечно любовь! Столько неистовой, сжигающей и всепоглащающей любви, сколько не встретишь ни в одном современном романе, не говоря уже о современных сердцах. А сколько отважных, героических и предательских поступков свершится в романе ради нее! Ведь к чему все безумства если не ради любви?
Так обстоятельно и благородно давно уже никто не пишет. В наш прозаический век, пожалуй, уже никто не умирает от любви… Гениальный приключенческо-исторически-любовный роман!
ПС: не читать тем, кто не в силах переносить размеренную прозу франзцузов XIX века: их неспешность и обстоятельность способен вынести далеко не каждый!
Сначала немного скучных данных: роман «Пармская обитель» был задуман в 1830 году, первое издание вышло в свет в 1839-ом; события, описываемые в романе, охватывают период с 1796 года по, приблизительно, 1829-ый год, действие происходит в Италии, автор книги – француз.
Учитывая всё вышесказанное, не странно ли, что «Пармскую обитель» я восприняла как рассказ о своих далёких и славных предках?! Когда истории жизни превратились в легенды, некоторые реальные факты давно забыты, а вымысел, наоборот, приобрёл убедительную силу правды. Конечно, не из тщеславного желания почувствоваться себя «родственницей» высшей итальянской аристократии, а совсем по другой причине: как говорил Андре Жид об одной трагедии Расина «нам известно, что никогда ни один отец не мог так разговаривать с сыновьями, и несмотря на это (мне следовало бы сказать, именно благодаря этому), все отцы и все сыновья в этой сцене могут узнать себя».
О Стендале и его творчестве писали многие мудрецы: Л.Толстой, Бальзак, Моруа, - мне бы хотелось остановиться на двух основных ошибках, которые, как мне кажется, может совершить современный читатель при восприятии и оценке «Пармской обители».
Во-первых, заблуждением было бы считать всё, происходящее в романе, описанием действительных событий или рассказом о реальных людях. Набоковский постулат «великие романы — это великие сказки» особенно справедлив для произведений Стендаля! И хотя в основе «Пармской обители» лежат истории жизни Бенвенуто Челлини и Алессандро Фарнезе, это совершенно вымышленная история. Реальные события Стендаль перевоплотил в соответствии с принципами своей философии, согласно которой мир - лишь «средство для воссоздания иллюзий», и получилось великое произведение искусства. Поэтому все неправдоподобия, вроде «многословного» общения Фабрицио и Клелии картинками с буквами алфавита или «странного» финала, нужно воспринимать соответственно.
Вторая ошибка, которой редко удаётся избежать читателям XXI века при знакомстве с романом века XIX-ого, – это оценка событий и поступков героев с позиции настоящего времени, современных правил и обычаев. Нам трудно поверить в подобные проявления благородства, представить, что можно заболеть от любви (по-настоящему, без притворства), а от раскаяния – даже умереть. Невероятно сложно современному читателю-разночинцу хоть на мгновение увидеть мир глазами титулованного итальянского дворянина; сложно, но возможно. Поверить в истинную любовь, которая возвышает душу и позволяет подняться над страстями, оценить иронично описанные интриги Пармского двора, восхититься легкомысленной женственностью герцогини Сансеверина и удивиться забавным приключениям молодого красавца Фабрицио (и назвать графа Моска любимым литературным героем, но это уже личное)… Наверное, именно тогда читатель сможет стать тем самым избранным, happy few, для кого и писал Стендаль!
Кто-то может сказать, что книги Стендаля устарели, герои его романов нелепы, а описываемые события – неправдоподобны. Но «Пармская обитель» сегодня - это противоядие от пошлости окружающего мира, прикосновение к величию духа, где всегда побеждают благородство, честь и мужество. И именно в романах Стендаля содержится простой и вечный секрет счастья: «Друг читатель, проведи свою жизнь в любви и в высоких устремлениях».
Сначала книга читалась как повествование о каком-то сферическом дурачке-идеалисте. Потом дурачок несколько поумнел, но превратился в крайне поверхностного и ветреного юношу, вокруг похождений которого крутились всевозможные мелкие интрижки. К сожалению, с каждой новой страницей книги, эти главные мотивы оставались практически неизменными. Разве что интриги стали чуть-чуть покрупнее. Совсем чуть-чуть.
Бедный граф Моска, хочу я сказать. Бедняга, честное слово. Единственный адекватный и вызывающий симпатию персонаж во всём этом бедламе королевского пармского двора. Я вообще не понимаю, как он выжил среди всей этой непроходимой тупости.
Впрочем ладно. Я, конечно, понимаю, что время было другое. Другие нравы, другой менталитет. Но как-то проникнуться всем этим мне не удалось. Хотя вообще-то, я люблю дворцовые интриги. И даже очень. Но, честное слово, принимать всерьёз всё это копошение вокруг идиотически настроенного ветрогона и женщин, которые при знакомстве с ним заражались таким же идиотизмом - как-то мне, право, не удалось.
Из плюсов могу назвать приятный язык и некоторые моменты, над которыми я от души посмеялась (правда смеяться в основном приходилось над уже упомянутой тупостью главных героев). В остальном же, думаю, что ничего бы не потеряла, если бы никогда не читала Пармскую Обитель. Смысла особого в таком чтении не вижу. О том, что при царских дворах правили ложь и лицемерие узнать можно и по-другим более интересным книгам. Сюжет тоже не блещет увлекательностью, хотя, не могу не признать, некоторые находки всё же были, но собственно они опять же, в основном, заслуга изощрённого "ума" персонажей. Ещё могу заметить, что эти самые персонажи (особенно главный герой - Фабрицио) обладают какой-то совершенно нереальной нравственностью и моральными устоями. В том плане, что в книге вроде бы подразумевается, что эти самые устои у них есть, но разглядеть их - довольно сложная задача. Ну разве что наивность, та, которая святая, может всё оправдать. :)
Возможно, в своё время, это был действительно хороший роман. Который, может быть, даже высмеивал какие-то пороки общества того времени, в котором был написан, и вообще был прекрасен во всех отношениях. Но моё имхо, время Пармской Обители прошло. Книга потеряла всю свою актуальность, а моральные посылы тех лет, теперь и вовсе отдают аморальностью.
Теперь вот большой вопрос, читать ли "Красное и Чёрное", или можно и обойтись?..
Считается, что это не самое лучшее произведение Стендаля, но на мой взгляд оно для него типичное - сильные характеры и их столкновения на фоне детальных и зачастую интересных описаний окружающего мира, как живого (в виде интриг и т.п.), так и неживого (природу автор тоже описывает очень неплохо).